Дело № 2а-3436/2021 78RS0002-01-2021-000271-26

30 марта 2021 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А., 

при секретаре Филипповой Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 17 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, просила взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 910 руб., пени – 42,36 руб., по транспортному налогу – 3 600 руб., пени – 137,96 руб. за 2015, 2016 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 является собственником объектов движимого и недвижимого имущества, которые являются объектами налогообложения. Административный ответчик имеет задолженность по указанным налогам и пени. ФИО1 своевременно направлялось требование об уплате налогов, пени. Поскольку обязательства по уплате налога административным ответчиком исполнены не были, административный истец обратился с требованиями о взыскании недоимки в судебном порядке.

Представители административного истца - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, представил письменные возражения.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, которое согласно статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговым органом направляется налогоплательщику.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Санкт-Петербургу и является плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога в связи с наличием у него в собственности транспортного средства и объекта недвижимости - квартиры.

С учетом сведений об объектах права собственности сформированы налоговое уведомление № 100411033 от 05.08.2016, в котором административному ответчику предложено до 01.12.2016 оплатить налог на имущество физических лиц, транспортный налог (л.д. 25), налоговое уведомление № 27648563 от 07.08.2017, в котором административному ответчику предложено до 01.12.2017 оплатить налог на имущество физических лиц, транспортный налог (л.д. 27).

Из материалов дела следует, что указанное налоговые уведомления были направлены в адрес ФИО1, что подтверждается списком заказных писем № 52043, № 179682 (л.д. 24, 26).

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В связи с неуплатой налога в установленный срок в адрес ФИО1 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Санкт-Петербургу было направлено требование № 46149 по состоянию на 02.06.2017, в котором предложено в срок до 21.07.2017 погасить имеющуюся недоимку по налогам и пени за несвоевременную уплату налога (л.д. 22-23), требование № 33707 по состоянию на 05.02.2018, в котором предложено в срок до 27.03.2018 погасить имеющуюся недоимку по налогам и пени за несвоевременную уплату налога (л.д. 17-18),

Направление данных требований подтверждается представленным в материалы дела списком заказных писем № 100682, № 342947 (л.д. 15, 19).

Определением мирового судьи судебного участка № 30 Санкт-Петербурга от 09.11.2020 отменен судебный приказ, вынесенный 12.05.2020 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Санкт-Петербургу о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени за 2015-2016 года.

Доводы административного ответчика о том, что административным истцом пропущен срок отклоняются.

На основании пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Производство по административным делам о вынесении судебного приказа отнесено к компетенции мировых судей.

На основании пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Согласно части 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.

Вместе с тем, анализ изложенных норм права в их соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, позволяет прийти к выводу о том, что суд, рассматривая вопрос о пропуске налоговым органом установленного законом срока на обращение с иском, должен проверить только срок, истекший со дня отмены мировым судьей судебного приказа, и не вправе давать оценку действиям мирового судьи, связанным с выдачей судебного приказа, на предмет их соответствия части 1 и части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку такие действия не предполагают возможности их обжалования в апелляционном порядке.

Мировой судья, установив, что требование налогового органа не является бесспорным, в том числе и по мотиву пропуска установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока, был вправе отказать налоговой инспекции в выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), однако, если такой приказ был выдан, то срок для обращения в суд с административным иском должен исчисляться со дня принятия определения об отмене судебного приказа.

В силу части 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса. Между тем, административный ответчик распорядился представленными ему Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации правами по своему личному усмотрению, представив возражения относительно исполнения вынесенного приказа, не обжалуя в установленном порядке сам приказ.

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Поскольку судебный приказ о взыскании с ФИО1 налога на имущество физических лиц, транспортного налога и пени за 2015-2016 года был отменен 09.11.2020, административное исковое заявление подано в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с соблюдением установленных сроков, то есть в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа – 12.01.2021.

С учетом даты подачи административным истцом заявления о вынесении судебного приказа, административного искового заявления в суд, доводы административного ответчика о необходимости применения к данному делу вступивших в законную силу 23.12.2020 изменений, внесенных Федеральным законом от 23.11.2020 N 374-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", судом отклоняются как несостоятельные, основанные на неправильном применении норм действующего законодательства.

Расчет недоимки по налогам и пени, приведенный в административном исковом заявлении, а также содержащийся в налоговом уведомлении и требовании об уплате недоимки судом проверен и признан правильным, совершенным с учетом сведений о праве собственности ФИО1 на объекты движимого и недвижимого имущества.

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком была представлена выписка ПАО Сбербанк, административным истцом – Карточка «Расчеты с бюджетом» местного уровня по налогу (сбору, взносу) за период с 01.01.2020 по 26.03.2021, из которых следует, что 26.03.2021 от ФИО1 фактически поступила сумма 112,36 руб., которая зачислена в счет уплаты налога на имущество физических лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком оплата недоимок по налогам за 2015-2016 года произведена не в полном объеме, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Санкт-Петербургу требований (910 руб. – 112,36 руб. = 797, 64 руб.).

Кроме того, учитывая удовлетворение заявленных требований, с административного ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 - 2016 года в размере 797 рублей 64 копейки, пени – 42 рубля 36 копеек, недоимку по транспортному налогу за 2015 – 2016 года – 3 600 рублей, пени – 137 рублей 96 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

/Решение изготовлено в окончательной форме 05 апреля 2021 года/