Дело № 12-6/2025

УИД: 50RS0006-01-2024-003506-72

РЕШЕНИЕ

18 февраля 2025 года г. Долгопрудный 

Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Кораблина А.В., при секретаре Асрян Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Тандер» на постановление консультанта территориального отдела № Территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области – старшего государственного жилищного инспектора Московской области по городским округам Химки, Долгопрудный, Солнечногорск, Клин старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 № 7/1034/122МК от 31.10.2024 года по делу об административном правонарушении в отношении АО «Тандер», предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением консультанта территориального отдела № Территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> – старшего государственного жилищного инспектора 

<

адрес> по городским округам Химки, Долгопрудный, Солнечногорск, Клин старшего государственного административно-технического инспектора 

<

адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО3, АО «Тандер» было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 50 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях», за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10. час. 40 мин. по адресу: 

<

адрес>, корп.Б (координаты: 55.943451, 37.490642), на территории, прилегающей к АО «Тандер» зафиксировано несоблюдение установленного нормативными правовыми актами 

<

адрес> общих требований норм и правил по содержанию мест общего пользования и территории юридических лиц, выразившееся в ненадлежащем состоянии и содержании, несвоевременной и (или) некачественной уборке мест общественного пользования, мест массового помещения и отдыха, а именно: территория у ограждения загрязнена навалом коробок и (или) иными бывшими в употреблении вещами на территории общего пользования, доступ на территорию не ограничен. При этом ответственность за состояние и содержание данной территории мест несет АО «Тандер», данное место является местом общественного пользования. Ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами 

<

адрес>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, выразившиеся в невыполнении установленного нормативными правовыми актами 

<

адрес>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка содержания территории контейнерной площадки, которое допущено по вине АО «Тандер», т.к. последний своими действиями (бездействием) нарушило требования ч.1,2,4,10 ст. 58, п. «б», «е» ч.1 ст.65, ст.66 решения Совета депутатов городского округа Долгопрудный МО от ДД.ММ.ГГГГ №нр-«Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа 

<

адрес>».

Защитником АО «Тандер» подана жалоба на данное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку административным органом не установлен субъект административного правонарушения, отсутствуют доказательства, подтверждающие, что данным субъектом является АО «Тандер», не раскрыт алгоритм и способ идентификации, не приложены подтверждающие документы, фотоматериал не содержит указанную информацию. Кроме того, по мнению защитника, квалификация административного правонарушения неверна, поскольку объективной стороной ч. 1 ст. 6.11 КоАП МО является ненадлежащее состояние и содержание территорий, нарушение порядка и условий содержания территорий, а как следует из материалов дела, территория зоны разгрузки находится в надлежащем санитарном состоянии, территория убрана, металлические контейнеры являются средством доставки товара/груза, после разгрузки помещаются рядом с зоной разгрузки для дальнейшей транспортировки. В связи с чем, защитник полагает, что в рамках данного дела, юридическое лицо можно привлечь к административной ответственности по ст. 6.2 КоАП РФ (складирование и хранение строительных и иных материалов, изделий и конструкций, различной специальной техники, оборудования, машин и механизмов на необорудованной для этих целей территории, а равно вне установленных нормативными правовыми актами 

<

адрес>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для этих целей мест). Также защитник ссылается на допущенные нарушения норм процессуального права при вынесении обжалуемого постановления, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о сертификации оборудования в качестве средства измерения, действующее свидетельство о метрологической поверке, метрологические характеристики, не раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, не определен перечень выявляемых правонарушений, отсутствует утвержденный маршрут, а также документы, подтверждающие, что мобильный фото-видеорегистратор с номером 06_0078, заводской вычислитель gust_0423418004402, входит в мобильный комплекс SC-iMVS-RM3. В связи с чем, защитник просит отменить постановление и производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель АО «Тандер» не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, пришел к следующему. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

В силу ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность и мотивированное решение по делу.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из постановления должностного лица следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. по адресу: 

<

адрес>, г.о.Долгопрудный, 

<

адрес>, корп.Б, координаты 55.943451, 37.490642, выявлено загрязнение в виде картонных коробок, иными бывшими в употреблении вещами на территории общего пользования, доступ на территорию не ограничен.

Вышеуказанные обстоятельства зафиксированы автоматизированным комплексом с использованием интеллектуальной нейронной сети видеофиксации нарушений с предустановленным программным обеспечением, комплекс мобильный фото- видеофиксация: SC-iMVS-RM3, заводской №_0078, заводской номер вычислителя gust_0423418004402, имеющим сертификат со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии требованиями ч. 1, ч. 2 ч. 10 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в 

<

адрес>» юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории 

<

адрес>, или физические лица обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства 

<

адрес>. Границы благоустройства (уборки) территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное право на земельный участок, на котором располагаются здания, сооружения, а также прилегающей территории, установленной правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с требованиями настоящего Закона. 

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Кроме того, в соответствии со ст. 2.6.2 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости. 

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Собственник или иной владелец земельного участка либо другого объекта недвижимости освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения земельный участок либо другой объект недвижимости находился во владении или в пользовании другого лица, либо о том, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника или иного владельца земельного участка либо другого объекта недвижимости не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения. 

Из материалов дела следует, АО «Тандер» является арендатором помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о.Долгопрудный, 

<

адрес>, корп.Б, что подтверждается выпиской из ЕГРН, в связи с чем, должностное лицо пришло к выводу, что именно АО «Тандер» ответственно за содержания территории по адресу: 

<

адрес>, г.о.

<

адрес>

Действия АО «Тандер» должностным лицом квалифицированы по ч. 1 ст. 6.

<

адрес> об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременную и (или) некачественную уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами 

<

адрес>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. 

Суд не может согласиться с данной квалификацией действий АО «Тандер», поскольку материалы дела не содержат доказательств нарушения Обществом порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами 

<

адрес>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, а равно ненадлежащего содержания мест общественного пользования, мест массового посещения. 

Факты загрязнения АО «Тандер» в виде картонных коробок, и (или) иных бывших в употреблении вещах, вне отведенных для этих целей в установленном порядке мест, на необорудованной для этих целей территории, не нашли свое подтверждение. Наличие картонных коробок, иных бывших в употреблении вещах на прилегающей к АО «Тандер» территории по адресу: 

<

адрес>, г№ не свидетельствует о их складировании вне отведенных для этих целей мест, поскольку исходя из фотоснимков, имеющихся в материалах дела, указанные картонные коробкинаходятся в зоне разгрузки. 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах постановление консультанта территориального отдела № Территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> – старшего государственного жилищного инспектора 

<

адрес> по 

<

адрес> старшего государственного административно-технического инспектора 

<

адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО3 №МК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Тандер» по ч. 1 ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях» подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

Жалобу защитника АО «Тандер» - удовлетворить. 

Постановление об административном правонарушении №МК от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное консультантом территориального отдела № Территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> – старшего государственного жилищного инспектора 

<

адрес> по городским округам Химки, Долгопрудный, Солнечногорск, Клин старшего государственного административно-технического инспектора 

<

адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО3 в отношении АО «Тандер» по ч. 1 ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях» - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.. 1 ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях» в отношении АО «Тандер» - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. 

Судья