Дело № 1-34/2026

УИД 34RS0036-01-2026-000103-05

18 марта 2026 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи ФИО5,

с участием государственного обвинителя: прокурора Светлоярского района Волгоградской области ФИО6, заместителя прокурора Светлоярского района Волгоградской области ФИО7

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО12, представившему ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ли Е.Д.,

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в р.

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, холостого, иждивенцев не имеющего, имеющего начальное образование, не трудоустроенного, не военнообязаннного, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> Яр, пер. Колхозный, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» частью 2 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 42 минуты по 12 часов 00 минут, ФИО1 находился на участке местности у кафе-гостиницы «Вайнах», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1, у ФИО1, на почве возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, вызванной высказанными оскорблениями последнего, внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 42 минуты по 12 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью, и желая их наступления, действуя умышленно, находясь на участке местности напротив кафе-гостиницы «Вайнах», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея при себе неустановленный в ходе следствия острый предмет, обладающим колюще-режущими свойствами, и, используя его в качестве оружия, нанес не менее одного удара в область левой лопатки задней поверхности грудной клетки Потерпевший №1, после чего, ФИО1 с места преступления скрылся.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1, в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, причинено телесное повреждение в виде одного проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии в проекции 8 (восьмого) межреберья с пересечением (переломом) 7 (седьмого) ребра слева, ранением левого легкого, осложненное пневмотораксом слева (скопление воздуха в плевральной полости), расхождением краев раны, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, на основании п.5.1.1.9 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённого приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025г. №н.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, при этом не оспаривал обстоятельств совершения преступления и факта причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью. Подтвердив свои показания данные в ходе следствия.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1 данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что в 2022 году, в 

<

адрес> он познакомился с мужчиной, как ему позже стало известно – Потерпевший №1, с которым общался по рабочим моментам, связанным с сельским хозяйством. В ходе общения с Потерпевший №1, они обменялись мобильными номерами, но дружеских отношений не поддерживали, в гости не ходили. Примерно в апреле 2025 года, он находился в гостинице «Вайнах», где к нему обратился ФИО4 Б.А., который сообщил, что знал, что на тот момент он продает металлическую бочку и бороны для трактора в количестве 10 штук. Он пояснил Потерпевший №1, что металлическую бочку он продает за 25 000 рублей, а также бороны в количестве 10 штук за 25 000 рублей. ФИО4 Б.А. ответил, что готов приобрести бочку и бороны. Они договорились о сумме в размере 50 000 рублей. ФИО4 Б.А. сказал, что на тот момент готов отдать 25 000 рублей, на что он согласился, в связи с чем, ФИО4 Б.А. передал ему наличными денежные средства в размере 25 000 рублей. Он спросил у Потерпевший №1, где остальные 25 000 рублей, на что ФИО4 Б.А. сказал, что остальную сумму отдаст осенью. Он согласился продать Потерпевший №1 металлическую бочку и бороны. Сделка каким-либо образом, в виде документов, не оформлялась, сделка носила устный характер. Он показал Потерпевший №1, где находится бочка и бороны, которые тот забрал. ДД.ММ.ГГГГ, он находился в Чеченской Республике в 

<

адрес>. В указанный день ему позвонил ФИО4 Б.А., который, без объяснения и каких-либо причин, оскорблял его и членов его семьи, из-за того, что он продал свой опрыскиватель сельскохозяйственной продукции, не предложив Потерпевший №1 приобрести его. В ходе телефонного разговора он решать данную проблему не желал, о чем сообщил Потерпевший №1, а сказал, что в ноябре 2025 года снова приедет в 

<

адрес>, где они обсудят возникший конфликт. ДД.ММ.ГГГГ, он прибыл в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, его состояние здоровья резко ухудшилось и до ДД.ММ.ГГГГ он ни с кем не контактировал. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 40 минут, он находился напротив гостиницы «Вайнах», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где ремонтировал принадлежащий ему автомобиль, а именно обрезал шланг радиатора сапожным ножом. В тот момент ему позвонил ФИО4 Б.А. и пояснил, что ждет его у гостиницы и хочет с ним поговорить. Он обошел автомобиль, и вышел к Потерпевший №1 Сапожный инструмент он продолжал держать в своей правой руке, так как не успел его убрать в ящик к остальным инструментам. Затем, он подошел к Потерпевший №1 Они находились примерно на расстоянии 10 м. от входа в гостиницу «Вайнах». ФИО4 Б.А. начал оскорблять нецензурной бранью его и членов его семьи, а также сокращать дистанцию между ними. Все это время, сапожный инструмент он держал в правой руке острием вниз. Когда расстояние между ними сократилось, примерно менее 1 метра, он принял решение толкнуть Потерпевший №1 в область плеча. Забыв, что в его правой руке находится сапожный инструмент, он замахнулся своей правой рукой, а именно поднял правую руку и в направлении справа-налево, чтобы совершить толчок по левому плечу Потерпевший №1 Однако, из-за того, что ФИО4 Б.А. не стоял в неподвижном положении, находящимся в его правой руке сапожным инструментом он нанес не менее 1 удара Потерпевший №1 в область грудной клетки сзади по левой стороне. В указанный момент он не высказывал в адрес Потерпевший №1 намерений или угроз убить, более того, у него не было умысла, направленного на причинение смерти Потерпевший №1 В тот момент к ним подбежали мужчины, ранее знакомые, как жители 

<

адрес>, которые сказали, что он нанес удар ножом Потерпевший №1 После чего, он сказал, что Потерпевший №1 необходимо отвезти в больницу на принадлежащем ему автомобиле. Мужчины ему сказали, что он сам еле держится на ногах, поэтому Потерпевший №1 посадили в автомобиль одного из подбежавших мужчин и доставили его в ГУЗ КБ СМП №. После чего, он, на принадлежащем автомобиле марки «Лада Приора» также направился в ГУЗ КБ СМП № 

<

адрес>. По приезду, в одном из отделений, в каком именно не помнит, ему сделали укол от давления, затем он покинул помещение больницы. После чего, кто именно из его знакомых, кто именно не помнит, его посадили в неизвестный автомобиль марки «Форд» в котором он усн

<

адрес> он, когда автомобиль находился в 

<

адрес> Республики Дагестан. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 50 минут, он прибыл в клинику, название которой не помнит, в которой провел сутки. После чего он направился к себе домой, где занимался самолечением. После того, как ему стало известно от членов его семьи, что его разыскивают правоохранительные органы, в связи с чем, после улучшения состояния здоровья, он принял решение добровольно явиться в ОМВД России по 

<

адрес>. Сообщить о своем местоположении ранее не мог, в связи с плохим самочувствием. О том, что он находился в федеральном розыске, ему не было известно, о данном факте он узнал от сотрудников полиции уже по прибытии в ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В момент нанесения удара сапожным инструментом Потерпевший №1 он находился в трезвом состоянии, алкоголь не употребляет. Свою причастность в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с использованием предмета в качестве оружия, а именно сапожным ножом, он подтверждает полностью, и в содеянном искреннее раскаивается. В ОМВД России по 

<

адрес> он составил явку с повинной после согласования с его защитником. В настоящий момент с потерпевшим достигнуто примирение, им и его родственниками принесены извинения, которые были приняты, интересовались состоянием здоровья, предлагали оказать различную помощь в лечении. (том 1 л.д. 91-94)

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1 данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что в вину в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ он признает в полном объеме, которое он совершил при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 40 минут, находился напротив гостиницы «Вайнах», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где ремонтировал принадлежащий ему автомобиль, а именно обрезал шланг радиатора ножом. В тот момент ему позвонил ФИО4 Б.А. и пояснил, что ждет его у гостиницы и хочет с ним поговорить. Он обошел автомобиль, вышел к Потерпевший №1 Нож он поместил в свой правой карман надетой на нем куртки. Затем, он подошел к Потерпевший №1 Они находились примерно на расстоянии 10 м. от входа в гостиницу «Вайнах». ФИО4 Б.А. начал оскорблять его нецензурной бранью в том числе и членов его семьи, а также сокращать дистанцию между ними. Так как слова Потерпевший №1 очень сильно задели его честь и достоинство, а также честь его семьи, он, не сдержав этого, помесил в правый карман надетой на нем куртки свою правую руку, достал из него раскладной нож, обеими руками раскрыл его, и, удерживая раскладной нож в правой руке острием вниз, произвел замах слева-направо, однако по Потерпевший №1 не попал. ФИО4 Б.А. стал отходить от него, продолжая оскорблять его и членов его семьи, вследствие чего, он стал сокращать дистанцию между ними и продолжал совершать замахи своей правой рукой, в которой находился складной нож, в направлении слева-направо, и, когда расстояние между ними сократилось примерно не менее 1 метра, он намеревался нанести удар в левое предплечье Потерпевший №1, однако, не рассчитав дистанции, острие ножа попало в область грудной клетки сзади по левой стороне. В указанный момент он не высказывал в адрес Потерпевший №1 намерений или угроз убить, более того, у него не было умысла, направленного на причинение смерти Потерпевший №1 В последующем складной нож он оборонил, в каком именно месте не помнит, его местонахождение ему неизвестно. В тот момент к ним подбежали мужчины, ранее знакомые, как жители 

<

адрес>, которые сказали, что он нанес удар ножом Потерпевший №1 После чего, он сказал, что Потерпевший №1 необходимо отвезти в больницу на принадлежащем ему автомобиле. Мужчины сказали, что он сам еле держится на ногах, поэтому Потерпевший №1 посадили в автомобиль одного из подбежавших мужчин и доставили его в ГУЗ КБ СМП №. После чего, он, на принадлежащем ему автомобиле марки «Лада Приора» также направился в ГУЗ КБ СМП №15 г. Волгограда. В момент нанесения удара складным ножом по телу Потерпевший №1 он находился в трезвом состоянии, алкоголь не употребляет. (том 1 л.д. 111-114)

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1 данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что вину в предъявленном обвинении он признал полностью, так как ранее данные показания он поддержал в полном объеме. На вопрос следователя, подтверждает ли он свои показания, что перед началом конфликта с Потерпевший №1 в его руке уже находился предмет, похожий на нож, он ответил, что подтверждает. На вопрос следователя, подтверждает ли он свои показания, что хотел ударить Потерпевший №1 в область плеча, чтобы оттолкнуть, он ответил, что он ударить Потерпевший №1 ножом не собирался, только оттолкнуть. На вопрос следователя, в какой момент он захотел толкнуть Потерпевший №1 и что послужило тому, чтобы он хотел оттолкнуть Потерпевший №1, он ответил, что хотел оттолкнуть, поскольку его возмутило поведение Потерпевший №1, который выражался в его адрес и адрес членов его семьи нецензурной бранью, говорил, что он совершил «г*нд*нск*й поступок». На вопрос следователя, накануне совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, между ним с Потерпевший №1 состоялся ли телефонный разговор, в ходе которого ФИО4 Б.А. выражался в его адрес нецензурной бранью, говорил, что «использует как женщину», оскорблял нецензурными выражениями его мать, он ответил, что да, данный телефонный разговор действительно имел место быть, но, когда именно не помнит, но тогда он не желал причинить Потерпевший №1 телесных повреждений. Данный телефонный разговор и продолжавшиеся оскорбления Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ послужили для него основанием оттолкнуть Потерпевший №1, когда у него в руке был предмет похожий на нож. Ему на обозрение предъявлялась видеозапись с камеры видеонаблюдения кафе «Вайнах» от ДД.ММ.ГГГГ, после просмотра видеозаписи, на вопрос следователя, подтверждает ли он, что мужчина, выходящий из автомобиля марки «Лада» черного цвета это он, он ответил, что подтверждает. На вопрос следователя, после просмотра видеозаписи он настаивает на том, что перед началом конфликта с Потерпевший №1 в его руке уже находился предмет, похожий на нож, он ответил, что на момент допроса он не помнит, был ли предмет похожий на нож у него в руке перед началом конфликта с Потерпевший №1 или нет, он точно помнит, что в автомобиле данный нож был у него в руке, так как он резал шланг. В связи с тем, что он находился в эмоциональном состоянии, возможно, он убрал нож в карман, а в ходе конфликта машинально достал предмет похожий на нож, которым замахнулся на Потерпевший №1 и один раз нанес ему удар. На вопрос следователя, просмотрев видеозапись, он подтверждает, что своими действиями хотел оттолкнуть Потерпевший №1, он ответил, что подтверждает, но, возможно он хотел напугать Потерпевший №1, поскольку был в эмоциональном состоянии от высказанных оскорблений Потерпевший №1 Свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ он признал в полном объеме и в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. В настоящий момент с Потерпевший №1 у него достигнуто примирение, им и его родственниками были лично принесены извинения, которые ФИО4 Б.А. принял и простил. (том 1 л.д. 193-196)

Кроме признательных показаний, вина подсудимого подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего, свидетеля и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, примерно в 2022 году в 

<

адрес>, в одном из кафе, он познакомился с мужчиной, как ему позже стало известно ФИО1, с которым он общался по поводу ведения работ на полях. В ходе общения они обменялись абонентскими номерами, однако дружеских отношений не поддерживали. Примерно в начала апреля-мая 2025 года ФИО1 обращался к нему с предложением приобрести у него 2 металлические бочки стоимостью за обе в размере 50 000 рублей, на что он согласился и сразу же передал ФИО1 наличными денежные средства. Какой-либо документ о данной сделке не составлялся. ФИО1 не передал ему бочки сразу, а только указал ему их местонахождение, сказав, что он может забрать бочки в любой момент. Через несколько дней он направился к месту, указанному ФИО1, где находились бочки, однако увидел, что на том месте находилась только 1 бочка. Он позвонил ФИО1, который сказал, что одну из бочек продал, на основании чего, у них возник словесный конфликт, однако до событий ДД.ММ.ГГГГ они лично не встречались. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, находясь у себя по месту жительства в 

<

адрес>, он проверил входящие вызовы и увидел пропущенный телефонный вызов от ФИО1 Он перезвонил ФИО1, который в ходе телефонного разговора попросил его подъехать к кафе «Вайнах», расположенном в 

<

адрес>, чтобы поговорить о раннем конфликте. Он согласился, в связи с чем, в 12 часов 46 минут, он подъехал к указанному кафе на своем автомобиле. По прибытию, он позвонил ФИО1, так как не увидел последнего около кафе. После чего, ФИО1 вышел из своего автомобиля марки «Лада Приора» черного цвета и направился к нему. Они находились на расстоянии примерно 10 метров от входа в кафе «Вайнах». У них начался разговор по поводу ранее указанного конфликта, в связи с чем, их разговор перерос в словесный конфликт, в ходе которого он повторил ФИО1 нецензурное выражение о том, что он совершил «г*нд*нск*й поступок», пытаясь донести до ФИО1, что последний был не прав и поступил неправильно в ситуации с продажей бочки. После сказанных им слов, ФИО1 свою правую руку поместил в правый карман надетых на нем джинс, откуда достал предмет, похожий на складной нож, который изначально был в сложенном состоянии, а затем ФИО1 обеими руками открыл и стал удерживать в правой руке. Лезвие ножа из металла серого цвета, рукоять из пластика черно-коричневого цвета. ФИО1 держал нож в правой руке, при этом лезвие было устремлено вверх. Увидев нож, он сказал ФИО1 убрать нож, однако последний сказал, что за свои слова надо отвечать и одновременно произвел замах правой рукой, в которой у него находился нож по направлению справа налево. Данный замах ФИО1 произвел 15 раз, точное количество замахов он не считал, однако из указанного количества замахов, ФИО1 нанес ему не менее 1 удара в область грудной клетки сзади по левой стороне, от чего он испытал физическую боль. В момент причинения ему телесных повреждений, к ним подбежал мужчина, ранее знакомый как житель 

<

адрес>, который оттолкнул ФИО1 в сторону от него, а другие мужчины оттащили его к дороге и позвонили его брату, чтобы доставить его в больницу. В связи с указанным, он не видел, что делал ФИО1 Остался ли нож на месте преступления ему неизвестно. ФИО1 в момент причинения телесных повреждений стоял лицом к нему. На вопрос следователя, в момент разговора и до причинения телесных повреждений, исходил ли от ФИО1 выраженный запах алкоголя, он ответил, что не успел обратить внимание на исходящий от ФИО1 запах. На вопрос следователя, после того, как ФИО1 достал нож и в момент причинения телесных повреждений высказывал ли ФИО1 намерения причинить смерть, он ответил, что ни после демонстрации ножа, ни в момент причинения ему телесных повреждений, ФИО1 не высказывал в его адрес угроз причинения смерти. На вопрос следователя имелась ли у ФИО1 возможность продолжить причинения телесных повреждений после того, как ФИО1 оттолкнули, он ответил, что у ФИО1 имелась возможность продолжить причинять ему телесные повреждения с использованием ножа, однако ФИО1 данной возможностью не воспользовался и перестал производить какие-либо действия, направленные на причинение ему телесных повреждений. На вопрос следователя хотел ли ФИО1, по его мнению, причинить ему смерть, он ответил, что предполагает, что ФИО1 не хотел его убивать, так как у него имелась возможность нанести ему удар в более жизненно важные органы, думает, что ФИО1 хотел его напугать. (том 1 л.д. 52-56)

В соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 дополнительно допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего, из которых следует, что согласно которым ранее данные показания он подтвердил в полном объеме. На вопрос следователя состоялся ли между им и ФИО1 телефонный разговор накануне событий ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он сказал ФИО1, что «использует как женщину» и нецензурно оскорбляли мать ФИО1, он ответил, что нет, он не мог так выразиться в адрес ФИО1, но он не отрицает, что мог сказать в адрес ФИО1 нецензурные выражения. На вопрос следователя в момент, когда ФИО1 производил замах руками в область тела, ему показалось, что ФИО1 хочет по-дружески ударить в область плеча, он ответил, что ему не показалось, что ФИО1 хотел ударить его по-дружески в область плеча, так как перед своими замахами из правого кармана ФИО1 достал нож и резко стал замахиваться по его телу. Он думал, что ФИО1 хотел причинить ему физический вред. Ему на обозрение предъявлялись видеозаписи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, после просмотра на вопрос следователя соответствуют ли видеозаписи действительности тем событиям, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, он ответил, что данные видеозаписи соответствуют действительности. Он уточнил, что ранее указывал время примерно 12 часов 40 минут, как время совершения преступления в отношении него, однако доверяет видеозаписи и на момент дачи показаний мог запутаться во времени, находясь на лечении. Он согласен с тем, что время преступления 11 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ. Также уточнил, что количество замахов произведенных ФИО1 было не 15 раз, а 3 раза, согласно видеозаписи. Количество замахов 15 раз он сказал, так как все произошло быстро, и он так действительно думал. На вопрос следователя предлагал ли ФИО1 оказать медицинскую помощь или доставить в медицинское учреждение, он ответил, что нет, ФИО1 не предлагал оказать медицинскую помощь или доставить его в медицинское учреждение. На вопрос следователя предмет, похожий на нож, был у ФИО1 оказался с момента начало разговора или появился потом, он ответил, что нет, у ФИО1 с момента начала разговора ДД.ММ.ГГГГ не было в руках каких-либо предметов. Только в ходе конфликта ФИО1 достал из кармана предмет похожий на нож. На вопрос следователя ФИО1 стал наносить удары после того, как он сказал в адрес ФИО1: «Г*нд*нск*й поступок», он ответил, что да, после данных слов ФИО1 достал из кармана предмет похожий на нож и стал замахиваться и наносить ему удары. (том 1 л.д. 180-182)

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №1., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 40 минут, он покинул здание кафе «Вайнах», расположенное по адресу: 

<

адрес> находился у здания кафе. На расстоянии примерно 5 метров от него находились двое мужчин, которые ему ранее были знакомы – ФИО4 Б.А., а также мужчина, который ему известен как «Али», в дальнейшем, от сотрудников полиции ему стали известны полные анкетные данные «Али» - ФИО1 К первоначальным показаниям уточнил, что ФИО4 Б.А. и ФИО1 сначала разговаривали спокойно, не кричали. Кроме того, ему было известно о том, что между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел конфликт, связанный с приобретением сельскохозяйственной бочки, другие подробности ему неизвестны. Со стороны Потерпевший №1 в адрес ФИО1 были высказаны публичные оскорбления в ходе телефонного разговора на громкой связи в присутствии посторонних лиц, а именно ФИО4 Б.А. сказал ФИО1, что «использует его как женщину», а также в нецензурной форме оскорбил мать ФИО1 Данный телефонный разговор состоялся около его кафе и он его слышал. О конфликте, связанным с продажей бочки ему известно, как со слов Потерпевший №1 и ФИО1 О чем разговаривали ФИО4 Б.А. и ФИО1 в тот момент, когда он увидел их перед своим кафе ДД.ММ.ГГГГ сказать не может, так как не слышал их разговора. Через короткий промежуток времени, он увидел, что во время разговора ФИО1 произвел замах правой рукой в направлении справа-налево в область туловища Потерпевший №1, причем данных замахов было несколько, возможно 3 раза. Было ли что-то в руках у ФИО1 он не видел. На вопрос следователя по его мнению, ФИО1 хотел просто толкнуть Потерпевший №1 в область плеча или нанести ему удары с целью причинить физическую боль, он ответил, что ему со стороны показалось, что ФИО1 желал причинить физическую боль и нанести умышленные удары по телу Потерпевший №1 Когда он увидел, что ФИО1 производит замахи для нанесения ударов Потерпевший №1, он сразу же побежал к ним, чтобы остановить конфликт. Когда он подбежал к ним, то увидел, что в правой руке у ФИО1 находился предмет, похожий на нож, который он держал острием вверх. Когда он подбежал, то ФИО4 Б.А. закричал фразой: «Ты зачем меня ножом ударил?!», при этом ФИО4 Б.А. стоял на ногах. Он подошел к ФИО1 и оттолкнул подальше от Потерпевший №1, при этом ФИО1 не сопротивлялся, каких-либо новых попыток причинить удары Потерпевший №1 не предпринимал, нож оставался в руках. Затем, он подошел к Потерпевший №1, поднял футболку и увидел колото-резаное ранение в области спины по левой стороне туловища, при этом из раны слегка шла кровь. Он увидел, что рядом с кафе, неподалеку от них, ранее знакомые мужчины, которых он попросил на принадлежащем мужчинам автомобиле доставить Потерпевший №1 в больницу. В тот момент, когда он проверял рану Потерпевший №1, ФИО1 сказал: «Это за то, что не извинился за оскорбления», как он понял, речь шла за ранее описанный телефонный разговор между Потерпевший №1 и ФИО1 На вопрос следователя ФИО1 предпринимал ли какие-либо меры по оказанию медицинской помощи Потерпевший №1, он ответил, что врать не будет, не помнит. На вопрос следователя, высказывал ли ФИО1 в адрес Потерпевший №1 какие-либо угрозы физической расправы, намерения причинить смерть перед тем, как нанести ФИО8 удары или в момент их нанесения, он ответил, что нет, ни перед тем, как нанести Потерпевший №1 удары или в момент их нанесения, ФИО1 не высказывал намерений убить Потерпевший №1 на вопрос следователя, ФИО9 или ФИО1 находились в трезвом состоянии в момент конфликта, он ответил, что не чувствовал какого-либо запаха алкоголя и не заметил в их поведении признаков, указывающих на состояние опьянения, как ему показалось, они были в трезвом состоянии. После того, как ФИО4 Б.А. был направлен в больницу, ФИО1 сказал ему, что хочет тоже поехать в больницу, чтобы проверить состояние ФИО1, однако прошел в свой автомобиль «Лада Приора» и покинул место преступление, куда направился, не знает. Он думает, что ФИО1 забрал обувной нож с собой, так как на месте преступления ножа он не видел. (том 1 л.д. 68-69, 132-135)

Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется, поскольку не усматривает их заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора подсудимого с их стороны суд не усматривает, данные показания согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами.

Помимо показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого в инкриминируемом деянии также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- Рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Светлоярскому району Волгоградской области майора полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которого указанного числа в 14 часов 55 минут, в дежурную часть Отдела МВД России по Светлоярскому району Волгоградской области поступило сообщение от оперативного дежурного ОП № УМВД России по 

<

адрес> о том, что в ГУЗ «КБ СМП №» 

<

адрес> оказана медицинская помощь Потерпевший №1 с диагнозом ножевое ранение грудной клетки. Со слов Потерпевший №1 ранение получил у кафе «Вайнах» в 

<

адрес> в ходе конфликта. (том 1 л.д. 5)

- Заявлением от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области согласно которого последний просит провести проверку по факту нанесения ему ножевого ранения. (том 1 л.д. 6)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен кабинет №.14 в ГУЗ «КБ СМП №» 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты предметы одежды Потерпевший №1 – кофта, ветровка, футболка. (том 1 л.д. 11-15)

- Заключением судебно-трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на предметах одежды: футболка, кофта, ветровка легкая, обнаружены повреждения, которые образованы при натяжении ткани от воздействия твердого предмета, имеющего острую рабочую поверхность шириной 20 мм и толщиной 2 мм. Предположительно ножом или инструментом, имеющим сходную рабочую часть. Каких-либо признаков, позволяющих установить, каким предметом (объектом) могли быть образованы данные повреждения, не обнаружено (том 1 л.д. 18-22)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности напротив кафе-гостиницы «Вайнах, расположенного по адресу: 

<

адрес>, л.57, являющийся местом преступления. (том 1 л.д. 24-29)

- Справкой из ГУЗ КБ СМП № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 Б.А., находился на лечении в хирургическом отделении ГУЗ «КБ СМП №» 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Проникающая колото-резаная рана левой половины грудной клетки сзади. Перелом 7-го ребра слева». (том 1 л.д. 48)

- Протоколом предъявления для опознания по фотографии с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО4 Б.А. опознал по фотографии ФИО1, как лицо, которое умышленно причинило ему телесное повреждение предметом, похожим на нож. (том 1 л.д. 61-65)

- Заключением судебно-медицинской экспертизы № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании изучения (по данным анализа представленной меддокументации) морфологических и клинических признаков, а также данных компьютерной томографии установлено, что у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение:

- одно проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии в проекции 8 (восьмого) межреберья с пересечением (переломом) 7 (седьмого) ребра слева, ранением левого легкого, осложненное пневмотораксом слева (скопление воздуха в плевральной полости), расхождением краев раны, которое возникло от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ и квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека на основании п.5.1.1.9 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённого приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025г. №н.

Каких-либо конструктивных и индивидуальных особенностей травмирующего предмета в имеющемся телесном повреждении не отобразилось. На момент получения телесного повреждения, потерпевший мог занимать любое пространственное положение при условии того, что областью выявленного повреждения (задняя поверхность грудной клетки слева) он был обращен к травмирующей поверхности (орудию травмы). (том 1 л.д. 77-78)

- Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, составленная в присутствии защитника ФИО12, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОМВД России по 

<

адрес> с явкой с повинной, в которой изложил обстоятельства совершения преступления в отношении Потерпевший №1 (том 1 л.д. 83)

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый ФИО1 при выезде на место происшествия подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и на месте подробно рассказал и показал обстоятельства совершения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, в отношении Потерпевший №1 (том 1 л.д. 95-102)

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксирован момент совершения преступления, записанные на оптический диск. (том 1 л.д. 138-141)

- Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксирован момент совершения преступления оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных на территории кафе «Вайнах», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксировавшие момент совершения преступления ФИО1 Осмотром видеозаписи установлено, что видеозапись фиксирует участок улицы, похожий на парковку автомобилей. Качество видеозаписи удовлетворительное, видеозапись передает изображение в цвете. В нижней части экрана видно время съемки – 11 часов 42 минуты. В 11 часов 42 минут 29 секунд на видеозаписи видно как из автомобиля марки «Lada Priora» грз. «Б055ОМ» 95 регион из водительского места выходит мужчина, визуально похожий на обвиняемого ФИО1, при этом каких-либо посторонних предметов в руках ФИО1 не имеется. ФИО1 направляется к другому мужчине, визуально похожему на потерпевшего Потерпевший №1 На видео видно, как мужчины разговаривают и жестикулируют руками. На 01 минуте 05 секунде, ФИО1 помещает правую руку в карман брюк, затем достает объект и одномоментно производит замах правой рукой с предметом, который по видео определить не представляется возможным, в сторону тела Потерпевший №1, повторив свои действия 3 раза, после чего, в виду находящегося перед камерой грузового автомобиля обзор происходящего невозможен. При помощи программы «VLC Player» открывается файл «MOV_20260119_175252_283», продолжительностью 02 минуты 23 секунды. Осмотром видеозаписи установлено, что видеозапись фиксирует участок улицы, похожий на парковку автомобилей. Качество видеозаписи удовлетворительное, видеозапись передает изображение в цвете. В нижней части экрана видно время съемки – 11 часов 42 минуты. На видеозаписи видно как мужчина, визуально похожий на потерпевшего Потерпевший №1 находится на парковке. На 00 минуте 37 секундах, ФИО4 Б.А. разговаривает с мужчиной, визуально похожий на ФИО1, каких-либо посторонних предметов в руках ФИО1 не имеется. На 01 минуте 17 секундах, на видео видно, как ФИО1 помещает правую руку в карман брюк, затем достает объект и одномоментно производит замах правой рукой с предметом, который по видео определить не представляется возможным, в сторону тела Потерпевший №1, повторив свои действия 3 раза. На 01 минуте 25 секунде на видеозаписи видно, как к ФИО1 и Потерпевший №1 подошел мужчина, визуально похожий на свидетеля Свидетель №1, который остановил ФИО1 и Потерпевший №1 После действий Свидетель №1, ФИО1 не предпринимал каких-либо действий направленных на причинение ударов Потерпевший №1 (том 1 л.д. 142-153);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (возраст 58 лет). Время поступления – ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минуту. Медицинская карта представлена в бумажном виде листов формата «А4», в прошитом и пронумерованном виде и опечатано бумажной биркой, с подписью архивариуса. На странице 39 находится первичный осмотр Потерпевший №1, поступивший с жалобами на боли в ране грудной клетки слева. В Анамнезе заболевания указано, что ДД.ММ.ГГГГ за 20-30 минут до поступления Потерпевший №1 в больницу, известный мужчина нанес удар ножом, своим транспортным средством доставлен в приемное отделение ГУЗ КБ СМП №. Основное заболевание: колото-резаная рана левой половины грудной клетки сзади. На странице 55 имеется выписка из медицинской карты стационарного больного №, согласно которой ФИО4 Б.А. находился на лечении с 06.11 по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Проникающее колото-резанное ранение правой половины грудной клетки. Ранение правого легкого. Пневмоторакс справа. 

<

адрес>в раны. (том 1 л.д. 156-163)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены:

1. Ветровка легкая из ткани черного цвета с подкладкой серого цвета. На куртке имеются 2 кармана, замок в виде молнии, по краям воротника имеется шнурок, эмблема на внутренней стороне воротника «WR Windsor» красного цвета с буквами белого цвета. На тыльной стороне задней части на расстоянии 10 мм от левого шва по вертикали и на расстоянии 105 мм от верхнего шва по горизонтали имеется повреждение линейное, но в форме в виде овала длиной 20 мм и наибольшей шириной 3 мм. Вокруг повреждение имеется наслоение вещества бурого цвета.

2. Футболка с коротким рукавом из ткани черного цвета, на лицевой стороне слева имеется надпись «BOSS» серого цвета. Эмблема на внутренней стороне V–образного выреза «BOSS» белого цвета. На тыльной стороне задней части на расстоянии 120мм от левого края по вертикали и на расстоянии 290 мм от верхнего края по горизонтали имеется повреждение линейное по форме в виде овала длиной 20 мм и наибольшей шириной 3 мм. Вокруг повреждения имеется наслоение вещества бурого цвета.

3. Кофта из материала черного цвета, на лицевой стороне имеется полоска белого цвета шириной 15 мм и длиной от левого края до правого края кофты по горизонтали с повторяющейся надписью «SPORTS», эмблема на внутренней стороне V-образного выреза «Shooter» черного цвета с белыми руками. На тыльной стороне задней части на расстоянии 120 мм от левого края по вертикали и на расстоянии 290 мм от верхнего края по горизонтали имеется повреждение линейное, но по форме в виде овала длиной 20 мм и наибольшей шириной 3 мм. Вокруг повреждения имеется наслоение вещества бурого цвета. (том 1 л.д. 166-176)

Оснований сомневаться в сведениях, изложенных в данных доказательствах, у суда не имеется.

Анализ всех вышеприведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и обоснованности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Все доказательства по настоящему уголовному делу получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и ни одно из доказательств не признано судом недопустимым. Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого деяния и, действия ФИО1 суд квалифицирует п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает на основании ч.3 ст.60 УК РФ характер совершённого преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 вину признал, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим.

В соответствии с п. «з» и «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в дачи признательных показаний, а также в добровольном участие проверке показаний на месте, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления,

а также в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, который просил не наказывать подсудимого строго, а пояснил, о том, что примирился с ним, возмещение денежных средств в размере 200000 тысяч рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, благотворительная помощь участникам СВО, положительные характеристики и благодарности по месту жительства и регистрации, состояние здоровья его и членов его семьи, уход за супругой, являющейся инвалидом, находящийся на его иждивении, а также материальное обеспечение детей, впервые привлекается к уголовной ответственности, пожилой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку судом установлено обстоятельство смягчающее наказание подсудимого, предусмотренное п.п. «з,и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, не установлено.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, фактические обстоятельства и тяжесть совершённого преступления, характера и степени общественной опасности, данные о личности подсудимого, его отношения к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что достижение цели наказания- исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление против жизни человека.

Вместе с тем, с учетом личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку находит наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач наказания.

Суд, учитывая обстоятельства и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу – зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня содержания под домашним арестом за день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Медицинских документов, свидетельствующих о том, что ФИО1 не может по состоянию здоровья отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. Процессуальных издержек по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-303, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу – зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня содержания под домашним арестом за день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному:

- медицинская документация стационарного больного на имя Потерпевший №1 находящиеся на ответственном хранении в ГУЗ КБ СМП № 

<

адрес>, оставить на хранении в данном учреждении, сняв обременение по ответственному хранению.

- предметы одежды Потерпевший №1 (ветровку, футболку, кофту), – находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области - уничтожить.

- оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся при материалах дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий В.Н. Перекрестов