П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 12 октября 2020 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дамбиевой Т.В. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Шапхаевой Л.Л., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Федорова В.И., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей П., при секретаре Халапхановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 мая 2020 около 19 часов 30 минут около 

<

адрес>, ФИО1, из корыстных побуждений реализуя преступный умысел на тайное хищение имущества П. находящейся в алкогольном опьянении, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подсел к последней, и тайно вытащил из кармана куртки, надетой на П., сотовый телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>, с находившейся в нем сим - картой «

<

данные изъяты>», материальной ценности не представляющей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив П. материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Кроме того, 26 мая 2020 около 19 часов 40 минут в комнате 

<

адрес>, ФИО1 обнаружил, что к сим-карте с абонентским номером № 

<

данные изъяты>, установленной похищенном сотовом телефоне марки «

<

данные изъяты>», принадлежащими П., подключена услуга 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> для управления банковским счетом П., и что на указанном счете имеются денежные средства. ФИО1, реализуя из корыстных побуждений прямой умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета П., около 19 часов 44 минут 26 мая 2020 года через услугу «

<

данные изъяты>», используя данную сим-карту, перевел денежные средства в размере 

<

данные изъяты> с банковского счета № 

<

данные изъяты> на имя П., к которому привязана банковская карта 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, на счет банковской карты 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, находившейся в пользовании ФИО1, и привязанной к банковскому счету № в 

<

данные изъяты> на имя С1., не осведомленной о преступных действиях ФИО1 ФИО1 распорядился похищенными им денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> по своему усмотрению, обналичил посредством банкомата 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, причинив П. значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, суду показал, что в связи с короновирусом в мае 2020 года, он не работал. Возле своего дома он подсел к П., незаметно из ее кармана вытащил сотовый телефон, и ушел домой. Дома он осмотрел телефон, увидел, что имеется подключенная услуга «

<

данные изъяты>». Через «

<

данные изъяты>» он перевел денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на банковскую карту своей сожительницы, далее снял деньги в магазине «

<

данные изъяты>».

Потерпевшая П. суду показала, что после дня рождения в алкогольном опьянении сидела на крыльце дома 

<

адрес>. К ней подсел ФИО1, попросил закурить, далее ушел. Затем она в кармане куртки, со стороны, где сидел ФИО1, не обнаружила свой телефон, стоимость которого 

<

данные изъяты>. В телефоне к сим-карте была привязана услуга «

<

данные изъяты>». Далее она обнаружил, что с ее банковского счета сняли 

<

данные изъяты>. Ущерб 

<

данные изъяты> для нее значительный, поскольку она получает пенсию в размере 

<

данные изъяты>. 

Из оглашенных показаний свидетеля С2. следует, что 26 мая 2020 года ФИО1 попросил у нее банковскую карту, чтобы сходить в магазин, через 15 минут вернулся домой. Утром ФИО1 сказал ей, что на работе, с которой он был уволен, выплатили зарплату в размере 

<

данные изъяты>. 29 мая 2020 года ей позвонили сотрудники полиции и пояснили, что через ее номер телефона ей перевели деньги в размере 

<

данные изъяты> на карту, которая у нее в пользовании. В приложение «

<

данные изъяты>» она увидела, что были совершены операции, которых она на самом деле не совершала. Сотрудникам полиции она сообщила, что в указанное время ее картой пользовался ее сожитель. ФИО1 пояснил, что 26 мая 2020 года он нашел сотовый телефон около дома, и совершил перевод на ее карту, тем самым похитил деньги. 

Из оглашенных и подтвержденных в суде показаний свидетеля С3. следует, что 26 мая 2020 года в ОП №2 Управления МВД России по г. Улан-Удэ поступило заявление от П. о том, что у нее похищены сотовый телефон из кармана, и денежные средства с банковской карты 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>, путем перевода с помощью услуги «

<

данные изъяты>». Было установлено, что номером, на который переведены деньги, пользуется С2.. Далее в магазине 

<

данные изъяты> была изъята видеозапись, которую он выдал следователю (84-86). 

Из оглашенных показаний свидетеля С1. следует, что около 1 года назад в начале мая 2019 года по просьбе своей подруги С2. оформила на свое имя С1. банковскую карту 

<

данные изъяты> № в отделении 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, передала ей в пользование. С2. к данной карте подключила услугу «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> на свой абонентский номер №. Указанная карта с момента передачи С2. находилась всегда у нее, она данной картой не пользовалась. Банковскую карту ей выдали, когда она была с фамилией «С1.», после замужества она в банк предоставила документы о смене фамилии на «С1.» (88-90).

Судом исследованы материалы уголовного дела в порядке ст.285 УПК РФ, подтверждающие вину ФИО1:

Заявление П. от 26 мая 2020 года, в котором просит принять меры по факту кражи в 20 часов 22 минут телефона. После чего была переведена сумма 

<

данные изъяты> с карты «

<

данные изъяты>» на другой счет на номер № С1. Номер карты №. Списания с карты произошло в 20 часов 46 минут 26 мая 2020 года (л.д. 28);

Протокол выемки от 29 мая 2020 года, согласно которому у свидетеля С2. изъяты сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», банковская карта 

<

данные изъяты> № (л.д. 34-36);

Протокол осмотра предметов от 29 мая 2020 года, согласно которому осмотрен сотовый телефон «

<

данные изъяты>» смартфон, в приложении которого «

<

данные изъяты>» в разделе «История» имеются входящий перевод «П., счет списания №, счет зачисления №, сумма перевода 

<

данные изъяты>, 26.05.2020 14:44:21. Выдача наличных 

<

данные изъяты> - 26.05.2020 15:06:52; пластиковая карта «С1.», банка 

<

данные изъяты> № (л.д. 37-40);

Протокол выемки от 05 июня 2020 года, согласно которому у свидетеля С3. изъят CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина ГК «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> от 26 мая 2020 года (л.д. 45-47);

Протокол осмотра предметов от 11 июля 2020 года, согласно которому осмотрено видео: дата 2020-05-26 время 20:01:11 - молодой человек проходит к банкомату 

<

данные изъяты>, встает спиной к камере, лицом к банкомату. Участвующий в осмотре видеозаписи подозреваемый ФИО1, пояснил, что это на видео он производит операцию по снятию денежных средств в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 48-50, 51);

Протокол осмотра предметов от 15 июня 2020 года, согласно которому объектом осмотра является ответ на запрос 

<

данные изъяты> с информацией по банковской карте № (счет №) клиента П., информацией по банковской карте № (счет №) клиента С1. о переводе 

<

данные изъяты> клиенту С1. от П. (л.д. 57-58, 59).

Заключение амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 17.08.2020 года, согласно выводам которой следует, что 

<

данные изъяты>

Суд исследовал характеризующие ФИО1 материалы дела: личность установлена 

<

данные изъяты>

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора доказательствами. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается его показаниями, показаниями потерпевшей П., свидетелей С2., С3., С1., протоколами осмотра предметов, места происшествия. Оснований не доверять показаниям потерпевшей П., свидетелей суд не установил. Суд считает показания ФИО1 правдивыми, поскольку они даны в присутствии защитника, не содержат существенных, имеющих значение противоречий, согласуются с материалами дела. 

Согласно показаниям потерпевшей П. ущерб в сумме 

<

данные изъяты> для нее является значительным с учетом ее дохода в сумме 

<

данные изъяты>. При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», а также считает доказанным наличие квалифицирующего признака кражи «совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем», с учетом показаний подсудимого ФИО1 и потерпевшей П.. 

Согласно протоколам осмотра выписок со счетов 

<

данные изъяты>, осмотра телефона, хищение денежных средств произведено с банковского счета П. в 

<

данные изъяты>. В связи с указанным является доказанным квалифицирующий признак «с банковского счета». 

Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого ФИО1, с учетом его поведения в суде, заключения эксперта о том, что имеющиеся 

<

данные изъяты> не препятствовало ему осознавать фактический характер своих действии и руководить ими в момент совершения преступления, и в настоящее время, суд признает подсудимого вменяемым. 

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем; 

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, молодой возраст, возмещение ущерба в сумме 

<

данные изъяты>, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, 

<

данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Принимая во внимание личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, материальное положение подсудимого, суд назначает наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания. Оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку особый порядок был прекращен в связи с возражением государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. Исключительных оснований для применения положений ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих их степень общественной опасности, не имеется. С учетом смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершенных преступлений против собственности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не установил.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты>, выплачиваемые адвокату Федорову В.И. за оказание юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый заявлял о рассмотрении дела в особом порядке.

Гражданский иск П. к ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты>, на основании ст. 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 

по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, 

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания назначить ФИО1 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, при этом обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию, а также не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянное место жительства, трудится (трудоустроиться). 

Гражданский иск П. о возмещении материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу П. 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: диск, ответ на запрос 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле, сотовый телефон, банковскую карту – считать возвращенными С2..

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> в виде оплаты услуг адвоката Федорова В.И. по назначению возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Дамбиева

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>