Дело №

УИД 54RS0№-89 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> 

в с о с т а в е:

Председательствующего Авериной О.А. 

При секретаре Бочарове А.А.

помощнике судьи Учлохумяне А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование», по которому, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 000 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (л.д. 4-7, 54-55).

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением Калининского районного суда 

<

адрес> по делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», с АО «АльфаСтрахование» взыскана сумма страховой выплаты в размере 195 999 руб., неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы для определения стоимости восстановительного ремонта в размере 9 375 руб. 55 коп., штраф в размере 97 999 руб. 50 коп., а всего взыскано 313 373 руб. 55 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив пакет необходимых документов. Поскольку АО «АльфаСтрахование» не произвело выплату в установленные п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО сроки, суд взыскал с АО «АльфаСтрахование» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб. Таким образом, период просрочки по невыплаченному страховому возмещению в размере 195 999 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 421 день, а размер неустойки составил 825 155 руб. 79 коп. (195 999 руб. х 1 % х 421 дн.). Статьей 7 Закона об ОСАГО установлено, что в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб. Из приведенных правовых норм следует, что общей размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему -физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 400 000 руб. Претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ вх. № о выплате законной неустойки по закону об ОСАГО в размере 400 000 руб. ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на отсутствие оснований для удовлетворения заявленного требования. Никаких действий по примирению ни истец, ни ответчик не предпринимали. С учетом выплаченной суммы неустойки в размере 5 000 руб., истец просит взыскать неустойку в размере 395 000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 62), просила рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 73). 

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д. 23-24) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске, представил возражения на отзыв ответчика (л.д. 63-66).

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 61), от представителя ответчика ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика (л.д. 62) и отзыв на исковое заявление (л.д. 43-45). 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования рублевой М.М. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Лимит ответственности страховщика определен ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб. 

Как разъяснено в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Решением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 в связи с произошедшим страховым случаем ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма страхового возмещения в размере 195 999 руб., неустойка за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., расходы для определения стоимости восстановительного ремонта в размере 9 375 руб. 55 коп. и штраф в размере 97 999 руб. 50 коп., а всего взыскано 313 373 руб. 55 коп. (л.д. 27-35, 46-50).

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Следовательно, решением суда установлено, что АО «АльфаСтрахование» нарушила установленные законом сроки для выплаты страхового возмещения в пользу истца с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных документов (л.д. 8-10, 51-52) выплата страхового возмещения была произведена АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Следовательно, период просрочки по выплате страхового возмещения составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеются основания для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (420 дней) составляет 823 195 руб. 80 коп. (195 999 руб. х 1 % х 420), которая ограничена в соответствии с лимитом ответственности размером в 400 000 руб.

С учетом взысканной решением суда суммы неустойки в размере 5 000 руб., истец просит взыскать неустойку в размере 395 000 руб. 

В соответствии с положениями п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из разъяснений, содержащихся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если определенный в соответствии со ст.395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст.333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 154-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" на нарушение конституционных прав и свобод абз. 1 п. 4 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" положение абз.1 ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей", устанавливающее размер неустойки за каждый день просрочки, но не содержащее условий, ограничивающих общий размер неустойки, само по себе имеет целью побудить изготовителя или продавца как профессионального участника рынка надлежащим образом исполнять свои обязательства, направлено на защиту потребителя как менее защищенной стороны договора, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. Кроме того, данное нормативное положение применяется в системной связи со ст.333 ГК РФ, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах, исходя из периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (420 дней), суммы основного долга – страхового возмещения – 195 999 руб., суд полагает, что требуемая истцом сумма неустойки в размере 395 000 руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и считает возможным снизить неустойку до 95 000 руб., что, по мнению суда, соответствует характеру и последствиям нарушенного обязательства. 

Имеются основания и для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая объем оказанной юридической помощи, период рассмотрения дела, его категорию, что по мнению суда должно составить 15 000 руб. (л.д. 15 – квитанция)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 000 рублей судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 110 000 (сто десять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 050 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Аверина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.