Дело № 2-334/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковской области *** 2019 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующей судьи Родаковой И.Р.,

с участием помощника судьи Васильевой О.В.,

при секретаре Григорьевой К.И.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ООО «Лыжный и биатлонный центр Юность» и ФИО2 к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании обязательства исполненным, обременения в виде залога отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, действующий за себя и представляющий интересы ООО «Лыжный и биатлонный центр Юность» и ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Псковского РФ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании обязательства исполненным, обременения в виде залога отсутствующим.

В обоснование заявленных требований, указано, что решением Островского городского суда от ***.2015 года по делу №№/2015 с ООО «Лыжный и биатлонный центр Юность» и ФИО1 в солидарном порядке взыскана в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк», задолженность по договорам об открытии кредитной линии №№ от ***.2010 года и №№ от ***.2011 года, договора расторгнуты, а также взысканы судебные расходы и обращено взыскание на заложенное по договору ипотеки (залога недвижимости) №№ от ***.2010 года недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Лыжный и биатлонный центр Юность», по договору ипотеки (залога недвижимости) №№ от ***.2011 года на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 В дальнейшем в порядке исполнения вышеуказанного решения суда определением Островского городского суда от *** 2016 года утверждено мировое соглашение между представителем истца – АО «Россельхозбанк» в лице директора Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ответчиками ООО «Лыжный и биатлонный центр Юность» в лице представителя ФИО1, ФИО1 и ФИО2 Истцы полагают, что в настоящее время все обязательства перед Банком выполнены в полном объеме досрочно, задолженности не имеется, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Истцы неоднократно обращались в Банк с ходатайством о снятии обременения с залогового имущества, однако им было отказано со ссылкой на наличие задолженности по пеням. Вместе с тем задолженность по пеням была незначительна и связана с техническими неполадками, кроме того, вся просроченная задолженность была своевременно погашена. 

На основании изложенного истцы полагают, что обязательство, обеспеченное залогом, истцам исполнено, в связи с чем, с учетом представленных уточнений, просят признать исполненными обязательства по мировому соглашению, заключенному в порядке исполнения решения Островского городского суда Псковской области от *** 2015 года, а также признать отсутствующим обременение в виде залога на следующее имущество: нежилое здание общей площадью № кв.м., кадастровый номер №, адрес: ...; права аренды земельного участка, на котором располагается переданное в залог нежилое здание, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для размещения спортивно-оздоровительного комплекса, общей площадью № кв.м., кадастровый номер №, адрес: ...; индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью №5 кв.м., в том числе жилой № кв.м., расположенного по адресу: ...; земельный участок, на котором располагается находящийся в залоге жилой дом, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства, общая площадь № кв.м., кадастровый номер № адрес: ...

В судебное заседание истец ФИО1, действующий за себя и представляющий интересы ООО «Лыжный и биатлонный центр Юность», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы адвокату Шелест Р.Ф. 

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы адвокату Шелест Р.Ф. 

Представитель истцов – адвокат Шелест Р.Ф. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске, указав, что обязательства, возникшие перед Банком по условиям мирового соглашения в настоящее время исполнены в полном объеме, задолженность отсутствует, кроме того кредитные обязательства перед ответчиком выполнены досрочно. Задолженность по пеням начисленная за нарушение графика платежей установленного мировым соглашением, была связанна с техническими неполадками (выходные, праздничные дни, а также отсутствие электроэнергии в банке), однако задолженность была незначительна и своевременно погашена. Таким образом, поскольку в настоящее время обязательства истцов перед Банком по условиям мирового соглашения исполнено в полном объеме, а также выплачена возникшая в связи с нарушением графика платежей незначительная неустойка, то нахождение указанного в иске имущества под обременением нарушает права истцов как собственников. 

Представитель ответчика – АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно представленному ранее письменному отзыву возражал против удовлетворения заявленных требования в виде следующего: в силу п. 3 Мирового соглашения при надлежащем выполнении ответчикам всех условий Мирового соглашения, в том числе при соблюдении сроков погашения задолженности указанных в графиках погашения задолженности (пункт 4 настоящего мирового соглашения) и полной уплате всех сумм, указанных в графиках погашения задолженности (пункт 5 настоящего мирового соглашения). Взыскатель в добровольном порядке отказывается от взыскания предъявленных Ответчикам сумм задолженности по: пени на просроченный основной долг – № рублей, пени на просроченные проценты – № рублей, пени за просроченные заемные средства – № рублей, пени за просроченные проценты – № рублей. Между тем в период действия Мирового соглашения заемщиками допускались неоднократные нарушения графика платежей установленного Мировым соглашением, в связи с чем Банк вправе требовать уплаты пеней. *** 2019 года по договору №№ об открытии кредитной линии от ***.2010 года в связи с поступлением денежных средств в большей сумме, чем было предусмотрено графиком погашения задолженности, сумма в размере № рублей была зачислена в счет уплаты пени за просроченные проценты. На основании изложенного полагал, что ответчики свои обязательства в настоящее время в полном объеме не исполнили, поскольку по состоянию на ***2019 года в силу п. 3 Мирового соглашения задолженность по пеням составляет № рублей, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, на основании совокупности представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Нормой абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений п. 52 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

В силу п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Как следует из материалов дела, решением Островского городского суда от ***.2015 года по делу №№/2015 с ООО «Лыжный и биатлонный центр Юность» и ФИО1 в солидарном порядке взыскана в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк», задолженность по договору об открытии кредитной линии №№ от ***2010 года в сумме №, задолженность по кредитному договору №№ от ***2011 года в сумме №, а всего №

Этим же решением суда с *** 2015 года расторгнуты заключенные между ОАО «Россельхозбанк», в лице Псковского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», и ООО «Лыжный и биатлонный центр Юность» Договор об открытии кредитной линии №№0015 от *** 2010 года и Кредитный договор №№ от *** 2011 года, а также обращено взыскание на заложенное по договору ипотеки (залога недвижимости) №№ от ***2010 года недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Лыжный и биатлонный центр Юность», в виде: нежилого здания общей площадью № кв.м., кадастровый номер №, адрес: ..., и права аренды земельного участка, на котором располагается переданное в залог нежилое здание, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для размещения спортивно-оздоровительного комплекса, общей площадью № кв.м., кадастровый номер №, адрес: ..., с определением начальной продажной стоимости указанного недвижимого имущества в размере № и способом реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Решением Островского городского суда от ***.2015 года обращено взыскание на заложенное по договору ипотеки (залога недвижимости) №№ от ***.2011 года недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, в виде: индивидуального жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м., расположенного по адресу: ..., и земельного участка, на котором располагается находящийся в залоге жилой дом, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства, общая площадь № кв.м., кадастровый номер №, адрес: ... с определением начальной продажной стоимости указанных объектов недвижимости в размере № и способом реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Кроме того, решением суда с ООО «Лыжный и биатлонный центр Юность» и ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в счет возмещения судебных расходов по делу взыскано по № с каждого, с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк», в счет возмещения судебных расходов по делу взыскано № рубля № копейки.

*** 2016 года стороны по делу обратились в Островский городской суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, достигнутого между ними в порядке исполнения решения суда. 

Определением Островского городского суда от *** 2016 года в порядке исполнения решения суда от *** 2015 года по делу №№/2015 утверждено мировое соглашение между представителем истца – АО «Россельхозбанк» в лице директора Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ответчиками ООО «Лыжный и биатлонный центр Юность» в лице представителя ФИО1, ФИО1 и ФИО2

По условиям Мирового соглашения исполнительное производство в отношении ответчиков прекращается на основании статьи 439 ГПК РФ, вместе с тем ответчики ООО «Лыжный и биатлонный центр Юность» в лице представителя ФИО1 и ФИО1 обязуются выплатить Банку в счет погашения задолженности по Договору № № об открытии кредитной линии от ***.2010 г. денежные средства в размере № рублей № копейки в срок до *** 2019 года (включительно), а также выплатить Банку в счет погашения задолженности по Кредитному договору № № от ***.2011 г. денежные средства в размере № рублей № копеек в срок по *** 2019 года (включительно) согласно графикам.

Кроме того согласно п.п. 4, 5 Мирового соглашения указанные ответчики уплачивают Банку по данному мировому соглашению согласно статье 395 ГК РФ суммы процентов за пользование денежными средствами, начисленные на остаток просроченной ссудной задолженности по Договору № № об открытии кредитной линии от ***.2010 г. в размере №5 % годовых, а также по Кредитному договору № № от ***.2011 г. в размере № % годовых.

Согласно п. 3 Мирового соглашения при надлежащем выполнении ответчиками всех условий Мирового соглашения, в том числе при соблюдении сроков погашения задолженности указанных в графиках погашения задолженности (пункт 4 настоящего мирового соглашения) и полной уплате всех сумм, указанных в графиках погашения задолженности (пункт 5 настоящего мирового соглашения) Взыскатель в добровольном порядке отказывается от взыскания предъявленных Ответчикам сумм задолженности по пени на просроченный основной долг – № рублей и на просроченные проценты – № рублей, а также по пени за просроченные заемные средства – № рублей и за просроченные проценты – № рублей.

Заключение данного мирового соглашения не прекращает дополнительных обязательств, вытекающих из договоров, предметом которых является обеспечение исполнения обязательств.

В соответствии с п. 12 Мирового соглашения в случае, в том числе неисполнения или ненадлежащего исполнения условий мирового соглашения, взыскатель имеет право обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов о принудительном солидарном взыскании оставшейся суммы задолженности (основного долга, процентов и иных платежей) по мировому соглашению единовременно, без учета установленных графиков платежей, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 14 Мировое соглашение действует до полного исполнения Солидарными должниками своих обязательств. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, не оспаривается сторонами и подтверждается выпиской по счету представленной Банком, истцами действительно в нарушение п. 3 Мирового соглашения платежи вносились с отставанием от утвержденного Мировым соглашением графика, однако данные нарушения не носили систематический характер, были незначительными и непродолжительными по времени (1-3 дня), в основном были связаны с техническими причинами, а также выходными и праздничными днями.

Так, в связи со случаями отставания от графика просроченная задолженность по процентам по договору об открытии кредитной линии № № от ***.2010 года составила № рублей, по договору об открытии кредитной линии № № от ***.2011 года составила № рублей (л.д. №).

Между тем, данные обстоятельства не повлекли нарушения прав кредитора, поскольку начисленные пени в указанном выше размере оплачены истцами своевременно и в полном объеме, что подтверждается материалами дела (л.д. №) и не оспаривается ответчиком.

При этом согласно материалам дела, основное обязательство по кредитным договорам истцами исполнено досрочно в полном объеме, а именно: кредитный договор № № от ***.2010 года закрыт ***.2019 года (на № дней раньше установленной даты), кредитный договор № № от ***.2011 года закрыт ***.2018 года (на № дня раньше установленной даты) (л.д. №).

При таких обстоятельствах, временное неисполнение истцами условий мирового соглашения нельзя признать виновным и недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств.

Кроме того, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Таким образом, судом установлено, что основное обязательство ФИО1, ООО «Лыжный и биатлонный центр Юность» и ФИО2 по мировому соглашению от *** 2016 года, заключенному в порядке исполнения решения Островского городского суда Псковской области от *** 2015 года по гражданскому делу № №/2015 исполнено. 

При таких обстоятельствах, когда обеспеченное залогом обязательство исполнено, основания для обременения отпали, и нахождение указанного имущества под обременением нарушает права истцов как собственников, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав решения суда о прекращении ипотеки.

Поскольку требование о прекращении ипотеки удовлетворено, вступившее в законную силу решение суда о прекращении ипотеки является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд находит заявленные истцами требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199, 321 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ООО «Лыжный и биатлонный центр Юность» и ФИО2 к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании обязательства исполненным, обременения в виде залога отсутствующим удовлетворить.

Признать исполненными обязательства ФИО1, ООО «Лыжный и биатлонный центр Юность» и ФИО2 по мировому соглашению от *** 2016 года, заключенному в порядке исполнения решения Островского городского суда Псковской области от *** 2015 года по гражданскому делу № №/2015. 

Признать отсутствующим обременение в виде залога на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Лыжный и биатлонный центр Юность»:

1) нежилого здания общей площадью № кв.м., кадастровый номер №, адрес: ...

2) права аренды земельного участка, на котором располагается переданное в залог нежилое здание, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для размещения спортивно-оздоровительного комплекса, общей площадью № кв.м., кадастровый номер №, адрес: ...

Признать отсутствующим обременение в виде залога на недвижимое имущество: принадлежащее ФИО2

1) индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м., расположенного по адресу: ...

2) земельный участок, на котором располагается находящийся в залоге жилой дом, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства, общая площадь № кв.м., кадастровый номер №, адрес: ...

Мотивированное решение составлено *** 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Р. Родакова