ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего Шишкова Н.А.,

при секретаре Забидаровой М.М.,

с участием

государственного обвинителя и.о. Узловского межрайонного прокурора Маториной Е.Л.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Стрекалова В.М., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 06 марта 2019 года ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в подвальное помещение 

<

адрес>, где находился ранее ему знакомый ФИО1, рядом с которым лежал принадлежащий последнему полиэтиленовый пакет с продуктами питания. Осознавая, что ФИО1 человек пожилого возраста и физически слабее его, в связи с чем, сопротивление ему оказать не сможет, у ФИО2 из корыстных побуждений возник умысел на открытое хищение продуктов питания у ФИО1. 

Реализуя свой умысел, 06 марта 2019 года в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сознавая, что его действия носят открытый характер для потерпевшего ФИО1, и игнорируя данное обстоятельство, взял рукой лежащий рядом со ФИО1 полиэтиленовый пакет с продуктами. Однако ФИО1, которому характер действий ФИО2 стал понятен, с целью пресечения хищения его продуктов питания, потребовал поставить пакет с продуктами на место.

Продолжая реализовывать корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества, ФИО2 с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению, действуя из корыстных побуждений, удерживая в одной руке принадлежащий ФИО1 пакет с продуктами питания, кулаком другой руки умышленно нанес в область правой скулы находящемуся перед ним ФИО1 два удара, от которых потерпевший испытал физическую боль, и потребовал, чтобы ФИО1 ушел из данного подвального помещения. В свою очередь ФИО1, опасаясь вновь быть подвергнутым избиению, понимая, что в силу своего пожилого возраста и физического состояния помешать противоправным действиям ФИО2 не сможет, не препятствуя действиям последнего, в ответ на требование ФИО2 ушел из подвального помещения 

<

адрес>.

Таким образом, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО1, ФИО2 открыто похитил принадлежащий последнему не представляющий материальной ценности полиэтиленовый пакет с находящимися в нем буханкой черного хлеба стоимостью 24 рубля; двумя жестяными банками рисовой каши с мясом стоимостью 52 рубля каждая, общей стоимостью 104 рубля; 1 кг сахара стоимостью 45 рублей; пачкой чая «Принцесса Нури» стоимостью 38 рублей; двумя банками кильки в томатном соусе стоимостью 48 рублей каждая, общей стоимостью 96 рублей, и 1 кг печенья стоимостью 48 рублей, а всего продуктами питания на общую сумму 355 рублей.

Обратив похищенные продукты питания в свою пользу и впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, ФИО2 своими действиями причинил потерпевшему ФИО1 физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 355 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Стрекалов В.М..

Потерпевший ФИО1 согласно письменному заявлению не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель Маторина Е.Л. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. 

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное ФИО2 преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; обстоятельства, смягчающие наказание – явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО2, суд признает признание вины.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд также признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению подсудимым умышленного преступления. Данное обстоятельство ФИО2 подтвердил в судебном заседании, при этом добавил, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на его поведение в момент совершения преступления.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО2: не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит; состоит на учете в военном комиссариате Узловского района Тульской области, проходил службу по призыву в рядах РА; 

<

данные изъяты>; удовлетворительно характеризуется по месту регистрации; привлекался к административной ответственности.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого ФИО2 и на условия его жизни. 

С учетом всех обстоятельств и принимая во внимание обстоятельства совершения преступления; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого; обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого; данные о личности подсудимого; условия его жизни; его отношения к содеянному; характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Каких - либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе, с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, изменить категорию преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, а равно для назначения наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает. При этом, в данном случае, никакое иное наказание, кроме реального лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного и личность подсудимого, суд не находит оснований назначить ФИО2 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении ему наказания суд также руководствуется правилами, изложенными в ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку ФИО2 осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы, то, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 5 600 рублей, взысканные в качестве вознаграждения адвоката, суд относит за счет Федерального бюджета ввиду невозможности взыскания с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты постановления приговора – 21 августа 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 21 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Шишков Н.А.

Приговор вступил в законную силу 03 сентября 2019 года.