УИД №

Производство №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года г. Обь Новосибирской области

Суд в составе председательствующего судьи Обского городского суда Новосибирской области Тайлаковой Т.А.

при секретаре судебного заседания Васильеве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов, выплаченных по кредитным договорам, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 135 298 руб. 72 коп. в счет компенсации фактически произведенных выплат по кредитным договорам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 906 руб. 00 коп.

В обоснование заявленного требования истец указал, что решением Обского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны общими долги ФИО1 и ФИО2, вытекающие из кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» на сумму 2 278 578 руб. 99 коп., и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на сумму 403 106 руб. 27 коп.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Сбербанк России», он выплатил банку 162 097 руб. 45 коп. Ответчик ФИО2 платежи по указанному кредитному договору не вносила.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), он выплатил банку 108 500 руб. 00 коп. Ответчик ФИО2 платежи по указанному кредитному договору не вносила.

Всего по указанным кредитным договорам он выплатил 270 597 руб. 45 коп.

Поскольку обязательства по указанным кредитным договорам признаны общими долгами между ним и ФИО2, ФИО2 должна компенсировать ему половину выплаченной им суммы долга.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец ФИО1 иск уточнил, просил взыскать с ФИО2 в его пользу в счет компенсации фактически произведенных затрат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 049 руб. 72 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 250 руб. 00 коп., всего 135 298 руб. 72 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 906 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленный иск с уточнением и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании относительно заявленного требования не возражала.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, учитывает следующее.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Обского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны общими долгами ФИО1 и ФИО2 обязательства, вытекающие:

из Кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» на сумму 2 278 578 рублей 99 копеек;

из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на сумму 403 106 рублей 27 копеек.

Решение не было обжаловано сторонам и вступило в законную силу.ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ежемесячные платежи по погашению Кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ и Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выплачиваются истцом ФИО1

Из Справки (л.д.18) установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 выплатил по Кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 162 097 руб. 45 коп.

Согласно Выписке по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 внес 108 500 руб. (л.д.16-17).

Как установлено ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной порядок доказывания не установлен федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 половины расходов истца ФИО1 по оплате общих долгов по кредитному договору Кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ и Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 270 597 руб. 45 коп.

Ответчик ФИО2 доказательств обратного не представила, относительно заявленного иска не возражала.

При указанных обстоятельствах заявленное требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 половины внесенной им денежной суммы в счет оплаты общих долгов, то есть в размере 135 298 руб. 72 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд присуждает ответчику ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 910 рублей. Данные расходы истца подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов, выплаченных по кредитным договорам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы:

- выплаченные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 049 руб. 72 коп., 

-выплаченные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 250 руб. 00 коп., 

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 906 руб. 00 коп., всего взыскать 139 204 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2021 года.

Судья Т.А. Тайлакова