УИД-28RS0№-55 Дело № – №/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 

<

дата> 2020 год

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего – Крамар Н.А.,

при секретаре Горбуновой А.О.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес> Ганчиной Д.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Юрьева Ю.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

<

дата> 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, на основании постановления 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 3 года, 

<

дата> освобожден по отбытию наказания,

которому по данному уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

<

дата> ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи 

<

адрес> городского судебного участка № 

<

адрес>, вступившим в законную силу 

<

дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Ко АП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 

<

дата> около 23 часов 20 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 

<

дата> №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, сел в автомобиль TOYOTA CORONA государственный регистрационный знак №, и совершил на нем поездку с участка местности, расположенного в 10 метрах от 

<

адрес> по избранному им маршруту, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

<

дата> в 23 часа 25 минут на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>А по 

<

адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «

<

адрес>», в 23 часа 30 минут отстранен от управления автомобилем TOYOTA CORONA государственный регистрационный знак № и в 23 часа 51 минуту 

<

дата> освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 

<

дата> в 23 часа 51 минуту у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено, результат 0,000 мг/л. Далее в 23 часа 54 минуты 

<

дата> при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в филиал ГАУЗ АО «АОНД» в городе 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>Б 

<

адрес>, и в 00 часов 13 минут 

<

дата> проведено медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 

<

дата> у ФИО1 установлено состояние опьянения, результат - обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота являющаяся метаболитом тетрагидроканнабинола свыше 50 нг/мг.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью.

В ходе предварительного расследования ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство было заявлено ФИО1 в установленный ч.2 ст.226.4 УПК РФ срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого подсудимого, так и его защитника. Дознание в сокращенной форме было проведено органами дознания в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ. Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимого ФИО1, его защитника, государственного обвинителя не поступало. В связи с чем рассмотрение данного уголовного дела было назначено судом в порядке ст. 316 УПК РФ.

В судебном заседании от сторон возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Судом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными в судебном заседании, а именно: 

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» от 

<

дата>; 

протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>; 

протоколом об отстранении от управления ТС 

<

адрес> от 

<

дата>; 

бумажным носителем алкотектора «Юпитер» №; 

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 

<

дата>; 

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от 

<

дата>;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата>;

актом медицинского освидетельствования № от 

<

дата>;

постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>; 

справкой врио начальника ОГИБДД МО МВД России «

<

адрес>»; 

копией постановления мирового судьи 

<

адрес> городского судебного участка № от 

<

дата>; 

протоколами осмотра документов от 

<

дата>, от 

<

дата>;

постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата>, 

<

дата>;

протоколом выемки от 

<

дата>;

показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> от 

<

дата>; 

показаниями подозреваемого ФИО1 от 

<

дата>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Судом не установлено фактов, ставящих под сомнение вывод о том, что в момент совершения преступления ФИО1 в полной мере осознавал характер своих действий и руководил ими, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное, поскольку его действия носили осознанный и целенаправленный характер.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи. 

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый ФИО1 судим (л.д. №), на учете у врачей: психиатра, нарколога не состоит (л.д. №), по месту жительства ст. участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно: жалоб и замечаний со стороны соседей и жителей дома на него не поступало, проживает с гражданской женой и двумя несовершеннолетними детьми, в конфликты с соседями не вступал, по характеру тихий, спокойный, уравновешенный, в общении с окружающими сдержан и учтив, в настоящее время официально не трудоустроен, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, УУП к административной ответственности не привлекался, ранее судим (л.д.№), привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д. №), имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, 

<

дата> г.р. (л.д. №).

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу о том, что оснований ставить его достоверность под сомнение у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в их совокупности. 

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, полностью признал себя виновным и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а затем, при производстве дознания, он заявил ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме, а также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершённое им умышленное преступление.

Поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом суд, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, то есть назначает наказание с применением ст.73 УК РФ. С целью соблюдения осуждённым условий и порядка отбывания условного осуждения суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определённых обязанностей.

При определении размера уголовного наказания, назначаемого ФИО1, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, и не учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Кроме того, судом учитываются требования ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, при этом с учетом личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Кроме того, судом не усматривается оснований для прекращения уголовного дела как в порядке ст.75 УК РФ, так и в порядке ст.76.2 УК РФ, в связи с заглаживанием причиненного преступлением вреда, поскольку в рассматриваемой ситуации вред причиняется как публичным, так и общественным интересам государства и общества соответственно, в связи с чем оснований для вывода о заглаживании вреда равно как и о том, что лицо, совершившее преступление, перестало быть общественно опасным, у суда не имеется. 

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, исходя из установленных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного деяния, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 и ст. 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, согласно установленному графику являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать административных правонарушений, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование, а при необходимости лечение у врача нарколога. 

Контроль за поведением осуждённого возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ФИО1 – отменить по вступлению приговора в законную силу. 

По вступлению настоящего приговора в законную силу, информировать Управление ГИБДД в 

<

адрес> о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства: 

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, бумажный носитель алкотектора ЮПИТЕР № с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес>, акт медицинского освидетельствования № от 

<

дата>, определение о возбуждении дела об административном правонарушении 

<

адрес>, постановление по делу об административном правонарушении 18№ от 

<

дата>; копия постановления мирового судьи 

<

адрес> городского судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата>, DVD диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления. 

Председательствующий: Н.А. Крамар