2.213

Гражданское дело №2-3037/2025 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2025-002515-96

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 17 октября 2025 года 

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Токаревой В.И.,

при секретаре Драницыной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № от 22.03.2024, неотъемлемой частью которого являются Общие условия предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов. По условиям договора заемщику предоставлен кредит в размере 6 000 000 руб. под 8% годовых на срок 300 месяцев. За несвоевременное внесение платежей предусмотрена неустойка. В обеспечение исполнения кредитного договора заключен договор поручительства № № от 22.03.2024 с ФИО1, в соответствии с которым поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. Поручитель ФИО1 несет перед банком солидарную ответственность за исполнение указанных обязательств в соответствии с договором поручительства. Решением Арбитражного суда УР заемщик ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. Банк направил в адрес поручителя уведомление о погашении просроченной задолженности, которое осталвено ответчиком без внимания. Просит взыскать с ответчика-поручителя ФИО1 задолженность по кредитному договору №79459120 от 22.03.2024 в размере 6 179 492,55 руб., из которых:

- просроченный основной долг – 5 981 606,01 руб., 

- просроченные проценты – 191 795,26 руб., 

- неустойка за просроченные проценты – 4 898,89 руб.,

- просроченные проценты – 397,46 руб.,

- неустойка за просроченный основной долг – 794,93 руб.

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 256,45 руб. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу требований пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд при разрешении спора также исходит из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 22.03.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО2 (далее – заемщик) заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размер 6 000 000 руб., на срок 300 месяцев под 8% годовых.

Общие условиям предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, которые размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет, известны заемщику и имеют обязательную для заемщика силу, являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п.3.1 Общих условий, п.7 Индивидуальных условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами (300 платежей) в платежную дату - 28 число месяца, начиная с 28.03.2024. Размер платежа определяется в соответствии с п.3.2 Общих условий.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом наступает ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 16% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.13 Индивидуальных условий).

Во исполнение условий договора Банк перечислил заемщику денежные средства, что подтверждается выписками из лицевого счета заемщика. 

Заемщик прекратил своевременно и в полном объеме исполнять обязательства, нарушив положения кредитного договора, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. 

В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, предоставлено поручительство ФИО1

22.03.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО1 (далее – поручитель) заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору № от 22.03.2024. Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора, и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. 

Решением Арбитражного суда УР от 21.11.2024 заемщик ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая то, что обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполнены, кредитор направил требование о досрочном погашении кредита поручителю, однако до настоящего времени задолженность по указанному кредитному договору не погашена.

Судом установлено, что кредитный договор, как и договор поручительства, ответчиком не оспаривались. Все условия кредитного договора и договора поручительства поручителем прочитаны, поручитель ФИО1 с ними согласился, о чем имеется его подпись в кредитном договоре и договоре поручительства.

Проверив представленный расчет, суд считает его составленным математически верно, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Доказательств обратному суду вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 14.04.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 6 179 492,55 руб., из которых:

- просроченный основной долг – 5 981 606,01 руб., 

- просроченные проценты – 191 795,26 руб., 

- неустойка за просроченные проценты – 4 898,89 руб.,

- просроченные проценты – 397,46 руб.,

- неустойка за просроченный основной долг – 794,93 руб.

Судом проверен расчет истца, найден верным, ответчиком расчет не оспорен, контр.расчет не представлен.

Оценив представленные доказательства, суд исходит из того, что Банк выполнил обязанность по кредитному договору, передав заемщику обусловленную договором сумму на условиях возвратности, платности и срочности, тогда как заемщик от выполнения своих обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование им уклонился, поручительство ФИО1 не прекращено, требование Банка о возврате кредитной задолженности оставлено поручителем ФИО1 без внимания, задолженность не погашена, и приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в размере согласно составленному истцом расчету, не усматривая оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание заемщика банкротом не изменяет срок исполнения кредитного обязательства и не исключает ответственности поручителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет несения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд денежная сумма в размере 67 256,45 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 22.03.2024 за период с 26.07.2024 по 14.04.2025 в размере 6 179 492,55 руб., в том числе:

- неустойка за просроченные проценты - 4 898,89 руб. 

- просроченные проценты - 397,46 руб. 

- неустойка за просроченный основной долг - 794,93 руб. 

- просроченный основной долг - 5 981 606,01 руб. 

- просроченные проценты - 191 795,26 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) в счет несения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд денежную сумму в размере 67 256,45 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья - В.И.Токарева