... 

Уголовное дело № 1-99/2018 (1170104012501246)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск Красноярского края 20 июня 2018 года 

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н., 

с участием:

помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО8, старшего помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО9 

подсудимого ФИО10

защитника подсудимого ФИО10 – адвоката Шиховцева С.В., представившего ордер № 33 от 23.04.2018 года, удостоверение № 784, защитника - адвоката Павловой Н.В., представившей ордер № 31 от 20.06.2018 г.,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО10, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 17.02.2004 Железногорским городским судом Красноярского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 (в ред. ФЗ от 31.10.2002) УК РФ (с учетом кассационного определения Красноярского краевого суда от 06.04.2004 г. и постановления Президиума Красноярского краевого суда от 20.07.2010 г.) к 2 г. 10 м. лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 21.07.2006 г. освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 1 г. 25 дн. С учетом Постановления Железногорского городского суда Красноярского края от 04.05.2018 г. по приговору Железногорского городского суда Красноярского края Красноярского края от 17.02.2004 по п. «б» ч. 2 ст. 158 (в ред. ФЗ от 31.10.2002) УК РФ, считать ФИО10 освобожденным Постановлением Советского районного суда г. Красноярска 21.07.2006 г. условно-досрочно на неотбытый срок 4 мес. 26 дней.

- 13.02.2007 мировым судьей судебного участка № 27 в г. Железногорске Красноярского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от 17.02.2004 г. к 1 г. 2 м. лишения свободы, с зачетом времени нахождения под стражей с 21.11.2006 по 23.11.2006 г. С учетом Постановления Железногорского городского суда Красноярского края от 04.05.2018 г. по приговору от 13.02.2007 мирового судьи судебного участка № 27 в г. Железногорске Красноярского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от 17.02.2004 г. к 1 г. 2 м. лишения свободы, с зачетом времени нахождения под стражей с 21.11.2006 по 23.11.2006 г., считать ФИО10 осужденным к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

- 20.06.2007 Железногорским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 158 (8 фактов), п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 факта), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 13.02.2007, с присоединением приговора от 17.02.2007 г. к 4 г. 7 м. лишения свободы, зачтен срок содержания под стражей с 04.02.2007 г. по 19.06.2007 и с 21.11.2006 по 23.11.2006 г. Постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 01.04.2010 освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 1 г 5м. С учетом Постановления Железногорского городского суда Красноярского края от 04.05.2018 г. по приговору от 20.06.2007 Железногорского городского суда Красноярского края считать осужденным ФИО10 по ч. 1 ст. 158 (7 фактов), п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 факта), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 13.02.2007, и присоединением приговора от 17.02.2007 г., к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Считать ФИО10 освобожденным на основании Постановления Минусинского городского суда Красноярского края от 01.04.2010, условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 дня. 

- 24.06.2010 мировым судьей судебного участка № 26 в г. Железногорске Красноярского края по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 1 г. лишения свободы с присоединением приговора от 20.06.2007 г. к 1 г. 10 м. лишения свободы. С учетом Постановления Железногорского городского суда Красноярского края от 04.05.2018 г. по приговору от 24.06.2010 мирового судьи судебного участка № 26 в г. Железногорске Красноярского края по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ считать ФИО10 осужденным к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

- 07.10.2010 Железногорским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 158 (4 факта), п. «б» ч. 2 ст. 158 (12 фактов), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 г. лишения свободы, с присоединением наказания по приговору от 24.06.2010 к 4 г. 10 м. лишения свободы. Освобожден 10.04.2015 по отбытии срока. С учетом Постановления Железногорского городского суда Красноярского края от 04.05.2018 г. По приговору от 07.10.2010 Железногорского городского суда Красноярского края считать ФИО10 осужденным по ч. 1 ст. 158 (1 факт), п. «б» ч. 2 ст. 158 (12 фактов), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Считать освобожденным ФИО10 по отбытии срока наказания 10.01.2015 г., 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 112, «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, три кражи, совершенные с незаконным проникновением в помещение, и кражу.

Преступления совершены им в г. Железногорске Красноярского края при следующих обстоятельствах: 

1) 18.02.2016 в вечернее время ФИО10 пришел в салон красоты «Натали», расположенный по 

<

адрес>, где у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя умысел, 18.02.2016 около 20 часов, находясь в помещении салона по указанному выше адресу, ФИО10, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь бытовой комнаты, незаконно проник в помещение санузла, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащую ФИО1 норковую шубу стоимостью 48476 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО10 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 48476 рублей.

2) Кроме того, 13.10.2017 в вечернее время ФИО10 находился у своей матери ФИО2 в комнате квартиры №... дома №... по 

<

адрес>, где между ними произошел словестный конфликт. В ходе конфликта у ФИО10 возник умысел, направленный на причинение ФИО2 телесных повреждений. 

Реализуя умысел, осознавая возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО2, испытывая к последней личную неприязнь, 13.10.2017 около 23 часов 30 минут, ФИО10, находясь в вышеуказанной комнате квартиры, используя пластиковый элемент от светильника в качестве оружия, умышленно бросил его в лицо ФИО2, чем согласно заключению эксперта № 24 от 19.01.2018 ФИО2 были причинены телесные повреждения, в совокупности своей составившие травму левого глаза в виде контузии 3 степени с посттравматическим отрывом хрусталика и иридоциклитом левого глаза; с наличием подконьюктивального кровоизлияния в нижних сегментах левого глаза и кровоподтека в левой подглазничной области; что потребовало проведения хирургического вмешательства 18.10.2017, с возникновением впоследствии афакии (состояния глаза без хрусталика) и снижения остроты зрения левого глаза с 0,4 до 0,01. Причиненное ФИО2 телесное повреждение по своим последствиям (снижение остроты зрения левого глаза в результате прямой травмы) с 0,4 до 0,01 вызывает стойкую утрату общей трудоспособности равную 20 % («Таблица процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм»), что согласно п. 7.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), является квалифицирующим признаком вреда здоровью средней тяжести. 

3) Кроме того, 21.12.2017 в дневное время ФИО10 пришел в ТЦ «Мармелад», расположенный по пр. Курчатова, 45 «в» г. Железногорска Красноярского края, где у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения фитнес-центра «Эндорфин». 

Реализуя умысел, 21.12.2017 в дневное время, ФИО10, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой отвертки повредил замок входной двери фитнес-центра «Эндорфин», расположенного в здании по указанному выше адресу, через дверь незаконно проник в помещение фитнес-центра, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 17770 рублей и бутылку шампанского «Martini Asti» стоимостью 1548 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО10 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 19318 рублей

4) Кроме того, 06.01.2018 в дневное время у ФИО10 возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя умысел, в этот же день 06.01.2018 в дневное время ФИО10 пришел к офису № 2-03, расположенному в административном здании по пр. Курчатова, 56 «а» г. Железногорска Красноярского края, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой металлического ключа, отогнул замок-ручку, которым была оборудована входная дверь офиса. Через дверь ФИО10 незаконно проник в помещение офиса, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО4 ноутбук «Lenovo», в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 4880 рублей и проводную компьютерную мышь стоимостью 152 рубля. 

С похищенным имуществом ФИО10 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 5032 рубля.

5) Кроме того, 22.01.2018 в вечернее время ФИО10 находился в помещении студии танцев «Специя», расположенном по ул. Комсомольская, 24 г. Железногорска Красноярского края, где у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя умысел, 22.01.2018 около 19 часов, находясь по указанному выше адресу, ФИО10, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стойки администратора тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО5 смартфон «Honor» стоимостью 4810 рублей, с чехлом стоимостью 144 рубля, защитным стеклом стоимостью 144 рубля, и картой памяти стоимостью 826 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО10 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 5924 рубля.

6) Кроме того, 22.01.2018 в вечернее время, после хищения имущества ФИО5, ФИО10 находился в административном здании, расположенном по ул. Комсомольская, 24 г. Железногорска Красноярского края, где у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя умысел, 22.01.2018 около 19 часов, ФИО10 подошел к входной двери студии красоты «Жасмин», расположенной по указанному выше адресу, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, резко дернув за ручку вниз, открыл ее, тем самым незаконно проник в помещение студии красоты, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО6 телевизор с пультом дистанционного управления стоимостью 3165 рублей, DVD-плеер с пультом дистанционного управления стоимостью 620 рублей и флэшкартой стоимостью 380 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО10 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 4165 рублей.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами дела ФИО10 с обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство поддержал в настоящем судебном заседании, заявив, что вину в совершении преступлений признает полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, а также защитник – адвокаты Шиховцев С.В., Павлова Н.В. в судебном заседании, потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6 в письменных заявлениях, не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО10, не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении ходатайства, поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного заседания, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации не выявлено, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО10, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимого ФИО10 и квалифицирует его действия:

1) по факту хищения имущества ФИО1 18.02.2016 г. – п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

2) по факту причинения вреда здоровью средней тяжести ФИО2 – по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия; 

3) по факту хищения имущества ФИО3 21.12.2017 г. – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение;

4) по факту хищения имущества ФИО4 06.01.2018 г. – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение;

5) по факту хищения имущества ФИО5 22.01.2018 г. – по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

6) по факту хищения имущества ФИО6 22.01.2018 г. – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму 19318 руб.

Заявленный гражданский иск подсудимый ФИО10 признал полностью.

Принимая во внимание, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО10 в хищении имущества ФИО3 доказана, подсудимый иск признает, суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшей удовлетворяет и взыскивает с подсудимого ФИО10 в пользу потерпевшей ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 19318 руб. 00 коп.

Потерпевшей ФИО6 заявлен гражданский иск на сумму 4165 рублей

Заявленный гражданский иск подсудимый ФИО10 признал полностью.

Принимая во внимание, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО10 в хищении имущества ФИО6 доказана, подсудимый иск признает, суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшей удовлетворяет и взыскивает с подсудимого ФИО10 в пользу потерпевшей ФИО6 в счет возмещения материального ущерба 4165 руб. 00 коп. 

Потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск на сумму 5032 рублей.

Заявленный гражданский иск подсудимый ФИО10 признал полностью.

Принимая во внимание, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО10 в хищении имущества ФИО4 доказана, похищенный ноутбук «Леново» и компьютерная мышь потерпевшей не возвращены, подсудимый иск признает, суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшей удовлетворяет и взыскивает с подсудимого ФИО10 в пользу потерпевшей ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 5032 руб. 00 коп. 

При выборе вида и размера наказания ФИО10 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести и пять к категории средней тяжести, обстоятельства совершения каждого из преступлений, что подсудимый ранее судим, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, который полностью признал вину в совершении каждого преступления, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не работает и на учете в КГКУ «ЦЗН ЗАТО Железногорск» в качестве лица, ищущего работу, не состоит, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной по факту хищения имущества ФИО1, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления по фактам хищения имущества ФИО1 и ФИО5, поскольку ФИО10 добровольно указал местонахождение похищенного имущества – норковой шубы и телефона «Honor», что позволило их своевременно изъять и возвратить потерпевшим. 

Как смягчающее наказание обстоятельство по ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном по каждому преступлению.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО10 в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений по каждому преступлению, который в соответствии со ст. 18 УК РФ определяется как рецидив.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО10 от уголовной ответственности и наказания, согласно ст. ст. 75-83 УК РФ не установлено. 

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств каждого из преступлений и степени их общественной опасности, не усматривает.

Ввиду наличия в действиях ФИО10 отягчающего наказание обстоятельства правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, по каждому преступлению.

При этом наказание ФИО10 подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения ФИО10 наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей возможность при любом виде рецидива преступлений и наличии смягчающих обстоятельств назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, в связи с наличием в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела и личности ФИО10 не усматривает по каждому преступлению.

Наказание ФИО10 подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, по каждому преступлению.

Суд, принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств, в том числе фактических обстоятельств дела (по каждому преступлению) не находит оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применения статьи 64 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства, связанные с целями и мотивами каждого преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения ФИО10 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 (три преступления) наказания в виде штрафа, обязательных работ либо исправительных работ, а по ч. 1 ст. 158 УК РФ и в виде ограничения свободы. 

Руководствуясь принципами законности, гуманизма, справедливости и индивидуализации уголовного наказания, суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО10 может быть достигнута только в условиях его изоляции от общества и с учетом тяжести совершенных преступлений (1 преступление небольшой тяжести и 5 преступлений средней тяжести), наличия как смягчающих наказание обстоятельств так и отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, личности подсудимого, считает необходимым назначить ему наказание за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы. 

Дополнительное наказание по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд считает возможным к ФИО10 не применять.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание подлежит назначению путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений. 

Оснований для применения к ФИО10 положений ст. 73 УК РФ с учетом степени общественной опасности и характера совершенных преступлений, личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд не усматривает. 

Отбывание наказания ФИО10 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд, применяя указанное наказание, руководствуется целью исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных 

1) п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1 18.02.2016 г.) и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

2) п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (по факту причинения вреда здоровью ФИО2) и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

3) п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3 21.12.2017 г.) и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

4) п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 06.01.2018 г.) и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

5) ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО5 22.01.2018 г.) и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

6) п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО6 22.01.2018 г.) и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО10 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, с содержанием в СИЗО-6 г. Сосновоборска, числить за Железногорским городским судом 

<

адрес>.

Взять ФИО10 под стражу в зале суда немедленно. 

Срок наказания ФИО10 исчислять с 20 июня 2018 года.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 19318 руб. 00 коп.

Гражданский иск потерпевшей ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 4165 руб. 00 коп. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 5032 руб. 00 коп. 

Вещественные доказательства по делу:

- 2 отрезка рукавов от шубы и шубу норковую, переданные на хранение потерпевшей ФИО1, оставить последней по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу; 

- диск с видеозаписью по факту хищения имущества ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить там же, по вступлении приговора в законную силу;

- пластиковый элемент корпуса светильника, переданный на хранение потерпевшей ФИО2, оставить последней по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу;

- ригель замка, переданный на хранение потерпевшей ФИО4, оставить последней по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу; 

- след орудия взлома на фотоносителе, дактопленку со следами рук № 2, дактопленки со следами рук № 2 и №3, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же, по вступлении приговора в законную силу;

- коробка из-под смартфона «Honor 4С Pro» и смартфон «Honor 4С Pro», переданные на хранение потерпевшей ФИО5, оставить последней по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу; 

- паспорт на имя ФИО7, переданный в ОФМС МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, оставить в указанном органе для решения его судьбы, по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: С.Н. Владимирцева

...