дело № 1-99/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 октября 2018 года с.Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой А.А.

при секретаре судебного заседания Умурзаковой Ф.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Миякинского района РБ Загидулина И.Р., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Яушева Р.Ш., подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Мансурова Р.Т., потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 4 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 по Миякинскому району Республики Башкортостан по ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д.

<

адрес> 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого 9 апреля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Миякинскому району Республики Башкортостан по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства, 14 июня 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Миякинскому району Республики Башкортостан неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 9 апреля 2018 года в виде 7 месяцев исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении (отбывал наказание с 20 июля 2018 года по 29 сентября 2018 года),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, тем самым совершили преступление, предусмотренное п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. ФИО1, ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совместно с Свидетель №5, введенным в заблуждение, подошли к гаражу ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, где ФИО4 прошел в гараж через незапертую на запорное устройство входную дверь и с внутренней стороны открыл ворота гаража, куда проник ФИО1 и прицепил автомобиль 

<

данные изъяты> стоимостью 30000 руб., принадлежащий ФИО2, при помощи троса к автомобилю 

<

данные изъяты>, после действуя умышленно, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, путем отбуксировки похитили автомобиль 

<

данные изъяты>, скрывшись с места преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению – сдав в пункт приема металла.

Своими противоправными действиями ФИО1, ФИО4 причинили ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 30000 руб.

ФИО1, ФИО4 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, тем самым совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 25 мин. ФИО1, ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь во дворе 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, через разбитое окно веранды незаконно проникли в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, откуда умышленно, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, похитили велосипед марки «Forward Benfika2 strong 6f» стоимостью 12500 руб., принадлежащий ФИО2, и с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению.

Своими противоправными действиями ФИО1, ФИО4 причинили ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 12500 руб.

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, тем самым совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 15 мин. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, подошел к дому ФИО2, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через разбитое окно проник в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где находясь в гостиной комнате умышленно, из корыстных побуждений 

<

данные изъяты> похитил мужскую футболку стоимостью 400 руб., лосьон для бриться «Nivea For Man спорт» стоимостью 490 руб., принадлежащие ФИО2, однако ФИО1 свои преступные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены ФИО2

ФИО4 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, тем самым совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 30 мин. ФИО4, реализуя свой преступный умысел, подошел к дому №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через разбитое окно проник в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где находясь в гостиной комнате умышленно, из корыстных побуждений 

<

данные изъяты> похитил многофункциональное устройство марки «Epson Stylus TX 210» стоимостью 3700 руб., принадлежащее ФИО2, и с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями ФИО4 причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 3700 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1, ФИО4 заявили ходатайства о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО4 поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Яушев Р.Ш. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО4 – адвокат Мансуров Р.Т. поддержал ходатайство подсудимого ФИО4 о рассмотрении уголовного дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Загидулин И.Р., потерпевший ФИО2 не возражали против заявленных ФИО1, ФИО4 ходатайств о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО4 с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены ФИО1, ФИО4 добровольно и после проведения консультации с защитниками Яушевым Р.Ш., Хабибуллиной М.Ф., Мансуровым Р.Т., подсудимые ФИО1, ФИО4 осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласны подсудимые ФИО1, ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явки с повинной; активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дел и о собственном участии в совершении преступлений; возраст ФИО1; 

<

данные изъяты>.

При изучении личности ФИО1 суд установил, что ФИО1 по месту жительства характеризуется следующим образом: состоит на учете в администрации сельского поселения Миякинский сельский совет МР 

<

адрес> РБ, замечен в злоупотреблении спиртных напитков. ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде условного осуждения к лишению свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку санкции ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ не предусматривают нижнего предела наказания в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств содеянного, личности подсудимого ФИО1, имущественного положения подсудимого ФИО1 суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, не назначать дополнительные наказания, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, личности ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокатам Яушеву Р.Ш., Галяутдиновой Э.Б. денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке они взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явки с повинной; активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дел и о собственном участии в совершении преступлений; возраст ФИО4; 

<

данные изъяты>.

При изучении личности ФИО4 суд установил, что ФИО4 по месту жительства характеризуется следующим образом: поддерживает хорошие отношения с соседями и односельчанами, жалобы на ФИО4 не поступали, поведение ФИО4 рассматривалось на заседаниях совета социально-профилактического центра при администрации сельского поселения Миякибашевский сельский совет МР 

<

адрес> РБ. ФИО4 не состоит на учете у врача-психиатра, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Учитывая требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО4, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО4, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО4 без изоляции от общества и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО4 наказания в виде условного осуждения к лишению свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО4 наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку санкции ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ не предусматривают нижнего предела наказания в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств содеянного, личности подсудимого ФИО4, имущественного положения подсудимого ФИО4 суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, не назначать дополнительные наказания, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО4 преступлений и степени их общественной опасности, личности ФИО4, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Мансурову Р.Т. денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке они взысканию с подсудимого ФИО4 не подлежат.

Гражданский иск потерпевшим ФИО2 в рамках уголовного дела не заявлен.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (два) месяца.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; не менять без ведома органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства; 1 раз в месяц являться на регистрацию в установленный органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, день.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО4 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО4 следующие обязанности: встать на учет в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; не менять без ведома органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства; 1 раз в месяц являться на регистрацию в установленный органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, день.

Меру пресечения ФИО1, ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1, ФИО4 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: велосипед, пылесос, самодельную колонку, многофункциональное устройство, мужскую футболку, лосьон после бритья оставить у ФИО2; автомобиль Talbot Horizon г.р.з. Е422АО102RUS возвратить ФИО3; обувь оставить у ФИО4; обувь оставить у ФИО1; гипсовый слепок уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п.п.2-4 ст.38915 УПК РФ приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.А.Ибрагимова