Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 08 июня 2017 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

при секретаре Акишевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-669/17 по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк» обратились в Чапаевский городской суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника ФИО1 ФИО8. Просят суд взыскать с ответчика в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму задолженности в размере 

<

Данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что 

<

Дата обезличена> между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды 

<

Номер обезличен>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 92352 рублей на срок 48 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 29,90 процентов годовых. Заемщик по наступлению срока исполнения обязательства не погасила кредит в соответствии с графиком платежей. По информации, имеющейся у банка, ФИО1 ФИО8 умерла 

<

Дата обезличена>. Наследником после смерти ФИО2 является ФИО3 Смерть должника не прекращает обязательств по заключенному кредитному договору. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Задолженность по кредитному договору перед ООО «Сетелем Банк» составляет 

<

Данные изъяты> рублей: в том числе сумма основанного долга 

<

Данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 

<

Данные изъяты> рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга 

<

Данные изъяты> рублей. Просят суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

Данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, сумму основного долга не оспаривает, не согласен с начислением процентов за пользование денежными средствами, поскольку фактически денежными средствами он не пользовался. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных требований и возможности их удовлетворения по следующим основаниям: 

В соответствии с договором о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> банк предоставил заемщику ФИО2 кредит в сумме 

<

Данные изъяты> рублей на срок 

<

Дата обезличена> месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 

<

Данные изъяты> процентов годовых. 

На основании ст. 819 ГК РФ, банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствие со ст. 310 ГК РФ не допускается.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 ФИО8 умерла 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, о чем составлена запись акта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ОЗАГС городского округа Чапаевск управления ЗАГС 

<

Адрес обезличен>(л.д.89).

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства на основании статьи 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (статья 1152 ГК РФ). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.

В силу положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. 

С учетом позиции, изложенное в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9"О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов наследственного дела 

<

Номер обезличен> года следует, что после смерти ФИО1 ФИО8 в наследство вступил наследодателя- ФИО1 ФИО6. Наследство состоит из жилого дома, находящегося по адресу: 

<

Адрес обезличен> улю.Каховская,28, ? долей в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

Адрес обезличен>, гаража, находящегося по адресу: 

<

Адрес обезличен> в районе консервного завода, прав на денежные вклады, хранящиеся в ОАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсацией(л.д.94-99).

Согласно расчету задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> задолженность перед «Сетелем Банк» ООО составляет 

<

Данные изъяты> рублей: в том числе сумма основанного долга 

<

Данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 

<

Данные изъяты> рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга 

<

Данные изъяты> рублей.

Стоимость унаследованного имущества превышает сумму задолженности, что ответчиком не оспаривается и подтверждается справками о кадастровой стоимости Филиала ФГУП «Федеральная кадастровая палата».

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В подтверждение судебных расходов истцом предоставлен документ об уплате государственной пошлины в сумме 

<

Данные изъяты> рублей(л.д.9), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» ИНН/КПП 

<

***>/9979500001 сумму задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 

<

Данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

Данные изъяты> рублей, всего 

<

Данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.06.2017 года.

Судья Чапаевского городского суда И.А.Одайкина