Дело № 1-74/2020 

УИД № 24RS0021-01-2020-000275-50

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иланский 22 октября 2020 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.,

при секретаре Буховцовой С.Д., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Иланского района Красноярского края Казаковой Ю.М., 

подсудимого ФИО2, 

защитника в лице адвоката Ефименко Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от 2408.2020 года,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 11 классов, военнообязанного, не работающего, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 4, проживающего по адресу: 

<

адрес>, по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося, судимого:

31.01.2019 года Иланским районным судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, 

19.04.2019 года Иланским районным судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (частично присоединено неотбытое наказание по приговору Иланского районного суда Красноярского края от 31.01.2019 года), ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

29.04.2019 года Канским городским судом Красноярского края по ч.2 ст. 160 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору Иланского районного суда Красноярского края от 19.04.2019 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около № часа, у ФИО2, находившегося в 

<

адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение бензогеренатора и тепловой пушки, принадлежащих Потерпевший №1 

В связи с чем, ФИО2, пошел к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где встретил ранее ему незнакомого Свидетель №1 управляющего автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, и не посвящая в свои преступные, корыстные намерения последнего, попросил оказать услугу по перевозке имущества в 

<

адрес>. 

Свидетель №1, введенный в заблуждение, не догадывающийся о неправомерности действий ФИО2, согласился на предложение последнего. После чего, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около № часа № минут, на вышеуказанном автомобиле под управлением Свидетель №1, проехал к дому № 

<

адрес>, где выйдя из автомобиля прошел в ограду вышеуказанного дома, а затем прошел в помещение зала дома, откуда тайно, путем свободного доступа, похитил электрическую тепловую пушку, под напряжение 220 Вт., стоимостью 1500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, и вынеся ее из дома погрузил в багажник вышеуказанного автомобиля. Затем, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около № часа № минут, снова вернулся в вышеуказанный дом, и пройдя в помещение кочегарки дома, тайно, путем свободного доступа, похитил бензогенератор, мощностью 3,7 кВт, стоимостью 9324 рубля, принадлежащий Потерпевший №1, который вынес из дома погрузил в багажник вышеуказанного автомобиля, под управлением Свидетель №1 

После чего, ФИО2, с похищенным имуществом на автомобиле 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, под управление Свидетель №1, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным в своих личных, корыстных целях, по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 824 рубля.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, однако от дачи показаний отказался в порядке ст.51 Конституции РФ. Положения п.3, ч.4, ст.47 УПК РФ подсудимому разъяснены.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2 данными им на предварительном следствии, который показал, что вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью. У Потерпевший №1 в 

<

адрес> имеется дом по 

<

адрес>, в данном доме они проживают только летом, а зимой там никто не проживает. Его отцу Свидетель №2 они разрешили проживать в данном доме, он так же иногда приезжал к нему, жил или в 

<

адрес>, или в 

<

адрес> или в 

<

адрес> в данном доме у отца. Он знал где имеется ключ от дома, его всегда убирали в одно место в ограде. Он имел право заходить в данный дом, проживать в нем, пользоваться имуществом, но забирать какое-либо имущество и продавать его он не имел право, все имущество, которое находится в данном доме, принадлежит Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ его отец ушел из дома, Свидетель №2 был у соседки в гостях, он находился в доме по 

<

адрес>, находился там один. Отец вернулся только ДД.ММ.ГГГГ. Он хорошо помнит, что это было именно ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ у него был суд, а ДД.ММ.ГГГГ он уехал в 

<

адрес>. 

В кочегарке, на полу, справа от входа с веранды, стоял бензогенератор, марку и модель не помнит, желтого цвета, небольшой формы, прямоугольный, размер примерно высота 70-80 см., ширина 45-50 см., по периметру были дуги, сверху они использовались как ручки для удержания, а снизу как ножки виде полозьев, весом примерно 40-45 кг, не более, на баке была наклейка, более ничего приметного на нем не было. Генератор находился в рабочем состоянии, он это знает, так как Потерпевший №1 им пользовались, а в доме, в комнате, слева от входа, в следующей комнате за кухней, на полу находилась тепловая пушка, красного цвета, цилиндрической формы, небольшая, диагональ примерно 30-35 см., длинной примерно такая же, 30-35 см., с черной ручкой и на черных ножках, она так же находилась в рабочем состоянии. Он решил похитить данные предметы, и сдать их в ломбард, а денежные средства потратить на личные нужды. 

Время было примерно № часа ДД.ММ.ГГГГ. Он пошел искать автомобиль, чтобы его отвезли в 

<

адрес> и сдать данные вещи в ломбард. Он пошел к магазину, расположенному по 

<

адрес>, номер не помнит, но магазин на углу, из красного кирпича. Он шел не именно в магазин, а просто на 

<

адрес>, так как это одна из центральных улиц, где проезжают много автомобилей, и он хотел остановить какой-нибудь проезжающий автомобиль, предложить «подколымить» свозить его в 

<

адрес>. У магазина находился автомобиль, какой именно не помнит, но точно 

<

данные изъяты>, темного цвета, в нем сидел мужчина, описать не может, не запомнил, так как прошло много времени, тем более была зима и водитель был в куртке черной и вязанной черной шапке, водитель (Свидетель №1) выходил из магазина. Он попросил водителя (Свидетель №1) отвезти его в 

<

адрес>, водитель (Свидетель №1) согласился. Они поехали на 

<

адрес> № 

<

адрес>, после чего он выйдя из автомобиля зашел в ограду, отомкнув дом ключами, которые были у него с собой, прошел в дом и из дома вынес сначала тепловую пушку, она не тяжёлая, он ее положил вглубь багажника, затем вернулся в ограду и прошел в кочегарку дома, откуда вынес генератор, он не очень тяжёлый, он его руками волоком по снегу дотащил до автомобиля, где погрузил в багажник автомобиля. Он сел в автомобиль к водителю (Свидетель №1) и они поехали в 

<

адрес>. Водителю (Свидетель №1) он сказал, что это его вещи, что он уезжает и вещи не нужны, поэтому желает их продать, так как переезжает. О том, что данные предметы принадлежат не ему он водителю (Свидетель №1) не говорил. По дороге они сильно не разговаривали и водитель (Свидетель №1) про себя ничего не рассказывал. 

Они приехали в 

<

адрес> А. Данный адрес он сам указал водителю (Свидетель №1), он специально приехал к данному ломбарду, так как знает что данный ломбард здесь расположен и круглосуточный, он в ДД.ММ.ГГГГ в данный ломбард сдавал похищенную у Потерпевший №1 бензопилу, за данное преступление он уже осужден. Он надеялся что у него могут принять имущество, хотя паспорта у него не было, он у него утерян с середины ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени у него паспорта нет, по его утрате он не обращался, документы сейчас делают в тюрьме. Он вышел из машины, выгрузил данные предметы, попросил водителя (Свидетель №1) подождать его, водитель (Свидетель №1) остался сидеть в машине, а он отошел немного в сторону, к помещению ломбарда, после чего увидел что с ломбарда выходит мужчина, описать мужчину не может, так как прошло много времени, возраст примерно 35-40 лет, в темной куртке и шапке, более ничего не помнит по его внешности. Он предложил данному мужчине приобрести у него бензогенератор и тепловую пушку, так же пояснив, что вещи принадлежат ему и что он хотел их сдать в ломбард, но забыл паспорт. Он понимал, что в ломбарде без паспорта у него данные вещи вряд ли примут. Мужчина согласился приобрести имущество, все имущество он продал за 10000 рублей, ему мужчина отдал денежные средства и он ушел, а мужчина остался стоять там же на обочине дороги. В помещение ломбарда он не заходил, не успел. Какими купюрами с ним рассчитался мужчина он точно не помнит, были и 1000 рублевые и 500 рублевые, но сколько каких не помнит. Он в 

<

адрес> уехал с тем же таксистом (Свидетель №1), так как водитель (Свидетель №1) его ждал. Возможно это и не таксист, так как опознавательных знаков у него на машине не было, возможно просто колымил, он не спрашивал. С данным мужчиной (Свидетель №1), который его возил, он рассчитался. Когда они приехали в 

<

адрес>, то он пошел домой, водитель (Свидетель №1) куда-то уехал. Водителю (Свидетель №1) он заплатил 1000 рублей. О том, что он совершил хищение он никому не говорил. Более из данного дома ничего не похищал.

Ранее его допрашивали по данному поводу, но он признался только в хищении бензопилы, так как он бензопилу сдал под своим паспортом в ломбарде и все равно бы об этом узнали, а про хищение генератора и тепловой пушки отрицал вину, так как считал, что из-за них будет больше срок наказания, а он этого не хотел, но находясь в местах лишения свободы он решил рассказать о хищении бензогенератора и тепловой пушки, признаться родственникам, в настоящее время понимает, что если бы сразу рассказал, то это не ухудшило бы его положения в то время. 

Ему известно, что проведена оценочная экспертиза, согласно которой стоимость бензогенератора мощностью 3,7 кВт, составляет 9324 рубля, тепловой пушки составляет 1500 рублей. Общая сумма ущерба 10824 рубля, ущерб не погашен. С оценкой он согласен. В настоящее время он так же общается с Хлыстовыми, так как это единственные его родственники /т.1, л.д.150-154, 157-162, 182-186/. Оглашенные показания подтвердил полностью.

Допрошенный судом потерпевший Потерпевший №1 показал, что подсудимый Капучук приходится ему двоюродным племянником. Он /Потерпевший №1/ проживал в 

<

адрес>. В 

<

адрес>, у него дом №, в котором проживали Капчуки сын и отец. В последний раз, он /Потерпевший №1/ был в этом доме в ДД.ММ.ГГГГ. Дома все было нормально. Приезжал в дом уже только в феврале, и увидел, что в доме нет вещей, бензогенератор, красный, с двумя ручками сбоку, 3,7 кВТ., тепловая пушка иностранного производства, которые он купил в 2013 году. Бензогенератор находился в теплой пристройке, тепловая пушка в доме. Когда обнаружил пропажу не помнит. Ущерб для него незначительный, поскольку кражу совершил его племянник, но если бы кражу совершило другое лицо, то ущерб был бы для него значительным. 

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 данными им на предварительном следствии, который показал, что проживает по адресу: 

<

адрес> №, кв.№. По данному адресу зарегистрирован племянник его жены ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, однако постоянно он по данному адресу не проживает. В доме у них так же проживает их сын Свидетель №6 с женой и двумя малолетними детьми.

В г.Иланский у него в собственности имеется дом, расположенный по адресу 

<

адрес> №, в данном доме они не проживают постоянно, только летом, периодически приезжают в данный дом. С ДД.ММ.ГГГГ в данном доме проживал Свидетель №2, они ему разрешили проживать в доме бесплатно. К Свидетель №2 иногда приезжал его сын ФИО2, ФИО2 проживал то у них в 

<

адрес>, где ФИО2 и зарегистрирован, то где-то в 

<

адрес>, иногда приезжал в отцу на выходные. Свидетель №2 приходится ему дальним родственником, они разрешили проживать в доме, пользоваться имуществом, находящимся в доме, но просто пользоваться, распоряжаться, продавать имущество, сдавать его они не разрешали Свидетель №2, и тем более ФИО2. 

ДД.ММ.ГГГГ его жена приезжала в 

<

адрес>, в доме все было в порядке, ДД.ММ.ГГГГ в дом привезли уголь, в доме находился Свидетель №2 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ его сын Свидетель №6 приезжал в 

<

адрес>, позвонил ему и сказал, что в доме разморожено отопление, Свидетель №6 приехал в 

<

адрес>, вместе с ним приехал и ФИО2. Он поехал в 

<

адрес>, смотреть что случилось с отоплением, и по приезду обнаружил, что в доме отсутствует бензопила, бензогенератор и тепловая пушка. О данном факте сообщил в полицию. 

В ходе разбирательства было установлено, что бензопилу похитил ФИО2, по данному факту было возбуждено уголовное дело и оно уже рассмотрено в суде, ФИО2 за данное преступление осужден. 

По поводу бензогенератора и тепловой пушки Капчук весной ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что не похищал их. 

Бензогенератор он приобретал 7 лет назад за 15000 рублей, он прямоугольной формы, в корпусе желтого цвета, по его периметру имеются дуги, которые сверху можно использовать как ручки для переноса, а снизу как ножки, в виде дуги, размером средний, примерно 70-80 см высотой и 45-50 см шириной, это уже с учетом ручек, вес примерно 40-45 кг., тепловую пушку покупал в 2017 году за 4800 рублей, она цилиндрической формы, диаметром около 35 см., и длинной так же примерно 30-40 см., красного цвета, снизу имеются черные ножки, а всерху черная ручка. Они были похищены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Бензогенератор находился в кочегарке, он её еще называет хозяйственным помещением, так как там имеется и печь и разное имущество, там же справа от входа, находился бензогенератор, а тепловая пушка была в доме, в комнате, при входе в спальню. Документов на данное имущество у него не сохранилось. 

В настоящее время ему известно, что ФИО2 написал явку с повинной о хищении бензогенератора и тепловой пушки, почему он ранее об этом не рассказывал он не знает, он с ним по данному поводу не разговаривал, так как Капчук находится в местах лишения свободы. Дом замыкается всегда, следов проникновения в дом не было, получается имущество мог похитить только тот, кто имел доступ в дом, знал где имеются ключи, а об этом знали только он, его сын, жена Свидетель №2 и ФИО2. ФИО2 мог похитить данное имущество, ранее он неоднократно совершал кражи золотых изделий у его жены, бензопилы у него и сотового телефона у его сына, по данным фактам они обращались в полицию, за данные преступления ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы. 

Ему известно, что проведена оценочная экспертиза, стоимость бензогенератора 9324 рубля, стоимость тепловой пушки 1500 рублей, документов у него на данное имущество нет, не сохранились, с оценкой он согласен, ущерб для него значительный. 

Может так же пояснить, что несмотря на то, что ущерб для него значительный, данным имуществом ФИО2 распоряжаться не имел право, ему не разрешалось забирать имущество и продавать его, исковые требования он заявлять отказывается, так как это его племянник, ему жалко ФИО2, он не хочет чтоб Капчук выплачивал данный иск, несмотря на то, что данное имущество для него материальную ценность представляет, если имущество вдруг найдется у лица, которому ФИО2 его продал, то конечно имущество свое он заберет. Но исковые требования заявлять не желает, так как преступление совершил ФИО2, если бы имущество похитил кто-то другой, он бы написал исковое заявление /т.1, л.д.89-91, 92-94/. Оглашенные показания подтвердил, но пояснил, что все показания от давал по телефону следователю, к нему приезжал домой участковый с протоколом от апреля 2019 года, который он прочитал и расписался в нем. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ подписи не его. 

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данными им на предварительном следствии, который показал, что проживает по адресу: 

<

адрес> №, кв.№ в доме у родителей. Получается что у них в доме две квартиры объединенные и поэтому в адресе в номере квартиры стоит 3,4. В том числе может пояснить, что по данному адресу зарегистрирован его двоюродный брат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако постоянно он по данному адресу не проживал, в настоящее время находится в местах лишения свободы. 

Когда Капчук привлекался к ответственности, то он в осенний и зимний период ДД.ММ.ГГГГ с ними не проживал, со слов Свидетель №2 он знает, что Капчук проживал в 

<

адрес>, в общежитие, так же ему известно, что Капчук не являлся на судебные заседания, и его разыскивали с суда, с ними на связь он практически не выходил, и его нашли только в середине ДД.ММ.ГГГГ, после чего его задержали и до суда он находился под арестом. ДД.ММ.ГГГГ уезжал на судебное заседание в 

<

адрес>, где был осужден ФИО2, в том числе за хищение последним у его матери ФИО1 золотых украшений. ФИО2 был осужден условно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехал в 

<

адрес>, где совершив хищение его сотового телефона (по данному факту так же было возбуждено уголовное дело и Капчук привлекался в ответственности и осужден за данное преступление) где находился до ДД.ММ.ГГГГ 

У его родителей в собственности имеется дом, расположенный по адресу 

<

адрес> №, и они в данном доме разрешили проживать Свидетель №2, чтоб он смотрел за домом в зимний период и топил печь, так как ему негде было жить, то они конечно разрешали ему проживать в доме №, пользоваться всем находящимся в нем имуществом, все имущество в доме принадлежит их семье, его родителям, никакого имущества в доме принадлежащего Капчуку не имеется. В данный дом они приезжают редко, ключи от дома убирают в ограде, где находятся ключи знает Капчук и они. Периодически в дом приезжал и проживал ФИО2, он жил то у них, то в 

<

адрес>, то в 

<

адрес> в их доме, где проживал его отец. ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, в доме разморозилось отопление и он сообщил об этом отцу, он ДД.ММ.ГГГГ приехал в 

<

адрес> и обнаружил, что в доме пропали бензогенератор и тепловая пушка? при этом ДД.ММ.ГГГГ данные предметы находились в доме, это он знает со слов Свидетель №2. Бензогенератор приобретал отец 7 лет назад за 15000 рублей, тепловую пушку покупал в 2017 году за 4800 рублей, они были похищены в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, в доме, там разморозилось отопление и он сообщил об этом отцу, отец Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ приехал в 

<

адрес> и обнаружил, что в доме пропали бензогенератор и тепловая пушка? при этом ДД.ММ.ГГГГ данные предметы находились в доме, это он знает со слов ФИО2 

Бензогенератор находился в кочегарке, справа от входа, а тепловая пушка в доме, около входа в спальню. 

В настоящее время ему известно, что ФИО2 написал явку с повинной о хищении данных предметов, может пояснить, что похитить данные предметы мог только тот кто был в доме и живет в доме, так как следов проникновения в дом не имелось. Так как Капчук неоднократно совершал кражи их имущества, за что и отбывает наказание в местах лишения свободы, он конечно мог похитить и продать и данные предметы /т.1, л.д.106-108/.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии, который показал, что у его отца, Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеется в собственности автомобиль №, регистрационный номер №, синего цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Данный автомобиль зарегистрирован на его отца, однако он очень часто им пользуется, а именно иногда, так как не работает, «колымит», занимается перевозками. В такси он не обращался, просто иногда стоял около магазинов, автовокзала, ж/д вокзала и если люди обращались к нему, то он их отвозил куда им необходимо. 

Он помнит, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, число не помнит, в вечернее время, возможно около 21.00 часа, он подъехал к магазину «Мечта», расположенному по адресу: 

<

адрес> №. Он сходил в магазин, приобрел сигареты, и стоял курил на улице. К нему подошел парень (ФИО2), незнакомый ему, молодой, лет 18-19, худощавого телосложения, одет был во что-то темное, точно яркой одежды не было, описать и опознать не сможет, так как не запомнил. Парень (ФИО2) спросил его не мог ли он свозить его в 

<

адрес>, то есть предложил «колымнуть», он согласился. Парень (ФИО2) сел в машину, показал куда ехать, они свернули в переулок, доехали до крайнего 

<

адрес>, расположенному по левой стороне по ходу движения, перед пустырем. Он остался в машине, парень (ФИО2) ему сказал подождать, пояснил, что нужно кое-что загрузить в машину, в багажник. Он сказал, что помогать не будет. Освещение около дома не было. Он слышал, что парень (ФИО2) зашел через калитку во двор, через некоторое время он в боковое зеркало увидел, что парень (ФИО2) принес тепловую пушку, небольшую и положил ее в багажник, но багажник не закрыл, снова ушел в дом, вышел через пару минут, при этом тащил по снегу еще какой-то предмет, квадратный, тоже не очень большой, может сантиметров 50 высотой и шириной, точно размер сказать не может, не присматривался, парень (ФИО2) дотащил его до его автомобиля и положил в багажник, генератор вместе с тепловой пушкой туда поместились, так как они небольшие. Он (ФИО2) закрыл багажник, через пару минут сел в машину. Он так же находился в машине и не выходил из нее. Парень (ФИО2) сев в машину сказал, что нужно ехать в 

<

адрес>, он спросил парня (ФИО2) куда он собирается везти данные предметы, на что парень (ФИО2) пояснил, что данные вещи принадлежат ему, дом его родственники продают и уезжают, а кое-какие электропредметы и инструменты они отвозят в 

<

адрес> и продают или сдают в ломбард, так как не хотят их забирать с собой. Они доехали до 

<

адрес>, парень (ФИО2) попросил остановиться на 

<

адрес>, недалеко от ТК «Порт Артур», выходя из машины попросил подождать его. Он видел, что они остановились около пятиэтажного дома, кирпичного, в котором имелся вход в помещение ломбарда. Но он остановился дальше, около перекрестка, так как рядом не было места для парковки. Он остался в машине. Он так же по шуму понял, что парень (ФИО2) вытащил из багажника инструменты, парень (ФИО2) их забирал по одному, он сидел в машине и не выходил. Что происходило на улице не видел. Он не знает куда данный парень (ФИО2) дел инстументы, которые вез, так как ему было не видно, возможно он (ФИО2) их сдал в ломбард, но он не видел. Минут через 10 парень (ФИО2) сел в машину, сказал что продал свои вещи и сказал, что его нужно отвезти назад, в 

<

адрес>. Они поехали назад. По дороге разговаривали о чем-то, но ничего о себе он (ФИО2) не рассказывал, как его зовут, его фамилию он не знает. По приезду в 

<

адрес> он высадил парня (ФИО2) там же на 

<

адрес>, он (ФИО2) с ним рассчитался, он не помнит сколько он (ФИО2) дал за проезд, и какими купюрами, так как прошло много времени. Он уехал. Более данного парня (ФИО2) не видел. Он его (ФИО2) описать и опознать не сможет, не запомнил. 

Парень (ФИО2) ему сказал, что это его имущество, так как он его (ФИО2) не знает, он ему поверил. О том, что данное имущество он (ФИО2) похитил он узнал только сейчас от сотрудников полиции, если бы он знал что парень (ФИО2) похитил данное имущество, то он бы его (ФИО2) в 

<

адрес> не отвозил /т.1, л.д.111-113/.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии, который показал, что у него есть знакомый ФИО2, они знакомы так как его родная сестра ранее проживала с братом Капчука- Свидетель №6. ДД.ММ.ГГГГ он примерно около № часов пришел к ФИО2 в 

<

адрес>, где проживал Капчук с отцом. Он знает, что данный дом принадлежит Потерпевший №1. Его попросила сходить его сестра, так как нужно было забрать ее документы, которые ей передали из 

<

адрес>. Он пришел, забрал документы и отнес их сестре, и снова вернулся к Капчуку. В доме был ФИО2 и его отец, они распили спиртное и он остался у них ночевать. Он ушел ДД.ММ.ГГГГ, примерно около № часов, в доме так же оставались ФИО2 и его отец Свидетель №2. Вечером этого же дня он снова решил сходить в гости к Капчуку, по дороге, где именно не помнит, встретил Свидетель №2, спросил дома ли ФИО2, на что Свидетель №2 ответил, что должен быть дома. Куда шел Свидетель №2 он не помнит, не спрашивал куда он пошел. Он подошел к дому № 

<

адрес>, время было примерно № часа, свет в доме не горел, он постучал, но никто не ответил, калитка ворот была закрыта, в ограде лаяла собака, он заходить не стал в ограду, так как собака его не пропускает, а она была не закрыта и бегала по ограде. Свет в доме не загорелся, в окне никого видно не было, он решил что либо ФИО2 нет дома, либо он спит, он ушел домой. Он был один, более в этот день к Капчуку не приходил. После этого он ФИО2 долго не видел, они уже более не общались, так как ФИО2 в начале марта был задержан /т.1, л.д.103-105/.

Допрошенный судом свидетель Свидетель №2 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, зимой, в вечернее время вышел из 

<

адрес>. В данном доме он проживал один, иногда приезжал к нему сын ФИО2. Дом принадлежит Потерпевший №1. Проходя по улице, мимо него прошел Свидетель №3 с парнем, они спросили, дома ли ФИО2 /Свидетель №2/, он сказал, что дома и пошел по своим дела. Ночью в этот день дома не находился. На следующий день, он пришел домой и увидел, что разбито окно. Он залез внутрь дома и увидел, что в доме беспорядок. Обнаружил что пропала тепловая пушка, которая находилась в коридоре. О том, что пропал генератор узнал от следователя. Сколько времени он проживал в доме не помнит. 

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии, который показал, что у него есть родственники Потерпевший №1, Потерпевший №1 родная сестра его умершей жены. Его сын ФИО2 проживал у Потерпевший №1. У них имеется дом, расположенный по адресу 

<

адрес> №, он примерно с конца ДД.ММ.ГГГГ до начала ДД.ММ.ГГГГ проживал в данном доме, по просьбе Потерпевший №1, так как не кому было присматривать за домом, топить его, так же к нему периодически приезжал его сын ФИО2. В доме находилось различное имущество, которое принадлежит Потерпевший №1. 

Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ его сына задержали, так как он не являлся на суд. ДД.ММ.ГГГГ у сына был суд, он вернулся с суда и они находились дома, ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он ушел распивать спиртное к своему знакомому, сын находился в гостях у соседки, он должен был идти домой топить печь, после чего он только ДД.ММ.ГГГГ вечером пришел в данный дом и увидел, что калитка открыта, дом замкнут, в доме никого нет, и так же увидел что в доме нет тепловой пушки, которая стояла около входа в кухню. Более он ничего не смотрел и не может сказать что еще отсутствовало. Он ушел, так как увидел, что свет отключен и отопление разморозило. В доме было очень холодно. 

Через несколько дней его вызвали в полицию и стали спрашивать про бензопилу, тепловую пушку и генератор, он пояснил, что пилу видел в декабре, тепловую пушку ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ее не было, а генератор видел ДД.ММ.ГГГГ, так как носил уголь в дом и видел его, ДД.ММ.ГГГГ не обращал внимание на месте ли он. Примерно через неделю так же пришел в данный дом и забрал свои личные вещи, одежду, дом так же был замкнут. В доме так же не имеется отопления, оно разморожено /т.1, л.д.100-102/. Оглашенные показания подтвердил полностью. 

Допрошенный судом свидетель Свидетель №4 показал, что работает ст.оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Иланскому району. Было получено поручение следователя о производстве следственных действий по возбужденному уголовному делу в отношении неустановленного лица, по факту хищения бензогенератора и тепловой пушки из 

<

адрес>. По данному факту поступила явка с повинной от ФИО2, который пояснил, что им была похищена тепловая пушка и бензогенератор, Со слов Капчука также был установлен Свидетель №1, который увез похищенные вещи в 

<

адрес>, где Капчук продал их неизвестному мужчине. 

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данными ею на предварительном следствии, которая показала, что является индивидуальным предпринимателем, у нее в собственности имеется свой магазин, расположенный по адресу 

<

адрес> №, она сама работает там продавцом. Ранее часть подсобного помещения магазина она сдавала в аренду диспетчерам такси, но такси перестало существовать с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, когда работало такси, около магазина находилось много разных автомобилей, как иностранных, так и советского производства, но она не обращала внимание, занималась своей работой. После того как такси закрылось люди еще приходили к магазину чтоб найти автомобиль, например те, у которых нет телефонов, так же еще некоторое время около магазина после этого останавливались автомобили, чтобы «подколымить». Она помнит, что первое время, может ДД.ММ.ГГГГ, у магазина часто стоял автомобиль 

<

данные изъяты>, темного цвета, точно цвет не помнит, или синий или зеленый, водителя не знает, молодой парень, на лица она не обращает внимание, так как в магазин каждый день приходит много народа и она не запоминает, так же были и другие автомобили, но она на это не обращала внимание. Находился ли данный автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около ее магазина она не пояснит, так как прошло очень много времени, но возможно и находился /т.1, л.д.131-132/.

Кроме вышеприведенных доказательств, вину подсудимого ФИО2 также подтверждают представленные суду доказательства, исследованные в судебном заседании:

- сведения, содержащиеся в рапорте об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при расследовании уголовного дела № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> края, похитили бензогенератор, стоимостью 9324 рубля и тепловую пушку, стоимостью 1500 рублей /т.1, л.д.21/; 

- сведения, содержащиеся в постановлении о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при расследовании уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ установлено, что в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ /т.1, л.д.22-23/;

- сведения, содержащиеся в копии постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 /т.1, л.д.25/; 

- сведения, содержащиеся в копии постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения сотового телефона, принадлежащего Свидетель №6 /т.1, л.д.26/;

- сведения, содержащиеся в копии постановления о соединении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, соединенному уголовному делу присвоен № /т.1, л.д.27/;

- сведения, содержащиеся в рапорте об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что у него из 

<

адрес> края похитили имущество /т.1, л.д.28/;

- сведения, содержащиеся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые из 

<

адрес> края похитили его имущество /т.1, л.д.29/;

- сведения, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> №, согласно которым осмотрено помещение дома, откуда было совершено хищение имущества /т.1, л.д.32-48/; 

- сведения, содержащиеся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость бензогенератора составляет 9324 руб., стоимость тепловой пушки составляет 1500 рублей 00 копеек /т.1, л.д.65-71/;

- сведения, содержащиеся в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки показаний свидетель Свидетель №1 указал место около магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> №, где он встретил ФИО2, и 

<

адрес> края, откуда ФИО2 забирал имущество /т1, л.д.116-121/;

- сведения, содержащиеся в протоколе выемки автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, согласно которым установлено, что размер багажника автомобиля составляет: длина в верхней части 126 см., длина в нижней части 105 см., ширина в верхней части 60 см., ширина в нижней части 97 см., глубина багажника 60 см. /т.1, л.д. 123-127/, автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № признан и приобщен к материалам уголовного дела /т.1, л.д.128/, находится под распиской у Свидетель №1 /т.1, л.д.130/;

- сведения содержащиеся в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки показаний ФИО2 указал место и способ совершенного им преступления - хищения бензогенератора и тепловой пушки из 

<

адрес> края /т.1, л.д.171-177/; 

- сведения, содержащиеся в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 чистосердечно признался и раскаялся в совершенном им ДД.ММ.ГГГГ хищении бензогенератора и тепловой пушки, принадлежащих Потерпевший №1 /т.1, л.д. 135-136/; 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеются признаки смешанного расстройства личности. Однако имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и при отсутствии позитивной психопатологической симптоматики и других болезненных расстройств психики не лишали ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Как показал анализ материалов уголовного дела, какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО2 не наблюдалось. Все его действия носили целенаправленный и последовательный характер. В его действиях отсутствовали признаки расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций и других расстройств. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 так же способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве, давать показания, имеющие значения для данного уголовного дела. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО2 не нуждается /т.1, л.д.160-162/.

У суда данное заключение сомнений не вызывает, а потому суд считает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

К доводам потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ущерб для него незначительный, поскольку кражу совершил его племянник, но если бы кражу совершило другое лицо, то ущерб был бы для него значительным, судом не принимается, поскольку они являются родственниками и показания Потерпевший №1 в этой части направлены на то, чтобы ФИО2 избежал наказания.

Доводы Потерпевший №1 что он давал показания следователю по телефону, судом не принимаются, поскольку опровергаются протоколами его допросов, где имеется подпись потерпевшего. 

С учетом наличия представленных суду достаточных доказательств, подтверждающих виновность подсудимого ФИО2, явившихся предметом исследования в рамках настоящего судебного заседания в совершении инкриминируемого преступления, суд находит установленными как само событие преступления, так и причастность ФИО2 к преступному деянию.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд устанавливает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В силу наличия у ФИО2 явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым при назначении наказания подсудимому ФИО2 применить положение ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При определении вида и меры наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 на момент совершения преступления судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую. 

По смыслу закона характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления следует иметь в виду направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

Подсудимый совершил преступление корыстного характера, до обращения потерпевшего в органы полиции с заявлением о краже чужого имущества не обращался, похищенное имущество не возвратил.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в силу ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Применительно к обстоятельствам совершенного преступления суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает. 

В связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2, наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ. 

Дополнительное наказание ФИО2 в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ назначаемое наказание надлежит отбывать в колонии-поселении, поскольку преступление относится в категории преступлений средней тяжести и ранее ФИО2 не отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относит и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, в данном случае суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки с ФИО2, поскольку дело было рассмотрено в общем порядке. 

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст.81,82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием назначенным по приговору Канского городского суда Красноярского края от 29.04.2019 года, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО2 под сражу немедленно в зале судебного заседания, содержать в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 15.01.2019 года по 31.01.2019 года и с 03.03.2019 года по 18.05.2019 года, а также с 22.10.2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Период отбытия наказания ФИО2 с 19.05.2019 года по 21.10.2020 года засчитать из расчета 1 день за 1 день лишения свободы. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, хранящийся под распиской у свидетеля Свидетель №1, оставить у последнего. 

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки за вознаграждение адвоката по назначению суда в сумме 5625,00 руб., сумму зачесть в доход Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы через Иланский районный суд Красноярского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Иланский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий И.Е. Сасенко