Дело № 12-159/17

РЕШЕНИЕ

10 марта 2017 года г. Ухта Республики Коми

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Сверчков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ухтинского городского суда РК(

<

...>, каб. 35) жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта от 10.02.2017 о назначении ей административного наказания по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта от 10.02.2017 ФИО1 назначено административное наказание по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа, в размере ... руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подала жалобу вышестоящему должностному лицу, решением которого в удовлетворении жалобы отказано. В этой связи, ФИО1 обратилась в суд.

Податель жалобы и защитник Митряйкина О.Н., доводы жалобы поддержали.

Должностное лицо ГИБДД, составившее протокол, надлежащим образом уведомленное о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыло.

Руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, суд решил рассмотреть желобу при имеющейся явке.

Заслушав подателя жалобы, защитника, изучив материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении жалобы по следующим причинам.

Из материалов дела следует, что 10.02.2017 около 16 ч. 29 мин., в районе 310 км. автомобильной дороги «Сыктывкар – Ухта» на территории МОГО «Ухта» Республики Коми, ФИО1, управляя транспортным средством «Н.», государственный регистрационный знак ...., не выбрала безопасную дистанцию до двигавшегося впереди в попутном направлении транспортного средства и совершила столкновение с ним.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней – влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения (раздел 9 «Расположение транспортных средств на проезжей части») водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Оспаривая факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, податель жалобы указала, что столкновение транспортных средств произошло из-за помехи, которую создали иные участники дорожного движения, в т.ч. второй участник дорожно-транспортного происшествия. 

Между тем, как следует из видеозаписи, представленной самой ФИО1 (!..., время 00.40 – 00.55), именно она не выбрала скорость, которая обеспечила бы ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не обеспечила необходимой дистанции до двигавшегося впереди в попутном направлении транспортного средства, в результате чего и произошло столкновение. Так, на видеозаписи видно, что к моменту столкновения ехавшее впереди транспортное средство уже завершило манёвр обгона (49 секунда) и позже объехало стоящее транспортное средство «Л.», с включенными сигналом поворота налево, при этом, последнее транспортное средство уже включило стоп-сигнал, который был отчётливо виден даже, через движущуюся впереди машину.

В этой связи, суд констатирует, что при назначении наказания должностным лицом ГИБДД достаточно полно исследованы все обстоятельства, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ сделан в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.15, 26.11, 29.10, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от 10.02.2017 номер УИН .... должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа, в размере ... руб. по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение должностного лица ГИБДД на данное постановление оставить без изменения, а жалобу на указанные акты – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков