Дело № 1- 168/2019

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

26.11.2019 года с. Вольно-Надеждинское 

Надеждинский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Бондаренко О.В., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Надеждинского района Приморского края Аргеткина В.В.,

подсудимого - ФИО2,

защитника- адвоката Гельцер Е.В., ордер ......................, удостоверение ......................,

потерпевшей - ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого 

ФИО2, ................. года рождения, уроженца ................., гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, военнообязанного, разведенного, имеющего несовершеннолетних детей, официально не работающего, зарегистрированного в ................., фактически проживающего в ................., судимого: 

......................

......................

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Так, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ................. в период с ................., находясь около ................., имея умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, с целью поездки в ................., не имея каких-либо законных прав владения и пользования автомобилем марки «......................», государственный регистрационный знак ......................, принадлежащем ФИО3 №1, воспользовавшись тем, что автомобиль находился в свободном доступе, подошел, сел на водительское сиденье, вставил в замок зажигания ключ, который имел при себе, завел двигатель автомобиля и начал движение в направлении ................. края, тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем. Двигаясь по автодороге, в 800 метрах в северо-восточном направлении от дорожного знака 723 км. автомобильной дороги ................., автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по .................. 

Он же, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 78 Надеждинского судебного района Приморского края от ................., вступившим в законную силу ................., был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО2, имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ................. ...................... «О правилах дорожного движения», ................. в период с ................., находясь около ................., действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «......................» государственный регистрационный знак ......................, и двигаясь по автомобильной дороге А-370 «Хабаровск-Владивосток» ................., на участке в 800 метрах в северо-восточном направлении от дорожного знака 723 км., был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по .................. У ФИО2 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ................., ФИО2 в ................. не выполнил законного требования инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым ФИО2 совершил повторное управления автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по ст.264.1 УК РФ признал полностью, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ не признал. Суду показал, что автомобиль «Нисан Санни» ранее принадлежал его отцу. После смерти отца перешел по наследству матери, но автомобилем около 4 лет пользовался он, имел ключ. Когда в ................. году он был лишен права управления, то мать забрала автомобиль, поставила у себя дома. Автомобилем стал пользоваться сожитель сестры. ................. он находился по месту жительства в ................., употребил спиртное, поскольку отмечал день рождения. Вечером позвонил матери ФИО3 №1, и попросил забрать автомобиль. Мать ему не разрешила, сообщила, что когда у него будет вновь водительское удостоверение, она предаст ему автомобиль. Однако ФИО2 приехал в ................. с сожительницей, сел в припаркованный по ................. автомобиль, вставил ключ, завел автомобиль и выехал из поселка. Он хотел перегнать автомобиль в другое место, чтобы исключить пользование машиной иными лицами. Угон не признает, поскольку правомерно пользовался автомобилем на протяжении 4 лет, как законный владелец. С сестрой отношения не поддерживает, находится в состоянии конфликта из-за автомобиля. Состояние опьянения не являлось причиной завладения автомобилем и не повлияло на его действия. По дороге в ................. его остановил патруль ГИБДД, он не захотел проходить освидетельствование на состояние опьянения. 

В ................. он проживает с сожительницей Свидетель №4, имеют совместного малолетнего ребенка, ................. года рождения. Ребенку ранее была установлена инвалидность, после операции состояние здоровья улучшилось. Также на его иждивении находится дочь супруги, которой 12 лет. На ребенка от первого брака - дочь, ................. года рождения, он не выплачивает алименты, поскольку оплачивал платную операцию сыну. 

Вместе с тем, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений подтверждается исследованными судом доказательствами. 

Так, потерпевшая ФИО3 №1 суду показала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: .................. После смерти супруга в ................. году она по наследству оформила автомобиль «Нисан Санни». Поскольку сама автомобилем не управляла, то разрешала пользоваться сыну ФИО2, у него имелся ключ и документы. После того, как в ................. году сын был лишен права управления, автомобиль она забрала, поставила в ................., им иногда управлял сожитель дочери. С ................. на ................. автомобиль был припаркован около дома дочери в .................. ФИО3 №1 находилась у дочери Свидетель №1 Вечером ей позвонил сын ФИО2 и попросил автомобиль в пользование, но она не дала разрешения, так как он лишен права управления. Не смотря на это, ФИО2 забрал автомобиль, они сообщили в полицию, через некоторое время сотрудники полиции сообщили, что задержали автомобиль. Потом они пригнали автомобиль домой. Полагает, что ФИО2 в силу конфликта с сестрой забрал автомобиль. Претензий она не имеет, ущерб возмещен.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показала, что в настоящее время она зарегистрирована и проживает в ................. совместно со своей дочерью Свидетель №2 в собственности ее матери ФИО3 №1 имеется автомобиль, перешедший к ней по наследству от отца. Мать приняла наследство в ................. году. Автомобиль находился ранее в пользовании ее брата ФИО1, но когда его в ................. году лишили права управления, автомобиль у него забрали. Иногда автомобилем пользовалась она с сожителем. ФИО2 ключ не вернул. ................. автомобиль стоял около ее дома. У нее по месту жительства находились ее мать, дочь. Ночью она услышала звук, увидела, что ФИО2 с сожительницей сел в автомобиль, при этом, он находился в состоянии опьянения и выкрикивал в ее адрес оскорбления нецензурной бранью. Он сел за руль и выехал со двора. Было сделано сообщение в полицию. Примерно через 15 минут сотрудники ГИБДД сообщили, что автомобиль задержали. Потом автомобиль они пригнали домой.

В соответствии с показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании,она зарегистрирована и проживает по адресу: ................., совместно с мамой Свидетель №1 У нее есть бабушка ФИО3 №1, которая также проживает в .................. После смерти дедушки автомобиль дедушки был переоформлен на бабушку. Ее дядя ФИО2 ранее пользовался автомобилем. Потом автомобиль всегда был припаркован под окнами их дома, то есть по адресу: .................. ................. она с мамой находилась дома, у них также находилась бабушка, которой звонил ФИО2 и просил автомобиль, но она ему сказала, что пока он не восстановит водительское удостоверение, автомобиль не получит. Ночью ее мама увидела, как ФИО2 отъезжал на автомобиле от дома. Бабушка сразу сообщила в полицию, после чего позвонили сотрудники полиции и сообщили, что автомобиль задержан. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, он показал, что работает в ОМВД России по ................. в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД. ................. во время несения службы нарядом, от начальника дежурной смены в ................. минут поступила информация о том, что у ФИО3 №1 сын в состоянии опьянения, без ее разрешения уехал на автомобиле марки «......................» государственный регистрационный знак ....................... Ими был замечен указанный автомобиль и был остановлен. Представившись, они попросили водителя автомобиля выйти из салона, представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность и документы на право управления автомобилем. Когда водитель вышел из салона автомобиля, он предъявил им паспорт, при этом водительского удостоверения и документов на автомобиль у последнего при себе не имелось. В салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье находился пассажир. При разговоре ФИО2 вел себя грубо, был не сдержан, по его внешним признакам было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем ФИО2 был задан вопрос, употреблял ли он спиртное, на что последний на заданный вопрос им ничего не ответил. Инспектором ФИО4 было принято решение об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством. Перед составлением протокола были пригашены двое понятых. ФИО2 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, при помощи специального прибора, но он от прохождения освидетельствования отказался, не пояснив причину своего отказа, тогда ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном учреждении, на что в присутствии двух понятых ФИО2 пройти медицинское освидетельствование также отказался. В присутствии понятых был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с фиксацией отказа. ФИО2 в присутствии понятых отказался ставить подписи в протоколах, о чем в протоколах были сделаны соответствующие примечания. После оформления административного правонарушения, автомобиль марки «......................» и ФИО2 были доставлены в помещение ОМВД России по Надеждинскому району. При проверке по базам АБД МВД РФ, КЛОН, ФИС ГИБДД МВД России, было установлено, что ФИО2 уже привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ., подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, и лишения права управления транспортными на срок 1 год 6 месяцев. Таким образом, ФИО2 был допущен факт повторного управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После этого потерпевшей ФИО3 №1 был передан автомобиль. Инспектором в дежурной части был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, он дал аналогичные пояснения, о том, что................. по поступившей информации ими был остановлен автомобиль «......................» под управлением ФИО2, находящимся с признаками опьянения и лишенного права управления. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 в присутствии двух понятых отказался, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 также отказался. Были составлены соответствующие протоколы, автомобиль и ФИО2 доставлен в ОМВД. Затем автомобиль передали законному владельцу ФИО3 №1 

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, он показал, что ................. около ................. он участвовал в качестве понятого при фиксации правонарушения. Также участвовал второй понятой. Инспектор ГИБДД провел их к автомобилю марки «......................» государственный регистрационный знак ......................, в котором на пассажирском сиденье находилась девушка, а рядом находился ранее неизвестный ему гражданин, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у него была невнятная речь, исходил запах алкоголя изо рта, имелась шаткая походка. Инспектор ГИБДД пояснил им, что данный гражданин задержан за управление транспортным средством с признаками опьянения, после разъяснил им права и обязанности, попросил гражданина представиться и предъявить документы на право управления автомобилем. Гражданин представился ФИО2, который предъявил паспорт, но документов на автомобиль и водительского удостоверения у последнего при себе не имелось. После этого, инспектор ГИБДД составил протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством. Он и второй понятой поставили в протоколе свои подписи, однако ФИО2 ставить подпись отказался. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, при помощи специального прибора, но ФИО2 отказался, после чего инспектор ГИБДД предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование в специализированном учреждении, однако ФИО2 от прохождения освидетельствования также отказался. Были составлены протоколы, содержание которых было объявлено всем участвующим лицам. У него и второго понятого замечаний не имелось, в связи с чем, он и второй понятой поставили в протоколе свои подписи. ФИО2 ставить в протоколе подпись отказался. В дальнейшем автомобиль был передан собственнику. ФИО2 вел себя не сдержано, беспокойно, всячески препятствовал составлению в отношении него административных материалов. 

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №3, он дал аналогичные показания, участвовал в качестве понятого при фиксации правонарушения. Инспектор ГИБДД пояснил понятым, что ФИО2 задержан за управление транспортным средством - автомобилем марки «......................» в состоянии алкогольного опьянения, документов на автомобиль и водительского удостоверения не имел. В присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствование на состояние опьянения на месте, отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения. Понятые в протоколах расписались, замечаний не имелось. ФИО2 отказался ставить в протоколе свою подпись. 

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, она показала, что с ФИО2 проживает по ................. края, имеют совместного малолетнего ребенка. ФИО2 официально не трудоустроен, подрабатывает у частного лица. У матери ФИО3 №1 имеется в собственности автомобиль марки «Нисан Сани», которая разрешала ему пользоваться и распоряжаться автомобилем на протяжении около 5 лет. Ей известно, что ................. ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами, водительское удостоверение по решению суда сдал. Автомобиль находился у ФИО3 №1 в .................. ................. с утра она с ребенком и ФИО1 находились дома, ФИО2 употреблял спиртное, так как у него был день рождения. Вечером он захотел взять у ФИО3 №1 автомобиль, вызвал такси, они приехали в ................., ФИО1 открыл ключом переднюю дверь автомобиля с водительской стороны, сел за водительское сиденье, а она села на пассажирское сиденье, после чего ФИО2 вставив ключ в замок зажигания, завел двигатель и начал движение в сторону .................. На автодороге автомобиль был остановлен инспекторами ГИБДД, которые пояснили ему, что он неправомерно завладел автомобилем. Инспектора ГИБДД попросили ФИО2 предъявить документы, ФИО2 предъявил паспорт, водительского удостоверения и документов на автомобиль, у него не имелось. Инспектор ГИБДД стал спрашивать у ФИО2, употреблял ли он спиртное, но он ничего не ответил, тогда инспектора ГИБДД, пригласили двух понятых, в присутствии которых отстранили его от управления и составили протоколы. В присутствии понятых ФИО2 отказался от освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования. ФИО2 ставить подписи в протоколах при оформлении в отношении него административного материала отказался. В ОМВД России по Надеждинскому району автомобиль был передан ФИО3 №1

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, в соответствии с заявлением потерпевшей ФИО3 №1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Надеждинскому району за ...................... от ................., она просит привлечь к ответственности ФИО2, который ................. около ................. в ................. угнал принадлежащий ей автомобиль «......................», г/н ...................... RUS белого цвета. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ................., в присутствии подозреваемого ФИО2 был осмотрен участок местности, расположенный около ................., в ................., где располагался автомобиль, принадлежащий ФИО3 №1 

Протоколом выемки от ................. у потерпевшей ФИО3 №1 было изъято транспортное средство - автомобиль марки «......................» государственный регистрационный знак ......................, который на основании протокола осмотра предметов от ................. был осмотрен. 

Постановлением от ................. автомобиль марки «......................» государственный регистрационный знак ...................... признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ...................... ...................... собственником автомобиля марки «......................» государственный регистрационный знак ......................, является ФИО3 №1.

Свидетельством о праве собственности ...................... от ................., зарегистрированным в реестре ......................, наследственное дело ...................... нотариуса Надеждинского нотариального округа, удостоверено, что ФИО3 №1 является собственником автомобиля марки «......................» государственный регистрационный знак ......................

В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району капитана полиции ФИО8, ................. при несении службы в ................. в составе наряда старшего лейтенанта полиции ФИО9, лейтенанта полиции ФИО5 в районе 723 км. автодороги А - 370 «Уссури» была остановлена автомашина ......................, государственный регистрационный знак ......................, под управлением ФИО2 с признаками опьянения, лишенным права управления транспортными средствами. ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние опьянение на месте в присутствии двух понятых отказался, далее также в присутствии двух понятых ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Из постовой ведомости от ................. известно, что инспектора ДПС ОВ ДПС ОМВД России по Надеждинскому району ФИО4 и ФИО5 несли службу в составе экипажа «......................» ................. минут по ................. на 722-726 км. автодороги.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 78 Надеждинского судебного района Приморского края ...................... от ................., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление ................. вступило в законную силу. 

Решением судьи Надеждинского районного суда Приморского края от ................. постановление мирового судьи судебного участка № 78 Надеждинского судебного района Приморского края от ................. оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения. 

Из протокола ...................... об отстранении от управления транспортным средством от ................. следует, что ФИО2, управлявший транспортным средством - автомобилем марки «......................» государственный регистрационный знак ...................... был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно протоколу ...................... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ................., ФИО2 на основании ст.27.12 КоАП РФ в связи с наличием признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых. 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ................., был осмотрен участок местности, расположенный в 800 м. в северо-восточном направлении от 723 км. автодороги А - 370 «Уссури» ................., где был остановлен инспекторами ГИБДД подсудимый, управлявший автомобилем.

Суд полагает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ подтверждается имеющейся совокупностью собранных по данному уголовному делу доказательств, которые не противоречат друг другу, согласуются, в связи с чем, считает возможным в соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ положить их в основу обвинения. 

Так, об угоне незамедлительно было сообщено в правоохранительные органы потерпевшей, подано заявление. Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 явились очевидцами угона автомобиля с места, где он был припаркован. Факт завладения автомобилем без разрешения собственника подтвержден исследованными доказательствами. Потерпевшая суду показала, что после того, как в ................. году ее сына лишили права управления, она забрала автомобиль и припарковала в п. Раздольное. Сам подсудимый не оспаривает, что разрешения на передвижение на автомобиле от матери ФИО3 №1 ................., он не получал. Данное обстоятельство подтвердили как потерпевшая, так и свидетели. Каких - либо доказательств законного владения подсудимым автомобилем «Нисан Санни», принадлежащим на праве собственности ФИО3 №1, судом не установлено. 

После угона, автомобиль под управлением подсудимого непосредственно был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. Были установлены признаки опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования подсудимый отказался, что подтверждено документально, а также показаниями свидетелей - понятыми ФИО10 и Свидетель №3 

Причастность ФИО2 к совершенным преступлениям у суда сомнений не вызывает. 

Согласно разъяснениям в 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения (статья 166 УК РФ) понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям. Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось. 

Таким образом, к показаниям подсудимого ФИО2 о том, что он правомерно, законно владел автомобилем, хотел перегнать автомобиль с целью исключения пользования иными лицами, суд относится критически, расценивая данные показания как способ защиты, поскольку подсудимый знал, что автомобиль не принадлежит ему, просил разрешение собственника на управление автомобилем, не получив разрешения, тем не менее завладел транспортным средством без намерения присвоить, начал движение. Тем самым совершил угон транспортного средства. 

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 60, 6 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые направлены против собственности, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, тяжесть совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, раскаяние подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его состояние здоровья, который не состоит на учетах у врача нарколога и психиатра, состояние здоровья малолетнего ребенка, перенесшего тяжелое заболевание, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «г,и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит по ч.1 ст.166 УК РФ - возмещение ущерба, а также по двум преступлениям - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие двух малолетних детей на иждивении, иные семейные обстоятельства в виде состояние здоровья сына, ................. года рождения, раскаяние и полное признание вины подсудимым по ст.264.1 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не признает отягчающим обстоятельством указанное в обвинительном заключении состояние опьянения подсудимого, вызванного употреблением алкоголя, поскольку сведений о том, что именно это состояние явилось причиной угона автомобиля, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, способа совершения, степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено.

Исходя из характера и общественной опасности преступлений, обстоятельств совершения, личности подсудимого, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая личность, характер и общественную опасность преступлений, конкретные фактические обстоятельства совершения, достижение целей наказания, суд полагает возможным назначить наказание по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенно деятельностью, предусмотренным санкцией статьи в качестве обязательного.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Судом установлено, что преступления подсудимым совершены в период исполнения наказания в виде 6 месяцев исправительных работ в удержанием в доход государства 5% заработной платы условно с испытательным сроком 1 год, по приговору мирового судьи судебного участка №78 Надеждинского судебного района от ................. по ч.1 ст.157 УК РФ. Указанный приговор подлежит исполнению самостоятельно. 

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера процессуального принуждения - обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела подлежат возмещению путем вынесения отдельного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде двух лет лишения свободы, 

по ст.264.1 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей: встать на учет, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться два раза в месяц для регистрации в данный орган, в дни, установленные органом.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, исполнять самостоятельно и срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка №78 Надеждинского судебного района от ................. по ч.1 ст.157 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства по делу автомобиль «...................... оставить у потерпевшей ФИО6 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Надеждинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: С.Б.Хрещатая