Дело №2- 193/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года с.Уйское 

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Неежлевой Л.С., при секретаре Иксановой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства транспорта Красноярского края к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Красноярского края,

с участием ФИО1, ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта Красноярского края обратилось в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Красноярского края в сумме 20 642,34 рублей.

В обоснование иска указано, что "Дата" водитель ФИО2 следовал с грузом(вагон дома) по автомобильной дороге общего пользования Красноярского края «Канск-Абан-Богучаны», 

<

данные изъяты>), управляя транспортным средством: 

<

данные изъяты>, гос. регистрационный знак №, с полуприцепом 

<

данные изъяты>, гос. регистрационный знак №. Собственником указанного транспортного средства при осуществлении перевозки являлась ФИО1. При осуществлении "Дата" весового контроля в ходе проведения совместных мероприятий на основании «Соглашения об организации совместной деятельности по контролю за проездом транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и(или) тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Красноярского края», заключенного Министерством транспорта Красноярского края с ГУВД по Красноярскому краю от "Дата", было произведено взвешивание вышеуказанного транспортного средства, по результатам которого составлен Акт № от "Дата", согласно которому выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства: нагрузка на ось: ось №1-6,33(предельно допустимя-6,00); ось №2 -8.10(предельно допустимая-6.00); ось №3-5.13(предельно допустимая-4.00); ось №4-5.59(предельно допустимая-4.00 и ось №5-5.48(предельно допустимая-4.00), а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного ч.1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации. Сумма ущерба из расчета фактически протяженности маршрута следования в 16 км составила 20 642,34 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, руководствуясь ст.ст.1064,1068 и 1079 ГК РФ просит суд взыскать с собственника транспортного средства в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края при перевозке тяжеловесного груза денежные средства в размере 20 642,34 рублей(л.д.4-8,181-182).

Определением суда от "Дата" в качестве соответчика по делу привлечен ФИО2(л.д.189). 

Представитель истца Министерства транспорта Красноярского краяпри надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на иске настаивают(л.д.182,192).

ФИО1 в судебном заседании возражала против иска, суду пояснила, что груз перевозил 

<

данные изъяты> ФИО2, которому был передан автомобиль и полуприцеп в пользование на основании доверенностей, в связи с чем взыскание с нее ущерба считает необоснованным.

ФИО2 в судебном заседании не возражал против требований истца, с суммой ущерба согласился, не оспаривал, что "Дата" перевозил крупногабаритный груз 

<

адрес> на автомобиле с полуприцепом, принадлежащих его 

<

данные изъяты> ФИО1, автомобиль и полуприцеп находились в его пользовании на основании выданных доверенностей. Часть маршрута действительно проходила по автомобильной дороге Красноярского края «Канск-Абан-Богучаны», где на 

<

адрес> специальной службой было произведено взвешивание его автомобиля с грузом, в результате которого было выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, при этом специальное разрешение на перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов у него отсутствовало, так как не знал о введенных в Красноярском крае ограничениях, после чего был составлен Акт, который он подписал без каких-либо замечаний. После взвешивания дальше он с грузом не поехал, вернулся в 

<

адрес>, где заключил договор на оказание транспортных услуг с предпринимателем К.вым А.С., которому перегрузил часть груза и груз до 

<

адрес> уже следовал на двух автомобилях, то есть, фактически без специального разрешения он проехал по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края не более 16 км, в связи с чем согласен возместить ущерб из расчета вреда, причиненного автомобильным дорогам лишь данной протяженностью.

Третье лицо КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» в судебное заседание не прибыло, извещены(л.д.193).

Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновение транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

Согласно ст.4 Федерального закона №257-ФЗ на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

В соответствии со ст.30 Федерального закона №257-ФЗ временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Временные ограничение и прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.31 Федерального закона №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов(ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Предельно допустимые массы транспортных средств и предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены в Приложениях 1,2(соответственно) к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года №272.

В соответствии с п.2.2.2, 2.2.2.1.2 «Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе, порядком организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 года №125, весовой контроль на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения осуществляется Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю(надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения. Взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

В соответствии с ч.12, ч.13 ст.31 Федерального закона №257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиненного тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительство Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения.

Приказом Министерства транспорта России № 211 от 12.08.2011 года утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам (далее - Порядок осуществления временных ограничений), который определяет процедуру введения временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам (пункт 2).

Временные ограничения или прекращение движения вводятся на основании соответствующего распорядительного акта о введении ограничения или прекращения движения (далее - акт о введении ограничения), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 25 данного Порядка (пункт 4 Порядка осуществления временных ограничений).

Временные ограничения движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий вводятся в весенний период в целях предотвращения снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, вызванной их переувлажнением, а также в летний период для транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов на автомобильных дорогах с асфальтобетонным покрытием, в связи с превышением допустимых температур (пункт 16 Порядка осуществления временных ограничений).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» установлены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов(далее Правила).

Согласно пунктам 2,5 Правил(в редакции, действующей на день совершения нарушения) вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами(далее - вред) подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог ре6гиоанльного и межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства, базового компенсационного индекса текущего года.

Как установлено в судебном заседании, постановлением Совета администрации Красноярского края от "Дата" №, Постановлением Правительства Красноярского края от "Дата" №-п автомобильные дороги общего пользования Красноярского края регионального и межмуниципального значения, относятся к государственной собственности Красноярского края и закреплены на праве оперативного управления за Краевым государственным казённым учреждением «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю»(далее-КГКУ «КрУДор»)(л.д.58-60,61-62,198-226).

Контроль за соблюдением допустимых весовых параметров грузов, перевозимых по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края регионального и межмуниципального значения на территории Красноярского края осуществляет КГКУ «КрУДор» совместно с ГУВД по Красноярскому краю на основании «Соглашения об организации совместной деятельности по контролю за проездом транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и(или) тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Красноярского края», заключенного между Министерством транспорта Красноярского края и ГУВД по Красноярскому краю "Дата"(л.д.53-57).

Взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края осуществляется сотрудниками КГКУ «КрУДор» совместно с сотрудниками ГУВД по Красноярскому краю на пунктах весового контроля, оснащенных весовым оборудованием, производящим проверку весовых параметров в статистическом режиме(л.д.53-55). 

Установлено, что на основании Приказа Министерства транспорта Красноярского края от "Дата" №-Н «Об установлении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Красноярского края в 2016 году» на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения Красноярского края с 18 апреля по 17 мая 2016 года было введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Красноярского края регионального и межмуниципального значения (далее - временное ограничение движения) с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на каждую ось: на одиночную ось-6 тонн; двухосную тележку-5 тонн и трехосную тележку-4 тонны(л.д.195-197).

"Дата" при осуществлении весового контроля на пункте весового контроля «Канский ППВК» на 

<

данные изъяты> автодороги «Канск-Абан-Богучаны», сотрудниками ГИБДД ГУВД по Красноярскому краю совместно с сотрудниками КГКУ«КрУДор» было произведено взвешивание транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос. регистрационный знак №, с полуприцепом 

<

данные изъяты>, гос. регистрационный знак №., под управлением водителя ФИО2 

Движение транспортного средства под управлением ФИО2 осуществлялось по маршруту «Челябинск-Таежный», с приемом груза в 

<

адрес>, сдача груза 

<

адрес>, по участку автодороги «Канск-Абан-Богучаны», что подтверждается транспортной накладной(л.д.12) и не оспаривается ответчиком ФИО2 

Указанный участок дорог относится к дорогам регионального и межмуниципального значения, на которые распространяются предельно допустимые значения нагрузок на оси транспортного средств ( л.д.198-226).

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства и отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза предусмотренного ч. 1 ст. 31 Федерального Закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ.

Из Акта № от "Дата" следует, что перевозился делимый груз - вагон - дома. Транспортное средство, перевозившее груз, является пятиосным, с пневматической подвеской, расстояние между осями в метрах: 1) 3.70, 2) 7.70, 3) 1.32, 4) 1.32; осевые нагрузки при норме:1)6.00,2)6.00,3)4.00, 4)4.00, 5)4.00, фактически составили:1) 6.29, 2)8.06, 3)5.09, 4)5.55, 5)5.44. Общая масса транспортного средства вместе с перевозимым грузом составила 30.43 тонны. Превышение нагрузки на ось в процентном отношении составило - на 1 ось- 4.83%, на 2 ось- 34.33%, на 3 ось- 27.25%, на 4 ось- 38.75%, на 5 ось - 36.00%( л.д. 16).

Таким образом, нагрузка на каждую ось транспортного средства ответчика превышала допустимую.

Контрольное взвешивание, как указано в акте, производилось на весах ВА-15С-2 с заводским №, сертификат № от "Дата", поверенных "Дата", свидетельство №. Истцом представлена копия паспорта весов ВА-15С-2-весы автомобильные переносные для статистического измерения осевых и поколесных нагрузок автотранспортных средств, с заводским №, копия свидетельства об их поверке действительна до "Дата"(л.д.17-31,32-50,51).

Сведений о непригодности данных весов материалы дела не содержат. Сомнений в недостоверности показаний весового оборудования водитель ФИО2 не выразил, требований о повторном взвешивании на стационарном весовом оборудовании не заявил, что также подтверждается Актом взвешивания №, подписанного водителем ФИО2 без каких-либо замечаний(л.д.16).

Доказательств получения ФИО2 разрешения на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Красноярского края не предоставлено.

Пункт 2.11.1.3 Приказа Минтранса РФ от 27 апреля 2011 года №125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе, порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» содержит необходимый перечень, подлежащий указанию при заполнении акта. Указание режима взвешивания не является обязательным и не влияет на действительность акта. Составление каких-либо иных документов, подтверждающих превышение транспортным средством установленных ограничений по общей массе и(или) нагрузке на ось, законодательством не предусмотрено.

Судом установлено, что собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос. регистрационный знак №, с полуприцепом 

<

данные изъяты>, гос. регистрационный знак №, является ФИО1(л.д.10).

Вместе с тем, как следует из показаний ФИО1, ФИО2 в судебном заседании вышеуказанное транспортное средство "Дата" находилось в фактическом безвозмездном пользовании ФИО2, который перевозил груз и управлял транспортным средством на законных основаниях- на основании выданных собственником генеральных нотариально удостоверенных доверенностей от "Дата" со сроком действия три года(л.д.227-228,229-230).

Протокол об административном правонарушении № от "Дата" составлен в отношении ФИО2 "Дата" он управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на 

<

данные изъяты> автодороги «Канск-Абан-Богучаны» нарушил требования, предписанные дорожными знаками, которые запрещают движение транспортного средства, масса которого либо нагрузка на ось превышает указанные на дорожных знаках ограничения(л.д. 11).

Указанные обстоятельства подтверждаются также материалами административного дела, согласно которых перевозчиком груза являлся ФИО2(л.д.232-237).

Как пояснил ФИО2 в судебном заседании, в трудовых отношениях с грузовладельцем на время перевозки груза не состоял, работал самостоятельно, занимался перевозками грузов по разовым договорам-заявкам на автомобиле, принадлежащем его матери ФИО1, преданном ему по доверенности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что лицом, несущим ответственность за причиненный ущерб, является ФИО2

Размер ущерба с учетом уточненного иска составляет 20 642,34 рублей, что подтверждается расчетом вреда(л.д.183-185), который проверен судом и признается выполненным верно, расчет ответчиками не опровергнут. Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования истца, с расчетом вреда согласился, что в силу ст.173 ГПК РФ также является основанием для удовлетворения иска, в связи с чем с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Красноярского края 20 642,34 рублей. 

Оснований для возложения ответственности на ФИО1 не установлено, поэтому в удовлетворении исковых требований, заявленных к ней, надлежит отказать.

В соответствии с.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 819 рублей 27 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Министерства транспорта Красноярского края удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства транспорта Красноярского края в доход бюджета Красноярского края ущерб, причиненный автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Красноярского края в размере 20 642(двадцать тысяч шестьсот сорок два) рублей 34 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета госпошлину в размере 819 рублей 27 копеек.

В удовлетворении исковых требований Министерства транспорта Красноярского края к ФИО1 о взыскании ущерба-отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.

Председательствующий: ________________Неежлева Л.С.