Дело № 2-48/2019

УИД: 84RS0003-01-2019-000040-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года с. Хатанга 

Хатангский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Поповой Ю.А.,

при секретаре Петровой Р.А., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности № 3 от 27.03.2019 года, 

представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности от 10.04.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации сельского поселения Хатанга к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате льготного проезда,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения Хатанга обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате льготного проезда. Требования мотивированы тем, что 15 февраля 2016 года ФИО4, являясь работником администрации с.п. Хатанга, получил на банковскую карту в счет авансирования стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска 70 000 рублей. В отпуске ФИО4 умер. После его смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: 

<

...>. ФИО3 является наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО4 Ссылаясь на положения ст. 1175 ГК РФ, просит взыскать с наследника ФИО3 в свою пользу 28 355,14 руб.

Представитель истца администрации сельского поселения Хатанга - ФИО1, в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, аналогичным изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО4 в период с 01.01.2006 года по 11.04.2016 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работая в должности главного специалиста экономического отдела, что подтверждается приказом о приеме работника на работу № 18-к от 30.12.2005 года, приказом о прекращении трудового договора с работником № 133-к от 11.05.2016 года по п. 6 ч. 1 ст. 83 ТК РФ (смерть работника).

На основании заявления ФИО4 от 29.01.2016 г. ему работодателем был начислен и выплачен аванс для проезда к месту отдыха и обратно на общую сумму 70 000 руб., что подтверждается распоряжением администрации с.п. Хатанга от 29.01.2016 года № 015-Д, платежным поручением № 647673 от 15.02.2016 года.

В период нахождения в отпуске ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № 01-20900805 от 25.04.2016 года, справкой Посольства Российской Федерации в Королевстве Тайланд от 28.04.2016 года.

Из представленного в материалы дела авансового отчета № 18 от 18.05.2016 года следует, что в бухгалтерию представлены документы, подтверждающие использование денежных средств на сумму 41 644,86 руб., остаток неизрасходованных денежных средств составил 28 355,14 руб.

Согласно ответу нотариуса Таймырского Долгано-Ненецкого нотариального округа ФИО5, 07 июня 2016 года на основании заявления ФИО3 было заведено наследственное дело № П-83/2016 к имуществу ФИО4, умершего 11 апреля 2016 года. С заявлением о принятии наследства обратилась мать умершего - ФИО3, в лице своего представителя ФИО6 На день получения свидетельств о праве на наследство, она являлась единственным наследником, обратившимся к нотариусу. 07 октября 2016 года и 25 сентября 2017 года ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом или другими законами.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ не входят в состав наследства обязательства гражданина-должника, которые прекращаются его смертью, если исполнение не может быть произведено без его личного участия либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Отчет об использовании полученных под отчет денежных средств должен был представить их получатель. Но работник умер, и представление авансового отчета неразрывно связано с получателем денежных средств.

Следовательно, требование к наследнику умершего работника погасить долг, возникший по подотчету умершего работника из не полученной им заработной платы, неправомерно. Задолженность умершего сотрудника признается нереальной к взысканию и подлежит списанию на расходы учреждения на основании копии свидетельства о смерти, заверенной нотариально.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных администрацией с.п. Хатанга требований, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении искового заявления отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления администрации сельского поселения Хатанга к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате льготного проезда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Хатангский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2019 года.

Судья Ю.А. Попова