Дело № 5-225/2021

УИД: 58RS0034-01-2021-000420-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2021 года р.п. Шемышейка

Судья Шемышейского районного суда Пензенской области Угрушева Ю.А.

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ),

в отношении ФИО1 – 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности по ст.14.2 КоАП РФ привлекавшегося,

Установил:

ФИО1 согласно протокола об административном правонарушении, 31 мая 2021 года в 17 часов 35 минут из своего домовладения по адресу: 

<

адрес> осуществил сбыт спиртосодержащей жидкости 0,4 л. с объемом этилового спирта 39,4%об. в стеклянной банке прозрачного цвета объемом 0.5 л с этикеткой «Томатная паста» за 120 рублей.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя не признал и пояснил, что самогон К.Ю.В. не продавал. 31 мая 2021 г. его никто из сотрудников полиции не опрашивал и около его дома самогон у К.А.В. не изымали. К.А.В. склонен к употреблению спиртного и самогон мог приобрести где угодно.

Заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

В соответствии со статьей 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч.1 ст.27.7 КоАП РФ личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

В силу положений ч.2,3 ст.27.7 КоАП РФ личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, осуществляются должностными лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 настоящего Кодекса. Личный досмотр производится лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола. Досмотр вещей, находящихся при физическом лице (ручной клади, багажа, орудий охоты и рыболовства, добытой продукции и иных предметов), осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В материалах дела имеется протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 31.05.2021 г.

Из данного протокола следует, что личный досмотр К.Ю.И. и досмотр находящихся при нем вещей, в нарушение требований ч.2,3 ст.27.7 КоАП РФ были проведены в отсутствие понятых, видеозапись при досмотре также не применялась, в связи с чем указанный протокол является недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В имеющемся в материалах дела письменном объяснении К.Ю.И. отсутствует его подпись под текстовой частью, то есть правильность изложенных в объяснении показаний, К.Ю.И. не удостоверена. Кроме того отсутствуют сведения о разъяснении свидетелю положений ст.ст.25.6;17.9 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. В связи с изложенным данное объяснение является недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" содержится правовая позиция в силу которой при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).

Доказательств, объективно подтверждающих факт реализации ФИО1 алкогольной продукции (самогона) представленные суду материалы не содержат.

Проверочные мероприятия в отношении ФИО1 сотрудниками полиции не проводились и соответствующих документов в деле не имеется. Очевидцев сбыта ФИО1 банки со спиртным напитком домашней выработки, имевшего место 31 мая 2021 года в 17 часов 35 минут, в 

<

адрес>, в ходе проверки не установлено. В то же время позиция ФИО1 оставалась неизменной и последовательной с момента составления протокола об административном правонарушении и до рассмотрения дела в суде.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья… оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу

В соответствии с п.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения

Реализация закрепленной в ст. 1.5 КоАП РФ презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, заключается в том, что данное лицо, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с тем, что суду не были представлены допустимые доказательства, достоверно подтверждающие, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.14.2 КоАП РФ, производство по данному делу подлежит прекращению.

Изъятая в рамках производства по делу об административном правонарушении банка со спиртным напитком домашней выделки, емкостью 0,36 л., подлежит уничтожению.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изъятую банку с крепким спиртным напитком домашней выделки емкостью 0,36 л., уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Ю.А. Угрушева