Материал № 22-2245 Судья Митяева О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 октября 2023 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ульяновой Т.Н., 

при ведении протокола помощником судьи Семиной А.С.,

с участием прокурора Лубкова С.С.,

осужденного ФИО1,

адвоката Вязниковой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Тулы от 14 июня 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> отбывающему наказание по приговору Нарофоминского городского суда Московской области от 22 августа 2019 года, в виде лишения свободы 4 года 10 месяцев, в исправительной колонии общего режима, 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Ульяновой Т.Н., выслушав выступление осуждённого ФИО1 и адвоката Вязниковой Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Лубкова С.С., просившего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, находя его подлежащим отмене.

Сообщает, что отбывает наказание в облегченных условиях с 04 июля 2021 года, трудоустроен, обучался и получил 2 специальности, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, требования администрации выполняет, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, вину признал, раскаялся, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, все наложенные дисциплинарные взыскания сняты и не несут для него никаких последствий. 

Отмечает, что с момента наложения последнего взыскания прошел длительный срок, в течение которого он неоднократно поощрялся, представитель администрации исправительного учреждения находит замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания целесообразной, его мать перенесла инсульт и нуждается в помощи, поддержке и заботе.

Просит постановление отменить и его ходатайство удовлетворить. 

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В силу ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений - не менее половины срока наказания.

Исходя из положений ч.4 ст.80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой им части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из представленных материалов видно, что осужденным отбыт необходимый для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания срок назначенного наказания. 

Осужденный ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области с 25 июня 2021 года, за время отбывания наказания имеет 10 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, трудоустроен, обучался и получил специальность, с 04 июля 2021 года отбывает наказание в облегчённых условиях, допускал нарушения режима отбывания наказания, за что на него наложено 8 взысканий, исполнительных листов не имеет, выполняет работы в порядке ст. 106 УИК РФ, поддерживает отношения с родственными и осужденными, характеризующимися положительно, вину признал, раскрался. 

Согласно выводу администрации исправительного учреждения, осужденный ФИО1 характеризуется положительно. 

Суд учел характер и тяжесть допущенных осужденным нарушений режима содержания, которые нельзя признать малозначительными.

Систематичность нарушений осужденным Правил внутреннего распорядка, не смотря на наличие у него поощрений – не свидетельствуют о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Погашенные взыскания сами по себе не влекут для осужденного правовых последствий, но в совокупности со всеми данными о личности, факты допущенных нарушений, за которые эти взыскания накладывались, характеризуют его поведение за весь период отбывания наказания, которое в данном случае нельзя признать стабильно примерным, и именно с этой позиции данные обстоятельства были рассмотрены судом первой инстанции.

Также правомерно суд учел мнение прокурора, возражавшего против замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

При этом положительные проявления в поведении осужденного, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе, данные о его личности, в совокупности с другими объективными сведениями, приведенными в постановлении, не являются достаточными для замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания на данном этапе исполнения приговора.

Суд первой инстанции всесторонне и объективно рассмотрел ходатайство и учел все обстоятельства, влияющие на принятие правильного решения. 

Все данные о личности осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания оценены судом в совокупности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, выводы основаны на представленных материалах, подробно изложены в обжалуемом решении, с указанием мотивов принятия таковых, содержат надлежащую оценку всех юридически значимых обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, допущено не было. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Центрального районного суда г. Тулы от 14 июня 2023 года в отношении ФИО1 об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья