ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Иркутск 25 сентября 2018 года 

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: Ерохиной Т.П., при секретаре Бужгеевой В.А., с участием государственного обвинителя Лобач С.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Рябоконь К.А., а так же с участием потерпевшего Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1 

<

...>, ранее судимого:

1) 26.12.2002 Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в», «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 17.07.2002 отменено. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 17.07.2002, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев с конфискацией имущества. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 24.02.2004 из приговора исключено указание на применение наказания в виде конфискации имущества. Кассационным определением Иркутского областного суда от 27.05.2004 приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 26.12.2002 изменен, исключено указание о совершении преступления при особо опасном рецидиве и назначении наказания с учетом правил ст. 68 ч. 2 УК РФ, смягчено наказание по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ до 10 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в 10 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожденного ****год по отбытии срока наказания,

2) 20.12.2017 мировым судьей судебного участка № 20 Ленинского района г. Иркутска по ст. 264.1 УК РФ на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

****год в период времени с 00.01 часов до 21.00 часов ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, пришел к территории частного домовладения, расположенного по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 перелез через забор на вышеуказанную территорию, где подошел к строящемуся дому. После этого, воспользовавшись тем, что за его умышленными действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного следствием предмета, ФИО1 отжал створку окна помещения строящегося дома №, расположенного по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> и через окно, незаконно проник в помещении вышеуказанного строящегося дома, откуда взял, тем самым, тайно похитил имущество, принадлежащее Б., а именно: пластмассовый ящик с инструментами, общей стоимостью 

<

...>; микроволновую печь «Дэо Кор 6 Эл 6 Би», стоимостью 

<

...>; магнитофон «Би Би Кей», стоимостью 

<

...>; мужские берцы, стоимостью 

<

...>, причинив Б. значительный ущерб на общую сумму 

<

...>.

Затем, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершение преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал, заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Адвокат Рябоконь К.А. поддержал ходатайство своего подзащитного. У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем потерпевший заявил в судебном заседании, подтвердив это письменно. 

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Наказание за инкриминированное подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ не имеется. 

Подсудимый ФИО1, согласно представленным справкам, на учете у врача-нарколога не состоит. Из заключения комиссии экспертов № от ****год следует, что ФИО1 обнаруживает расстройство личности органической этиологии с нерезкими изменениями психики. Как видно из материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического обследования ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Следовательно, ФИО1 в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию не нуждается в принудительных мерах медицинского характера. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебно-следственных действиях. Кроме того, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым и способным в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который на момент совершения преступления не работал, являясь 

<

...>, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что выразилось в даче признательных показаний, добровольном участии во всех следственных действиях; активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, в результате чего, все похищенное было возвращено потерпевшему; полное признание вины и раскаяние, так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого, являющего инвалидом второй группы, мнение потерпевшего в части наказания. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, так как на момент совершения преступления по настоящему делу, у ФИО1 имелась неснятая и непогашенная судимость от 26.12.2002 года, исходя из чего, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ, что в свою очередь не позволяет применить требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы, считая, что иное наказание, из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

В то же время, несмотря на наличие у подсудимого неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, совершения данного преступления в период условного осуждения, суд, с учетом личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывая обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, мнение потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны компетентных органов, в связи с чем, считает справедливым назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При этом суд находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Преступление по настоящему делу было совершено в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Иркутска от 20.12.2017 года, однако с учетом личности подсудимого, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в совершенном преступлении, активно способствовавшего раскрытию преступления, учитывая его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, тяжесть совершенного преступления, мнение потерпевшего, а так же сведения из УИИ, согласно которым в период условного осуждения, ФИО1 не допускал никаких нарушений, возложенные на него обязанности выполнял надлежащим образом, суд приходит к выводу о возможности, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение в отношении ФИО1 по данному приговору, который должен исполняться самостоятельно.

Учитывая, что подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ ГОДА.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное местожительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, не покидать жилое помещение в период времени с 22 часов до 6 часов следующего дня.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от микроволновой печи, микроволновую печь «Дэо Кор 6 Эл 6 Би», магнитофон «Би Би Кей», мужские берцы, пластиковый ящик с инструментами, переданные на ответственное хранение Б. - с ответственного хранения снять; договор комиссии, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Т.П. Ерохина