Дело № 10-4/2025 Мировой судья Самойлова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усть-Катав 14 августа 2025 г.

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Баранцевой Е.А., 

при секретаре Ковлягиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Копысовой О.А.,

осужденной ФИО1,

защитника Абукаева С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Усть-Катава Челябинской области Самойловой Е.А. от 4 июня 2025 года, которым 

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, незамужней, судимой:

1) 6 февраля 2020 года приговором мирового судьи Козлова С.И., и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Усть-Катава Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком один год, 11 августа 2020 г. постановлением Усть-Катавского городского суда Челябинской области условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы;

2) 3 июня 2020 г. мировым судьёй судебного участка №2 г.Усть-Катава Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев, 9 сентября 2020 года постановлением Усть-Катавского городского суда Челябинской области условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы для отбывания наказания;

3) 7 октября 2020 г. Усть-Катавским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы, с присоединением неотбытой части наказания по приговору мирового судьи Козлова С.И., и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Усть-Катава Челябинской области от 6 февраля 2020 г., по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Усть-Катава Челябинской области от 3 июня 2020 г. по ст.70 УК РФ к двум годам лишения свободы, освобождённой 7 июня 2022г.;

4) 11 января 2023 г. Усть-Катавским городским судом Челябинской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к четырём месяцам лишения свободы;

5) 27 февраля 2023 г. приговором мирового судьи судебного участка №2 г. Усть-Катава Челябинской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к трём месяцам лишения свободы, 28 апреля 2023 г. постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично сложено наказание с наказанием по приговору Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 11 января 2023 г. окончательно к шести месяцам лишения свободы,

6) 11 сентября 2023 г. Усть-Катавским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком шесть месяцев, наказание отбыто 11 марта 2024 г.;

7) 29 мая 2024 года приговором мирового судьи судебного участка №2 г. Усть-Катава Челябинской области (с учётом изменений по постановлению Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 28 августа 2024г.) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к пяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённой 12 сентября 2024 г.;

8) 3 декабря 2024 года Усть-Катавским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157, ч. 2 ст. 69 УК РФ к семи месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

зарегистрированной в 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>,

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы,

в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок десять месяцев в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства десяти процентов из заработной платы осужденного,

согласно ч.1 ст.60.2 УИК РФ, на осужденного возложена обязанность, после получения предписания ГУФСИН России по Челябинской области, проследовать к месту отбытия наказания в исправительный центр самостоятельно за счёт государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ, с зачётом времени следования из расчёта один день за один день принудительных работ,

срок наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр,

приговором мирового судьи мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 г.Усть-Катава Челябинской области Самойловой Е.А. от 4 июня 2025 г. ФИО1 осуждена за тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, просит приговор мирового судьи изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, снизить размер наказания.

Адвокат Абукаев С.Г., осужденная ФИО1, доводы апелляционной жалобы поддержали, просят их удовлетворить.

Государственный обвинитель Копысова О.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не поддержала, просит отказать в её удовлетворении.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения приговора.

Приговор в отношении ФИО1 по ходатайству последней постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденной ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в её присутствии. Все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Принимая решение о рассмотрении дела в особом порядке, мировой судья, в соответствии со ст.316 УПК РФ убедился в обоснованности обвинения. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, ФИО1 надлежащим образом разъяснены её процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

Анализ материалов уголовного дела показывает, что виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, установлена собранными по делу доказательствами, квалификация действий осужденной ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ является верной и сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы осужденной ФИО1, мировым судьёй должным образом выполнены требованиям ст.6 и ч.1 ст.60 УК РФ о том, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание ФИО1. назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, её семейного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1, мировой судья правильно учел и отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, согласно ч.2 ст.61 УК РФ принял мнение потерпевшего, который не желал строго наказывать подсудимую.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных мировым судьей, судом апелляционной инстанции не установлено.

Мировой судья не признал, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 на учете у нарколога не состоит, сведений о том, что именно состояние, вызванное употреблением алкоголя, побудило её к совершению преступления, не имеется, и судом апелляционной инстанции также не установлено.

Мировой судья верно признал, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в условиях рецидива, поскольку ФИО1 на момент совершения преступления судима, осуждалась приговорами Усть - Катавского городского суда Челябинской области от 7 октября 2020 года, 11 января 2023 года, за умышленные преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, отбывала наказание в местах лишения свободы.

Наличие отягчающего обстоятельства препятствует применению ч. 1 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания мировой судья правильно учел положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении вида и размера наказания мировой судья правильно учел, что совершённое ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести, подсудимая имеет постоянное место жительства, регистрации, удовлетворительно характеризуется в быту, не состоит на учёте у врача психиатра и нарколога, потерпевший не настаивает на строгом наказании. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, мировым судьей и судом апелляционной инстанции не установлено.

При определении вида и размера наказания, мировой судья правильно учел характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести; обстоятельства содеянного; данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, регистрации, на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит, судима за преступления против собственности; её семейное положение, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, добровольно и в полном объеме возместила причиненный ущерб, имущественное положение ФИО1, мнение потерпевшего, который не просил о строгом наказании для подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, и верно пришел к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы, так как назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и исправлению ФИО1

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления, личности подсудимой, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, мировой судья не усмотрел верно, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мировой судья не нашел.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, категорию совершенного преступления, мировой судья пришел к верному выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ посчитал необходимым назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы.

Размер назначенного наказания свидетельствует о том, что все необходимые нормы общей части уголовного закона соблюдены.

В приговоре мировой судья убедительно мотивировал необходимость назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества и возможность замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона мировым судьёй не допущено, иных оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Усть-Катава Челябинской области Самойловой Е.А., от 4 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационных представления, жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу данного судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, с соблюдением требований ст.401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационные представления, жалобы подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий подпись Е.А.Баранцева Постановление не вступило в законную силуа