УИД 75RS0015-01-2020-001578-34

у/д № 1-333/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснокаменск 15 июля 2020 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Крылова А.В.,

при секретаре Мищенковой И.И., 

с участием государственного обвинителя Павлецовой Ю.С.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Булавской М.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особо судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Раменского ФИО9, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.159.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия наряду с прочим обвиняется в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; а также мошенничества, совершенного с использованием электронных средств платежа, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 59 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения в указанный период времени, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне вышеуказанной квартиры, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, воспользовавшись тем, что находящийся здесь же Потерпевший №1 спит и не наблюдает за его преступными действиями, путем свободного доступа 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №1 золотую цепь 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, золотую цепь 

<

данные изъяты>, стоимость 

<

данные изъяты> рублей, золотой крест 

<

данные изъяты>, стоимость 

<

данные изъяты> рублей, а также сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющий материальной ценности.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 14 минут у Раменского ДС., находящегося в состоянии алкогольного опьянения находящегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение, путем мошенничества с использованием электронных средств платежа, денежных средств со счета имевшейся у него банковской карты ПАО «Сбербанк» № платежной системы «

<

данные изъяты>», оформленной на имя Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 14 минут до 01 часа 02 минуты, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном магазине, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, с использование вышеуказанной банковской карты, являющейся электронным средством платежа, путем обмана, не сообщив продавцу магазина о незаконном владении им данной банковской картой, 

<

данные изъяты> введя известный ему ПИН-код, похитил с банковского счета № денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, произведя оплату покупки товара, чем причинил последнему материальный ущерб.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в указанной части за примирением сторон, поскольку ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому она не имеет. 

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением сторон. 

Защитник Булавская М.В. поддержала ходатайство потерпевшего и просила прекратить уголовное преследование в отношении её подзащитного. 

Государственный обвинитель Павлецова Ю.С. также не возражала против прекращения уголовного дела, поскольку ранее ФИО1 не судим, совершил преступления средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд, убедившись в том, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого заявлено потерпевшим добровольно, он осознает правовые последствия прекращения уголовного дела, а также то, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, вину признал, ущерб потерпевшему по этим преступлениям возместил в полном объеме, между сторонами состоялось примирение, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащими удовлетворению и, в соответствии со ст.76 УК РФ, полагает возможным прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 в указанной части за примирением сторон. 

Руководствуясь ст.ст. 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении Раменского ФИО10 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159.3 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ (за примирением сторон).

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня оглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края.

Председательствующий А.В. Крылов