п р и г о в о р

 1-10/2024

именем российской федерации

19 февраля 2024 г. г. Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Антонова А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шотенко А.В. и секретарем судебного заседания Мкртчян К.А., с участием государственных обвинителей: заместителя военного прокурора Самарского гарнизона подполковника юстиции ФИО1 помощника указанного прокурора старшего лейтенанта юстиции ФИО2, защитника-адвоката Акимовой И.А., потерпевшего Н.В.И., в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №

<

данные изъяты> ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не имеющего судимости, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

с 17 августа 2023 г. содержащегося под стражей по данному уголовному делу в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Самарской области 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Судебным следствием военный суд

установил:

около 15 часов 17 августа 2023 г. ФИО4, находясь в районе 

<

адрес>, будучи недовольным поведением ранее не знакомого гражданина Н., с которым у него ранее около 14 часов указанных суток у 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес> указанного населенного пункта произошла драка, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни Н., не предвидя наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть указанные последствия, нанес несколько ударов кулаками по голове Н., от которых последний упал на асфальт.

Продолжая реализацию своего преступного намерения, ФИО4 нанес Н., лежащему на асфальте, три удара ногами, обутыми в кроссовки в голову.

В результате преступных действий подсудимого Н. был причинен тяжкий вред здоровью опасный для жизни в момент причинения в виде закрытой тупой травмы головы, осложнившаяся сдавлением головного мозга, острой эпидуральной гематомой, развитием нарастающего неравномерно выраженного отека головного мозга, с последующей дислокацией головного мозга в правое трепанационное отверстие и большое затылочное отверстие со сдавливанием стволового отдела головного мозга, вследствие чего 18 августа 2023 г. наступила его смерть. 

В судебном заседании подсудимый признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, в содеянном раскаялся и показал, что он из-за личной неприязни к Н,, вызванной намерением последнего применить нож в ходе драки, произошедшей между ними в районе 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес>, с целью наказать и проучить Н. применил к нему физическое насилие при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Помимо показаний подсудимого его виновность подтверждается следующими доказательствами:

Так потерпевший Н.В.И. отец погибшего, показал, что вечером 17 августа 2023 г. в ходе телефонного разговора он узнал о том, что его сын Н. находится в больнице в тяжелом состоянии. На следующий день ему позвонила супруга и сообщила, что их указанный сын скончался после драки.

Кроме того, потерпевший показал, что ФИО4 возместил ему расходы, вызванные похоронами его сына Н..

Как усматривается из показаний свидетеля Б., знакомого погибшего Н., 17 августа 2023 г. ему в обеденное время позвонила его мама, проживающая по адресу: 

<

адрес>. и сообщила, что её сожителя избили за то, что он, Б. повредил чужой автомобиль.

После указанного звонка он и Н., проследовали к указанному месту. При этом Н. взял с собой кухонный нож. Прибыв по указанному адресу, он увидел, что около дома его матери стоят два автомобиля, около которых находятся несколько мужчин и одна девушка. В дальнейшем владелец одного из автомобилей предъявил ему претензии по поводу повреждений, имевшихся на указанном автомобиле. Также из показаний Б. следует, что после предъявления указанных претензий между ним и Н. с одной стороны и указанными парнями с другой стороны, произошла ссора, в ходе которой Н. демонстрировал нож. Затем они с последним пошли в сторону дома Н., когда они дошли до конца поселка 

<

адрес>, то их догнали следовавшие за ними на автомобилях парни, с которыми они ранее ссорились и последние, выйдя из машин предложили, им поговорить, на что они согласились.

Вместе с тем, из показаний Б. следует, что, когда в ходе разговора один из парней подошел к Н., он, Б. забрал у Н. нож, который выбросил в кусты. После этого, парень подошедший к Н., неожиданно для Б. стал наносить удары кулаками по различным частям тела Н., от которых последний упал на землю. Затем этот же парень, нанес Н., лежащему на земле несколько ударов ногами, обутыми в кроссовки по голове, от которых по вискам и из носа Н. потекла кровь. 

Свидетель К. очевидец применения насилия ФИО4 к Н. показал, что в обеденное время 17 августа 2023 г. он, находясь по адресу: 

<

адрес>, был очевидцем драки, произошедшей между ФИО4 и Н.. Также К. показал, что около 15 часов указанных суток он, находясь в районе 

<

адрес>, был очевидцем нанесения нескольких ударов кулаками ФИО4 в область головы Н., от которых последний упал на землю.

Кроме того, К. показал, что после того, как Н., вследствие ударов, нанесенных ему ФИО4 упал на землю, последний нанес Н. три удара ногами в область головы. При этом К. показал, что от нанесенных ФИО5 ударов у последнего потекла кровь.

Из показаний свидетеля Х. следует, что около 14 часов 17 августа 2023 г. она и К., находясь около 

<

адрес> были очевидцами, драки произошедшей между ФИО4 и Н., в ходе которой последний демонстрировал кухонный нож.

Кроме того, из показаний Х. следует, что через некоторое время она была очевидцем нанесения ФИО5 нескольких ударов кулаками в различные части тела, от которых Н. потерял равновесие и стал падать. Также из показаний указанного свидетеля следует, что, когда Н. упал на асфальт, ФИО4 нанес ему три удара ногами в область головы, от которых Н. потерял сознание, в связи с чем она вызвала скорую.

Согласно показаний свидетеля Г., он около 14 часов 17 августа 2023 г. был очевидцем драки, произошедшей в районе 

<

адрес> между ФИО4 и Н.. Также из показаний свидетеля Г. следует, что он, прибыв через некоторое время в район 

<

адрес> увидел лежащего на асфальте Н. с окровавленным лицом, а также ФИО4, который крикнул находившимся там же Х. и К., чтобы они вызывали скорую помощь. 

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина ФИО4 в содеянном подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно протокола осмотра места происшествия, в ходе этого следственного действия установлено, что физическое насилие в отношении ФИО5 применил на участке местности в районе 

<

адрес>. Также из протокола усматривается, что в ходе осмотра указанного места на асфальтовом покрытии имелись следы вещества бурого цвета, которые были изъяты. 

Как усматривается из сообщения Главного врача ГБУЗ СО «Чапаевская Центральная городская больница» на имя следователя, в производстве которого находилось данное дело Н., поступивший в указанное учреждение 17 августа 2023 г. с диагнозом закрытая черепно - мозговая травма, сотрясение головного мозга, скончался в 10 часов 18 августа того года. 

Согласно заключения комиссии экспертов № от 07 ноября 2023 г. у Н. имелись следующие повреждения: 

- закрытая тупая травма головы: горизонтальный линейный перелом чешуи правой височной кости, травматическое кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой в правой височной области и правой половине теменной области (острая эпидуральная гематома), одно кровоизлияние в мягких тканях правой височной области, перелом левой скуловой кости с переломами лобного и височного отростков с расхождением левого клиновидно-скулового шва с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, многооскольчатый перелом левой верхней челюсти (линии перелома расположены на верхней, передней и носовой поверхностях) со смещением отломков и кровоизлиянием в полость левой верхнечелюстной пазухи (левосторонний гемосинус), перелом решетчатых ячеек левого решетчатого лабиринта решетчатой кости с кровоизлиянием в просвет решетчатых ячеек, перелом левого большого крыла клиновидной кости, одно кровоизлияние в мягких тканях левых половин лобной, теменной областей и левой височной области; раны: одна на фоне одного кровоподтека в левой скуловой области, одна «на верхней губе слева»; 

- кровоподтеки: один в области левой глазницы, один в области правой глазницы, один «на спинке носа слева», один «на спинке носа справа», один «на красной кайме нижней губы справа», один «на красной кайме.. . на нижней губе слева», один «на красной кайме верхней губы справа», один «на красной кайме.. . на верхней губе слева», которые явились вредом здоровью, опасным для жизни человека, и согласно п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, имеет квалифицирующий признак тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. Закрытая тупая травма головы у ФИО6 осложнилась сдавлением головного мозга острой эпидуральной гематомой, развитием нарастающего неравномерно выраженного отека головного мозга, с последующей дислокацией головного мозга в правое трепанационное отверстие и большое затылочное отверстие со сдавлением стволового отдела головного мозга, от чего наступила его смерть.

Кроме того, из данного заключения экспертов следует, что смерть Н. состоит в причинной связи с закрытой тупой травмой головы, которая образовалась от ударных воздействий тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), что подтверждается характером повреждений мягких тканей головы, наличием эпидуральной гематомы и морфологическими особенностями переломов костей черепа. Местами приложения травмирующих воздействий при причинении ФИО6 выявленных у него повреждений головы явились: правая височная область, левые половины лобной, теменной областей и левой височной области, область левой глазницы, область правой глазницы, области носа, левая скуловая область, область рта, что подтверждается морфологическими особенностями и анатомическим расположением повреждений.

Анатомическое взаиморасположение и характер выявленных у Н. повреждений, принимая во внимание возможность образования нескольких повреждений от одного травмирующего воздействия, дают основание полагать, что количество травмирующих воздействий при образовании закрытой тупой травмы головы было не менее шести. 

Согласно указанного заключения экспертов давность образования у Н. закрытой тупой травмы головы составляет ориентировочный промежуток времени до одних суток до времени наступления его смерти в 10 часов 18 августа 2023 года.

Протоколом осмотра предметов от 14 ноября 2023 г.,из которого следует, что в ходе этого следственного действия осмотрены вещи ФИО4, изъятые у последнего 18 августа 2023, и вещи Н., изъятые у него 17 августа 2023 года, а также смывы вещества бурого цвета с асфальта вблизи 

<

адрес>, упакованные в светлый бумажный конверт. В ходе осмотра с указанных вещей произведены смывы, по результатам исследования которых установлено, что на шортах и кроссовках ФИО4 и спортивных брюках, футболке, кроссовках Н., обнаружены следы крови человека.

Заключением по итогам экспертизы от18 октября 2023 г. № согласно которого у ФИО4 на протяжении жизни не отмечалось признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. 

Кроме того, из данного заключения следует, что ФИО4 по своему психическому состоянию осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими в период совершения инкриминируемого ему деяния.

ФИО4 по своему психическому состоянию в настоящее время не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства,

связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью

причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. 

Более того, из данного заключения следует, что ФИО4 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в каком-либо эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и поведение в исследуемой ситуации. Он не терял контакт с действительностью, реагировал на изменение ситуации, сохранял целенаправленность действий. С учетом достаточного развития познавательных функций, сохранности критических и волевых возможностей, сохранной способности к целенаправленной регуляции своей деятельности, в настоящее время ФИО4 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для проводимых следственных действий и может давать о них показания. Он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей.

Оценив выводы судебных экспертов в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами и поведением подсудимого в судебном заседании, суд находит это заключение обоснованным, а подсудимого ФИО4 признает в отношении содеянного вменяемым. 

Кроме того, оценив совокупность собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательств, военный суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном.

При этом органом предварительного следствия ФИО4 при совершении инкриминируемого ему преступления в качестве отягчающего наказание обстоятельства вменено обстоятельство, предусмотренное п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в период мобилизации.

В ходе судебных прений государственный обвинитель, руководствуясь положениями ст. 246 УПК РФ, просил суд не учитывать данное отягчающее обстоятельство, поскольку совершение ФИО4 инкриминируемого ему преступления в период частичной мобилизации не может признаваться обстоятельством, отягчающим наказание. Так как в ходе судебного заседания каких-либо фактов, свидетельствующих о влиянии частичной мобилизации на совершенное ФИО4 преступление не установлено.

Учитывая указанную правовую позицию государственного обвинителя, принимая во внимание, что сам по себе факт совершения преступления в период мобилизации не может безусловно признаваться отягчающим обстоятельством и исключает из объема обвинения Оносову отягчающее обстоятельство, а именно п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в период мобилизации, как излишне вмененное.

Давая юридическую оценку умышленным действиям ФИО4, связанным с нанесением Н. множественных ударов кулаками и ногами по голове, суд считает, что эти действия в совокупности с другими обстоятельствами дела свидетельствует о том, что ФИО4 осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и сознательно допускал их наступление, тем самым совершил действия направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего - Н., а поэтому суд квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО4.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд признает на основании:

- п. «з» ч. 1ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего Н,, явившегося поводом для преступления;

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления;

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение последнему извинений за содеянное, возмещением имущественного вреда, вызванного организацией похорон Н., организацию вызова скорой помощи последнему, после применения к Н. физического насилия.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд, учитывает и признает, что он свою вину в содеянном в отношении Н. признал, чистосердечно раскаялся, получил ранение, выполняя задачи в ходе проведения специальной военной операции, с места службы командованием характеризуется в целом положительно, до призыва на военную службу занимался общественно полезным трудом.

При этом, поскольку в отношении подсудимого, имеются обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, смягчающее наказание, а обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, суд назначает подсудимому наказание за совершенное им преступление с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает его семейные обстоятельства, а именно, что он воспитывался в неполной семье. 

Вместе с тем суд не оставляет без внимания, что подсудимый совершил преступление, которое отнесено законом к категории особо тяжких.

С учетом характера и степени общественной опасности и личности подсудимого, обстоятельств дела суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания связанного с реальным лишением свободы, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о применении положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно изменении категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

Назначая подсудимому вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым назначает подсудимому отбывание лишения свободы в колонии исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы мера пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, ФИО4 был задержан 17 августа 2023 г., и до настоящего времени содержится под стражей, а потому данное время с учетом указанных выше требований закона и положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о возложении процессуальных издержек суд, руководствуясь ч. 1 ст. 132 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания их с осужденного ФИО4 в пользу федерального бюджета, поскольку каких-либо лиц на содержании ФИО4 не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд, с учётом мнения государственного обвинителя, разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно:

- DVD-R диск, изъятый в ходе выемки у свидетеля Х.Е.А. 18 августа 2023 года, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при указанном уголовном деле; 

- шорты ФИО4 из черной х/б ткани, упакованные в полимерный пакет, кроссовки ФИО4 из искусственной ткани черного цвета, упакованные в полимерный пакет, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Самарского гарнизонного военного суда, возвратить осужденному ФИО4;

- вещи Н. спортивные брюки из серой х/б ткани, футболка из х/б ткани комбинированных цветов, кроссовки из темно-синей искусственной ткани, носки из белой х/б ткани с надписью «Sport» и «Движение», хранящиеся в комнате вещественных доказательств Самарского гарнизонного военного суда, уничтожить;

- смывы вещества бурого цвета с асфальта вблизи 

<

адрес>, упакованные в светлый бумажный конверт, смывы отдельных объектов №, №, №, №, №, № согласно протокола осмотра предметов, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Самарского гарнизонного военного суда - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302 - 304 и 307 - 309 УПК РФ, гарнизонный военный суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 - в виде содержания под стражей, оставить без изменения, и до вступления приговора в законную силу содержать его в Федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области».

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО4 под стражей с 17 августа 2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу в размере 6812 (шесть тысяч восемьсот двенадцать) рублей, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Фотиевой В.Н. за оказание юридической помощи ФИО4 на предварительном следствии по назначению, взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делупо вступлению приговора в законную силу:

- DVD-R диск, изъятый в ходе выемки у свидетеля Х.Е.А. 18 августа 2023 года, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при указанном уголовном деле; 

- шорты ФИО4 из черной х/б ткани, упакованные в полимерный пакет, кроссовки ФИО4 из искусственной ткани черного цвета, упакованные в полимерный пакет, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Самарского гарнизонного военного суда, возвратить осужденному ФИО4;

- вещи Н. спортивные брюки из серой х/б ткани, футболка из х/б ткани комбинированных цветов, кроссовки из темно-синей искусственной ткани, носки из белой х/б ткани с надписью «Sport» и «Движение», хранящиеся в комнате вещественных доказательств Самарского гарнизонного военного суда, уничтожить;

- смывы вещества бурого цвета с асфальта вблизи 

<

адрес>, упакованные в светлый бумажный конверт, смывы отдельных объектов №, №, №, №, №, № согласно протокола осмотра предметов, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Самарского гарнизонного военного суда - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.