Дело № 2-* 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Н.А. Карташовой,

при секретаре судебного заседания А.А. Прицкау, 

с участием:

истца ФИО1, действующей также по доверенности в интересах истца ФИО2, представителя истца ФИО3, адвоката Бахолдиной Л.Б.,

представителя ответчика администрации Петушинского района по доверенности ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО5 к Администрации Петушинского района, СНТ «Ветка» о признании по 1/3 доли в праве собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО5, ФИО2 обратились с исковым заявлением в суд, уточнив который в процессе слушания дела, просят признать за каждой из них право собственности на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером *, общей площадью 732 кв.м., расположенного по адресу: *, в границах, установленных межевым планом, изготовленным кадастровым инженером * 29.11.2016г.

В обосновании иска указывают, что 20.02.2010 года умер *., который являлся супругом истца ФИО2 и отцом истцов ФИО1, ФИО5, после смерти которого открылось наследство, состоящее из доли квартиры, машины, спорного земельного участка. Обратившись в установленный законом срок к нотариусу, истцы получили свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО6 на указанное имущество, в том числе и на спорный земельный участок в равных долях по 1/3, впоследствии зарегистрировав свое право собственности за наследственное имущество. Осенью 2016 года при обращении в Росреестр с заявлением о постановке спорного земельного участка на кадастровый учет, им было отказано в кадастровом учете земли по причине увеличения спорного земельного участка на 132 кв.м., из-за чего площадь земельного участка стала 732 кв.м., тогда как по правоустанавливающим документам площадь земельного участка 600 кв.м. Между тем указывают, что данное увеличение площади участка не являет их виной, поскольку данный земельный участок находится в пользовании их семьи более 24 лет, расположен в границах СНТ, со всех сторон огорожен забором, споров с соседями по границам нет, но их земелтьных участок, как и соседние участки расположен так, что одна из границ всех участков упирается в дренажную канаву, проходящую сзади участков по всему периметру СНТ. Данная канава входит в состав земель общего пользования, вдоль нее проходит трубопровод от водонапорной башни. По фасаду границы земельный участок расположены по одной линии. Данный порядок пользования землей сложился изначально. Просят суд иск удовлетворить. 

Истцы ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель истца ФИО2, ФИО1, представитель истца ФИО1, адвокат Бахолдина Л.Б., в судебном заседании уточненные исковые требования поддерживают, просит суд их удовлетворить.

Ответчик, представитель администрации Петушинского района Владимирской области, ФИО4 в судебном заседании уточненный иск признала, не возражала против его удовлетворения. 

Ответчик СНТ «Ветка», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, в телефонограмме, переданной в адрес суда, председатель СНТ ФИО7 указывает, что не возражает против удовлетворения иска, истцы пользуется спорным участком добросовестно, установленных границ не нарушают, данный участок в указанных границах никто не приобретет, ввиду его площади и расположения. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалыдела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Истцы, реализуя свои конституционные права, обратились в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1, 2 ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими собственниками.

В силу ст. 11 и 12 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд путем признания права.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Признание права собственности в судебном порядке является формой констатации существующего права.

В силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела. 

20.02.2010г. умер *., что подтверждается представленным свидетельством о смерти, который являлся мужем истца ФИО2 и отцом истцов ФИО1, ФИО5

Спорный земельный участок №* в СНТ «Ветка» Петушинского района принадлежал на праве собственности ФИО6, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от *., в котором указано, что ФИО6 решением Главы администрации Петушинского района от *., №* был предоставлен в собственность земельный участок, 0,06 га, в с/т «Ветка».

Данное обстоятельство также отражено в архивной выписке, выданной МУ «Петушинский районный архив» *

Истцы ФИО2, ФИО5, ФИО1 вступили в права наследования на земельный участок №* расположенный по адресу: *», получив свидетельства о праве на наследство по закону после смерти * 10.11.2010г.

Судом установлено, что каждый из истцов зарегистрировал свою 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: *, получи свидетельства о государственной регистрации права 09.09.2011г.

Земельный участок, расположенный по адресу: * имеет кадастровый номер * его площадь 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, правообладателями данного земельного участка являются ФИО5, ФИО2, ФИО1 на праве общей долевой собственности - по 1/3 доли каждая, что отражено в выписке из ЕГРН от 31.03.2017г.

В 2016 году обратившись с Росреестр с заявлением о постановке на кадастровый учет спорного земельного участка, истцам решением Росреестра от 19.10.2016г. кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером * по адресу: * был приостановлен, в том числе из-за отсутствия обоснования увеличения площади уточняемого земельного участка на 132 кв.м., и составляет 732 кв.м., ранее по сведениям государственного кадастра недвижимости общая площадь земельного участка составляла 600 кв.м.

Согласно межевому плану от 29.11.2016г., выполненного кадастровым инженером ФИО8 и заключению данного кадастрового инженера, при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: Владимирская область, * обнаружено, что данный земельный участок огорожен забором с 1997 года и используется по назначению более 15 лет, увеличение площади могло возникнуть из-за провиса мерной ленты, неточности чертежей в свидетельствах 1990-1998гг., переноса этих данных на местность без специального геодезического оборудования, в результате чего площадь данного земельного участка по факту оказалась больше площади, содержащейся в сведениях ГКН, и составляет 732 кв.м. Увеличение площади данного земельного участка не могло возникнуть за счет захвате земель общего пользования, т.к. граница земель общего пользования СНТ «Ветка» установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решением Росреестра от 20.01.2017г. в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером * по адресу: Владимирская * отказано ввиду не устранения истцами причин приостановления осуществления государственного кадастрового учета.

Местоположение границ спорного участка согласовано.

В соответствии с п.10 ст.3 Федеральным Законом «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» №137-ФЗ от 25.10.2001 года, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно ст.25,26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований ст.8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

Судом достоверно установлено, что истцы по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком № * находящимся в *. Границы земель общего пользования СНТ установлены в соответствии с действующим законодательством, границы спорного земельного участка согласованы.

Причины увеличения площади спорного земельного участка не является виной истцов.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Ответчик СНТ «Ветка» самостоятельных требований не выдвигала, возражений против удовлетворения исковых требований истца не предоставила. 

Ответчик администрация Петушинского района Владимирской области признала исковые требования истца, кроме того, споры по границам земельного участка отсутствуют. 

Согласно ч.ч.1,2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО5 к Администрации Петушинского района, СНТ «Ветка» о признании по 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО5 право собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером * общей площадью 732 (семьсот тридцать два) кв.м., расположенный по адресу: * в границах, установленных межевым планом, изготовленным кадастровым инженером * 29.11.2016г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 июля 2017 года.

Судья: * Н.А. Карташова