П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея

ФИО3

с участим лица, привлекаемого к административной ответственности, 

ФИО1, 

рассмотрев дело о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ гражданина 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина 

<

адрес>, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, не женатого, не имеющего детей, образование среднее, военнообязанного, не работающего официально, зарегистрированного и постоянно проживающего в 

<

адрес> внутригородской округ, 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 34 минуты, ФИО1, управляя автомобилем марки «ХОВО», государственный регистрационный знак т552му123 при переезде через железную дорогу, допустил наезд на шлагбаум, после чего, о случившемся не сообщил в ГИБДД и уехал с места наезда на шлагбаум. 

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведено администратвиное расследование, в результате чего в отношении ФИО1 составлен протокол о нарушении п.2.5 ПДД РФ, и тем самым совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседании ФИО1 факт наезда на шлагбаум признал, но при этом пояснил, что никому никакого ущерба он не причинил, шлагбаум не был поврежден, как он работал, так и продолжил работу в прежнем режиме, что и подтвердил работник железной дороги, который там находился. О том, что шлагбаум не был поврежден, он сделал видеозапись. Женщина, работник переезда, сказала, что сообщит в полицию, но мужчина, также работник железной дороги, сказал ей, что ничего не повреждено, все работает нормально и не надо вызывать полицию. Он не покидал место до того времени, пока конфликт не был улажен. Никто не понес никакого материального ущерба, как работал шлагбаум, так он и работает. В связи с изложенными обстоятельствами, посчитав что ущерба никому не причинено, минут через 30 он поехал дальше по своим делам. 

Суд считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.5 ч. 1 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно же ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения,…. Статья 29.9 КоАП РФ, устанавливает, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:1) наличия хотя бы одного обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Как установлено при рассмотрении дела, и это не отрицается самим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, действительно ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 34 минуты, в пгт.

<

адрес> Республики Адыгея, на железнодорожном переезде, ФИО1 управляя автомобилем марки «ХОВО», государственный регистрационный знак т552му123 при переезде через железную дорогу, допустил наезд на шлагбаум, после чего, о случившемся не сообщил в ГИБДД и уехал с места наезда на шлагбаум.

При таких обстоятельствах, имеются формальные признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, так как согласно п. 2.5 ПДД РФ, при ДТП, водитель причастный к нему, обязан сообщить об этом в полицию, принять меры к сохранению следов происшествия и ожидать прибытия сотрудников полиции. 

Однако, суд считает необходимым прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения. 

Согласно п. 1.2 ПДД РФ, «дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. 

Как установлено при рассмотрении дела, и иное не вытекает из материалов дела, после наезда на шлагбаум, ФИО1 не сразу уехал с места ДТП. Он оставался на месте, пока не убедился, что никакого повреждения сооружению не причинено, и уехал оттуда только после того, как убедился в не причинении какого либо вреда кому либо. Факт не повреждения сооружения, то есть шлагбаума, также подтверждается видеозаписью, предоставленной суду ФИО1, сделанным им на месте происшествия. Каких либо иных повреждений или ущерба ФИО1 никому не причинил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что факта ДТП, в том понятии, которое предусмотрено ПДД РФ, не было, и поэтому в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного ему правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 и 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано непосредственно в Верховный Суд Республики Адыгея либо через Тахтамукайский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья