Дело № 2а-3132/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова, 

при секретаре судебного заседания Н.А. Габбасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску В.И.Н. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани С.Д.Ю., Ново-Савиновскому РОСП г.Казани и УФССП по РТ о признании незаконными действий, постановления и возврате денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

В.И.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани С.Д.Ю. о признании постановления незаконным и об отмене постановления.

В обоснование административного иска указано, что 27.04.2017г. представитель В.И.Н. получила в Ново-Савиновском РОСП г.Казани постановление от 25.04.2017г. в рамках исполнительного производства №---ИП, согласно которому взыскано с должника В.И.Н. исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.

В.И.Н. считает указанное постановление незаконным, поскольку срок совершения действий для исполнения решения суда, установленный в требовании до 26.04.2017г., для должника – не разумный и незаконный.

Оспариваемое постановление старшим судебным приставом не утверждено, то есть является незаконным также и по форме.

На основании изложенного, В.И.Н. просит признать незаконным постановление от 25.04.2017г. о взыскании исполнительского сбора и отменить его.

Определением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 05.05.2017г. в качестве административных соответчиков привлечены Ново-Савиновский РОСП г.Казани и УФССП по РТ.

Определением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 15.05.2017г. объединены в одно производство административные дела:

- по административному иску В.И.Н. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани С.Д.Ю., Ново-Савиновскому РОСП г.Казани и УФССП по РТ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.04.2017г. (дело № 2а-3131/17);

- по административному иску В.И.Н. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани С.Д.Ю., Ново-Савиновскому РОСП г.Казани и УФССП по РТ о признании постановления незаконным и об отмене постановления (дело № 2а-3132/17);

Объединенному административному делу присвоен № 2а-3132/17. 

Определением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 18.05.2017г. объединены в одно производство административные дела:

- по административному иску В.И.Н. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани С.Д.Ю., Ново-Савиновскому РОСП г.Казани и УФССП по РТ о признании постановления незаконным и об отмене постановления (дело № 2а-3132/17);

- по административному иску В.И.Н. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани С.Д.Ю., Ново-Савиновскому РОСП г.Казани и УФССП по РТ о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными в части невыполнения требований о направлении должнику постановления о взыскании исполнительского сбора, по передаче на исполнение в кредитную организацию постановления о взыскании исполнительского сбора, отмене постановления от 25.04.2017г. и возврате денежных средств, взысканных постановлением о взыскании исполнительского сбора от 25.04.2017г. (дело № 2а-3162/17);

Объединенному административному делу присвоить № 2а-3132/17. 

Определением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от --.--.---- г. производство по административному иску В.И.Н. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани С.Д.Ю., Ново-Савиновскому РОСП г.Казани и УФССП по РТ в части возврата денежных средств прекращено.

В судебном заседании представитель В.И.Н. административный иск поддержала, просит административный иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани С.Д.Ю., представляющий также интересы Ново-Савиновского РОСП г.Казани, с административным иском не согласен.

Административный ответчик УФССП по РТ о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель О.Е.О. в лице законного представителя О.О.В. с административным иском не согласен.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани С.Д.Ю., представляющего также интересы Ново-Савиновского РОСП г.Казани, представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 указанного Закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом г.Казани выдан исполнительный лист серия ФС №-- об обязании В.И.Н. освободить земельный участок, кадастровый №-- путем демонтажа временного сооружения – входной группы (крыльца) площадью 13 кв.м., расположенного в РТ, ... ... течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу и приведении в первоначальное состояние фасада ... ..., признав самовольной реконструкцию ... ....

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от --.--.---- г. судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от --.--.---- г. заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.Согласно заявлению О.О.В. данный исполнительный лист был предъявлен к исполнению. Заявление подписано О.О.В., законным представителем О.Е.О.

Согласно ч. 8. ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани С.Д.Ю. было возбуждено исполнительное производство №---ИП в отношении должника В.И.Н., взыскатель – О.Е.О., предмет исполнения – обязать В.И.Н. освободить земельный участок, кадастровый №-- путем демонтажа временного сооружения – входной группы (крыльца) площадью 13 кв.м., расположенного в РТ, ... ... течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу, привести в первоначальное состояние фасад ... ..., признав самовольной реконструкцию ... ....

Таким образом, исполнительное производство было возбуждено согласно ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем С.Д.Ю. составлен акт о том, что к нему 14.04.2017г. пришла С.Р.Р., с ее слов она является представителем В.И.Н. по доверенности, однако, она подошла без доверенности (отсутствовала копия и оригинал). Судебным приставом-исполнителем С.Д.Ю. было устно сообщена информация о необходимости исполнения решения суда в принудительном порядке, так как на 14.04.2017г. в добровольном порядке должником требования исполнительного документа не исполнены.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 19.04.2017г. (начало в 14 часов 35 минут, окончание 18 часов 15 минут), составленного в присутствии понятых, судебный пристав-исполнитель С.Д.Ю. осуществил выход по адресу: ... ... целью демонтажа временного сооружения – входной группы (крыльца) и приведения в первоначальное состояние фасада ... ..., в 18 часов 10 минут временное сооружение – входная группа (крыльцо) частично демонтировано, строительный мусор вывезен, осталось демонтировать территорию входа и привести в первоначальное состояние фасад ... ....

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем С.Д.Ю. передана телеграмма о передаче представителю В.И.Н. С.Р.Р. о необходимости исполнения решения суда в срок до 26.04.2017г. Телеграмма была получена в 15 часов 01 минуту.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем С.Д.Ю. передана телеграмма о передаче представителю В.И.Н. С.Р.Р. о необходимости исполнения решения суда в срок до 26.04.2017г. Телеграмма была получена ФИО1 в 11 часов 10 минут.

Телеграмма, переданная 23.04.2017г. В.И.Н. была не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Вышеуказанные телеграммы не могут быть признаны надлежащим доказательствами извещения должника о необходимости исполнения решения суда, так как невозможно установить, кому именно они были переданы. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих полномочия С.Р.Р., а также Набиуллинной на представление интересов В.И.Н.

Судебным приставом-исполнителем С.Д.Ю. в рамках исполнительного производства было составлено требование о необходимости в срок до 26.04.2017г. до 09:30 исполнить решение суда. Согласно записям на данном требовании с обратной стороны имеется запись о получении представителем административного истца ФИО2 25.04.2017г. в 11 часов 40 минут.

Таким образом, суд приходит к выводу, что только 25.04.2017г. представитель должника Пермяков знал о необходимости исполнения решения суда в срок до 26.04.2017г.

При этом, судом отклоняется довод судебного пристава-исполнителя С.Д.Ю. о том, что 14.04.2017г. представитель В.И.Н. С.Р.Р. знала о необходимости исполнения решения суда в срок до 26.04.2017г., так как полномочия представителя должны быть подтверждены доверенностью, которой согласно части 1 статьи 185 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами, а как указано в акте о совершении исполнительских действий от 14.04.2017г. доверенность (ни оригинал, ни копия) представлена не была.

В настоящем судебном заседании С.Р.Р. является слушателем, реализуя свое право гражданина, предусмотренное нормами процессуальных законов (статья 11 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Наличием этого права реализуется основополагающий принцип отправления правосудия - гласность.

С.Р.Р. в судебном заседании подтвердила, что она является представителем В.И.Н., доверенности в настоящее время не имеет, в связи с чем лицом, участвующим в деле, в настоящее время не является. Кроме того, С.Р.Р. не отрицала факт того, что 14.04.2017г. она приходила к судебному приставу-исполнителю С.Д.Ю., также пояснила, что доверенности при себе не имела.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что только 25.04.2017г. должник был извещен о необходимости исполнения решения суда в срок до 26.04.2017г.

В последующем, согласно акту о совершении исполнительских действий от 26.04.2017г., составленного в присутствии понятых, судебным приставом-исполнителем С.Д.Ю. осуществлен выход по адресу: ... ... установлено, что лестница к входной группе (крыльцу) вновь установлена должником, что является незаконным, так как ранее она была демонтирована, 26.04.2017г. вновь установленная лестница заново демонтирована рабочей группой. 

Из анализа ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что должник обязан представить судебному приставу-исполнителю доказательства исполнения либо невозможности исполнения в установленный для добровольного исполнения срок вследствие непреодолимой силы. Судебный пристав-исполнитель обязан представить доказательства извещения должника о возбуждении исполнительного производства и предоставлении должнику разумного срока для добровольного исполнения решение суда, а также иные доказательства соблюдения порядка и сроков привлечения к юридической ответственности в соответствии с ее целями и задачами.

Как следует из разъяснения, содержащегося пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани С.Д.Ю. от 25.04.2017г. исполнительный документ должником В.И.Н. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, в связи с чем с должника был взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.

Как указано в административном иске, постановление о взыскании исполнительского сбора направлено В.И.Н. не было.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель С.Д.Ю. пояснил, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.04.2017г. и копия постановления от 25.04.2017г. направлены в адрес должника простым письмом.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП N 682 от 10 декабря 2010 года, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации от 8 июля 2014 года N 0001/16.

Согласно пункту 2.4.2. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора от 8 июля 2014 года N 0001/16, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России, 2.4.2. постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

Таким образом, направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также постановления о взыскании исполнительского сбора простым письмом не свидетельствуют об исполнении обязанности судебного пристава-исполнителя о направлении должнику копий постановлений согласно ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данные обстоятельства являются грубейшим нарушением действующего порядка направления указанных постановлений.

В материалах дела отсутствуют сведения о получении В.И.Н. копии постановления о возбуждении указанного исполнительного производства от 03.04.2017г.

Таким образом, срок для добровольного исполнения решения суда В.И.Н. должен был исчисляться со дня получения должником требования о необходимости исполнения решения суда, то есть с --.--.---- г..

При этом, суд отклоняет довод представителя В.И.Н. о том, что входная группа было снесена, а не демонтирована как было указано в решении Ново-Савиновского районного суда г.Казани, исходя из следующего.

Согласно статье 3 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" объектом технического регулирования в настоящем Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

В главе 5 указанного ФЗ указаны требования к обеспечению безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации зданий и сооружений, при прекращении эксплуатации и в процессе сноса (демонтажа).

При этом, понятие снос и демонтаж в данном случае являются синонимами. 

Учитывая, что решение суда вынесено в отношении входной группы (крыльца) временного сооружения, ссылка представителя В.И.Н. о возможности оставления годных остатков правого значения в данном случае не имеет.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем С.Д.Ю. исполнительное производство №---ИП было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа. В части взыскания исполнительского сбора исполнительное производство было приостановлено --.--.---- г.. Постановление об окончании исполнительного производства в установленном законом порядке сторонами обжаловано не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани С.Д.Ю. в части несвоевременной отправки копии постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.04.2017г. в части передачи на исполнение в кредитную организацию постановления о взыскании исполнительского сбора до истечения срока на его обжалование являются незаконными. Также постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани С.Д.Ю. о взыскании исполнительского сбора от --.--.---- г. является незаконным, так как только 25.04.2017г. представителем должника было получено требование о необходимости исполнения решения суда.

В удовлетворении остальных административных исковых требований В.И.Н. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования В.И.Н. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани С.Д.Ю., Ново-Савиновскому РОСП г.Казани и УФССП по РТ о признании незаконными действий, постановления удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани С.Д.Ю. в части несвоевременной отправки копии постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.04.2017г. и в части передачи на исполнение в кредитную организацию постановления о взыскании исполнительского сбора до истечения срока на его обжалование.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани С.Д.Ю. о взыскании исполнительского сбора от --.--.---- г..

В удовлетворении остальных административных исковых требований В.И.Н., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья Р.Г. Хусаинов