ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тайшет 08 мая 2020 года.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коваленко С.А., при секретаре Богун Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Тайшетского межрайонного прокурора Атутова С.В., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Коваленко Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-240/20 в отношении:

ФИО1,

<

данные изъяты> ранее не судимого, в отношении которого мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Будко органами дознания обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: 

подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района гор. Братска Иркутской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района гор. Братска Иркутской области, от 05 марта 2018 года, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, достоверно зная об этом, управляя автомобилем марки «ТОЙОТА COROLLA», государственный регистрационный знак №, выехал на проезжую часть автодороги по 

<

адрес>, намереваясь доехать до дома. В 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль под управлением Будко, был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району в районе 

<

адрес>. После остановки транспортного средства, сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому район были выявлены признаки его нахождения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем, Будко был отстранен от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 08 минут Будко было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора - Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ - 01.01-01, но последний отказался, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Согласно ст. 32.6 и ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами Будко истекает 27.09.2019 года. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ до 27.09.2020 года Будко считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

Тем самым, подсудимый Будко будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района гор. Братска Иркутской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района гор. Братска Иркутской области, от 05 марта 2018 года, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В ходе судебного заседания после исследования характеризующего подсудимого материала от подсудимого Будко поступило ходатайство, поддержанное, защитником подсудимого - адвокатом Коваленко Е.В. о прекращении в отношении него уголовного преследования и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основанию предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ. 

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания: государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, подсудимого Будко и его защитника, приходит к следующему.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в вправе по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

В предмет доказывания по делу, по которому может стоять вопрос о применении правовых норм, содержащихся в ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, входят подлежащие доказыванию обстоятельства, подтверждающие совершение конкретным лицом определенных деяний, за которые уголовным кодексом РФ предусмотрена уголовная ответственность, обстоятельства, содержащие сведения о наличии оснований, условий и иных обстоятельств, которые согласно закону создают возможность прекращения уголовного дела.

На основании ч.2 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а так же с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В ходе производства дознания и в судебном заседании Будко виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, причиненный преступлением вред загладил. 

Как следует из материалов уголовного дела Будко ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ущерб от совершенного преступления загладил путем оказания помощи при оформлении ряда выставок в МКУК «Районный краеведческий музей».

Совокупность установленных судом обстоятельств и данных о личности Будко, мнения подсудимого и его защитника, ходатайствовавших о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, дают суду основания прекратить уголовное дело в отношении Будко с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности. 

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение Будко.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: автомобиль марки «ТОЙОТА COROLLA», государственный регистрационный знак №, следует вернуть законному владельцу Будко; диск с видеозапись отказа освидетельствования Будко на состояние алкогольного опьянения, следует хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ч.1 ст. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 рублей, который подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ.

Разъяснить ФИО1, что он обязан предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: автомобиль марки «ТОЙОТА COROLLA», государственный регистрационный знак №, вернуть законному владельцу Будко; диск с видеозапись отказа освидетельствования Будко на состояние алкогольного опьянения, хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы Будко вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: С.А. Коваленко