Дело № 2-3463/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Л.А.,

с участием прокурора Моисеевой А.С.,

при секретаре Пановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СУ-11 «Липецкстрой-Л» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора найма, признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО СУ -11 «Липецкстрой-Л» обратился в суд с иском к ФИО9, указывая, что собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> являлось ЗАО СУ-11 «Липецкстрой». На сегодняшний день ЗАО СУ-11 «Липецкстрой» прекратило свою деятельность, и его правопреемником является ООО СУ-11 «Липецкстрой-Л», созданное путем реорганизации в форме преобразования 07.05.2015 года. Между ФИО1 и ЗАО СУ-11 «Липецкстрой» был заключен договор коммерческого найма названной квартиры от 10.01.2012 года сроком по 31.12.2014 года. В соответствии с этим договором квартира передана ФИО1 в срочное возмездное владение и пользование. На сегодняшний день ФИО1 не является ни работником наймодателя, ни его дочерних и зависимых предприятий, однако продолжает проживать в спорной квартире с членами своей семьи ФИО10. Истец направил ответчику ФИО1 уведомление о выселении из жилого помещения, данное уведомление было им получено. Однако ответчики в добровольном порядке до настоящего времени квартиру не освободили. Кроме того с февраля 2016 года ответчиками не оплачивалась плата за найм жилого помещения, в связи с чем образовалась задолженность в размере 140 760 рублей. Поэтому истец, с учетом дополнения исковых требований, и просил суд расторгнуть договор коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право на проживание в этом жилом помещении, выселить их из этой квартиры, а также взыскать с ответчиков сумму задолженности за пользование квартирой в размере 140 760 рублей и понесенные судебные расходы.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также их представитель по ордеру адвокат Егорова О.И. иск не признали.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма ( статье 675 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. 

В силу статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу положений статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях:

невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

Статьей 688 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Судом установлено, что право собственности на двухкомнатную 

<

адрес>, имеющую общую площадь 61,2 кв.м., зарегистрировано за ЗАО СУ -11 «Липецкстрой», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.01.1999 года.

ЗАО СУ – 11 «Липецкстрой» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования. Правопреемником его является СУ-11 «Липецкстрой-Л», созданное путем реорганизации в форме преобразования. 

Данное обстоятельство подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 07.05.2015 года.

Согласно данным трудовой книжки ФИО1, он 1.09.1994 года был принят на работу в АОЗТ СУ-11 «Липецкстрой», откуда 1.08.1995 года был уволен в порядке перевода в ЗАО «Стройкомплект СУ-11».

С 1.08.1995 года по 31.07.2004 года ФИО1 работал в ЗАО «Стройкомплект СУ-11», затем был уволен в связи с переводом в ЗАО СУ-11 «Липецкстрой».

С 1.08.2004 года по 1.12.2015 года ФИО1 работал в ЗАО СУ-11 «Липецкстрой» ( ООО СУ-11 «Липецкстрой-Л»).

Приказом ООО СУ-11 «Липецкстрой-Л» от 01.12.2015 года ФИО1 был уволен по собственному желанию.

Указанное усматривается из трудовой книжки ФИО5 и копии приказа от 1.12.2015 года ООО СУ-11 «Липецкстрой-Л».

Также из материалов дела усматривается, что между ЗАО СУ-11 «Липецкстрой» и ФИО1 в отношении 

<

адрес> заключались договоры коммерческого найма о предоставлении ФИО1 с сыном ФИО3 данного жилого помещения в срочное возмездное владение и пользование:

От 14.11.1999 года на срок до 14.10.1999 года, 

От 14.11.2000 года на срок до 14.10.2001 года,

От 1.11.2001 года на срок до 1.10.2002 года,

От 11.01.2005 года на срок до 31.12.2005 года,

От 10.01.2006 года на срок до 31.12.2006 года,

От 9.01.2007 года на срок до 31.12.2007 года,

От 9.01.2008 года на срок до 31.12.2008 года,

От 12.01.2009 года на срок до 31.12.2009 года,

От 11.01.2009 года на срок до 31.12.2010 года.

10.01.2012 года между ЗАО СУ-11 «Липецкстрой» и ФИО1 также был заключен договор № 41 коммерческого найма квартиры по адресу: 

<

адрес>, согласно которому указанное жилое помещение предоставлено ФИО1 в срочное возмездное владение и пользование до 31.12.2014 года.

Из указанного договора коммерческого найма ( пункт 2.2.7 ) усматривается, что наниматель обязан в установленные настоящим договором сроки вносить плату за квартиру, предусмотренную п.3.1 и п.3.2.

Согласно п.3.1 договора за квартиру наниматель выплачивает наймодателю плату за пользование квартирой ежемесячно в размере 367,2 рублей с оплатой не позднее 10-го числа следующего за прожитым месяцем. Наймодатель имеет право увеличить размер оплаты, предупредив об этом нанимателя за 10 дней. В случае если наниматель не согласен с установленным размером оплаты за квартиру, либо не ответил на предупреждение, договор о найме квартиры расторгается и наниматель и проживающие с ним подлежат выселению.

В случае, если наниматель является работником наймодателя и его структурных подразделений, дочерних или зависимых предприятий ( и состоит с ним в трудовых отношениях), размер оплаты за квартиру устанавливается в размере 367,2 рублей. В случае расторжения трудового договора с наймодателем и его структурными подразделениями, дочерними и зависимыми предприятиями, наниматель производит оплату в соответствии с п.3.1 договора.

Также условиями договора установлено, что договор найма подлежит досрочному расторжению по требованию наймодателя, а наниматель и граждане, с ним проживающие, - выселению в следующих случаях: если наниматель не внес платежи, указанные в п.2.2.7 и 2.2.8 в течение трех месяцев, в случае расторжения трудового договора по любым основаниям с наймодателем либо его дочерними и зависимыми предприятиями ( пункты 5.2.3 и 5.2.5).

Приказом ЗАО СУ-11 «Липецкстрой» № 176 от 17.10.2014 года в связи с изменением ценовых факторов и значительным ростом инфляции с 1.11.2014 года устанавливалась стоимость жилья для работников ЗАО СУ-11 «Липецкстрой», дочерних и зависимых предприятий в размере 40,35 рублей 35 копеек за один квадратный метр общей площади квартиры, принадлежащей ЗАО СУ-11 «Липецкстрой» на праве собственности.

Факт внесения ФИО1 установленной вышеуказанными договорами коммерческого найма квартиры платы за найм жилья подтверждается его расчетными листками за период с января 2010 года по декабрь 2015 года, а также приходным кассовым ордером от 19.01.2016 года.

Приказом ООО СУ-11 «Липецкстрой-Л» № 2 от 27.01.2016 года «Об изменении стоимости найма жилых помещений» с 1.01.2016 года для работников ООО СУ-11 «Липецкстрой-Л», дочерних и зависимых предприятий была установлена стоимость найма жилья для квартир, принадлежащей ООО СУ-11 «Липецкстрой-Л» на праве собственности, площадь которых составляет до 100 кв.м., в размере 100 рублей за один квадратный метр площади.

Уведомление об изменении стоимости оплаты за найм занимаемого по договору коммерческого найма жилого помещения было направлено ФИО1 03.02.2016 года, и получено им 05.02.2016 года, что подтверждается текстом самого уведомления, книгой регистрации исходящей документации ООО СУ-11 «Липецкстрой-Л» за 2016 год, реестром заказной корреспонденции ООО СУ-11 «Липецкстрой-Л» от 3.02.2016 года, кассовым чеком об оплате отправления от 3.02.2016 года, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированном официальным сайтом Почты России.

Как уже было указано выше, приказом ООО СУ-11 «Липецкстрой-Л» от 01.12.2015 года ФИО1 был уволен по собственному желанию, что подтверждается копией этого приказа.

Согласно выпискам из домовой книги и финансово - лицевого счета на 

<

адрес>, в спорном жилом помещении по состоянию на 26.01.2018 года зарегистрированы в качестве постоянно проживающих ФИО1, ФИО3 и ФИО2.

Из уведомления от 29.08.2017 г. направленного ООО СУ-11 «Липецкстрой-Л» в адрес ФИО1, усматривается, что ему было предложено в добровольном порядке освободить занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, вывезти все принадлежащие ему вещи, оплатить задолженность за коммунальные услуги, арендную плату, сняться с регистрационного учета по месту жительства путем подачи заявления и передать её наймодателю по акту приема – передачи в исправном состоянии в срок до 12.09.2017 года. 

Данное уведомление было получено ФИО1 6.09.2017 года, что подтверждается кассовым чеком Почты России об оплате отправления и уведомлением о вручении с личной подписью ФИО1.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчики, несмотря на увольнение ФИО1, предупреждение его о необходимости освобождения жилья и оплаты задолженности за найм, накопившейся за период с 1.02.2016 года по 31.12.2017 года, до настоящего времени продолжают проживать в спорном жилом помещении, и не произвели оплату образовавшегося долга.

Ответчики, возражая против предъявленных к ним исковых требований, указывали, что ФИО1 после начала трудовых отношений с АОЗТ СУ-11 «Липецкстрой» писал заявление о постановке его на очередь на получение жилого помещения. 

Спорное жилое помещение было предоставлено ему с членами семьи в 1998 году для постоянного (бессрочного) проживания с последующей передачей квартиры ему в собственность. Квартира была ему предоставлена в связи с работой в ЗАО СУ-11 «Липецкстрой» и участием в командировке в Чечню в период нестабильной обстановки в этой республике. В связи с такой командировкой ему был выдан сертификат, подтверждающий право на получение квартиры и обещано в последующем передать квартиру в собственность. 

В подтверждение этого довода ответчиками суду был представлен сертификат от 8 августа 1997 года, подписанный генеральным директором ЗАО СУ-11 «Липецкстрой» ФИО6 и зам.директора по социальным вопросам ФИО7, согласно которому сертификат гарантирует выдачу кредита лучшему подразделению ЗАО СУ-11 «Липецкстрой» - ЗАО «Стройкомплект СУ-11» для приобретения двухкомнатной квартиры по 

<

адрес>.

Также указали, что по заключенному договору найма плата за найм установлена в размере 367,20 рублей, об изменении размера платежей по договору найма ответчик не ставил ФИО1 в известность, в связи с чем требование о взыскании заявленной суммы не подлежит удовлетворению.

Кроме того, ответчиками было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для заявления требований о выселении.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, исходя из вышеуказанных норм материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО СУ-11 «Липецкстрой-Л» о расторжении с ФИО1 договора коммерческого найма квартиры по адресу: 

<

адрес>, признании ФИО9 прекратившими право пользования данным жилым помещением и их выселении из этого жилого помещения, поскольку судом бесспорно установлено, что ФИО1, являющийся нанимателем спорной квартиры на основании договора коммерческого найма, прекратил свои трудовые отношения с истцом, кроме того, он в течение периода времени, превышающего шестимесячный срок, не вносил плату за найм жилья, что в силу, как заключенного между сторонами договора коммерческого найма, а именно пунктов 5.2.3 и 5.2.5, так и в силу вышеуказанных норм материального права ( статьи 450,687, 588 ГК РФ), является основанием для расторжения договора коммерческого найма и выселения нанимателя и проживающих с ним лиц.

При этом доводы ответчиков о том, что ФИО1 состоял на очереди лиц, нуждающихся в жилых помещениях, не влияют на вышеуказанный вывод суда, поскольку из представленных договоров, на основании которых ответчики использовали спорную квартиру для проживания, усматривается, что суть их – это коммерческий найм жилья, и правоотношения сторон в рамках такого договора регулируются именно вышеуказанными нормами материального права, не предусматривающими бессрочное использование такого жилья нанимателями.

Исходя из правовой природы заключенного сторонами договора, не имеет юридического значения для настоящего спора довод ответчиков о том, что ФИО1 более 10 лет находился в трудовых отношениях с ответчиком.

Не может повлиять на выводы суда ссылка ответчиков на наличие обещания со стороны руководства работодателя предоставить ФИО8 квартиру в собственность, поскольку само по себе данное обстоятельство также никоим образом не изменяет правовую природу заключенного сторонами договора.

Юридически безразличен для настоящего спора и представленный ответчиком сертификат. 

Из его содержания не усматривается никаких обязательств ЗАО СУ-11 «Липекцстрой» по предоставлению жилья ФИО1.

Несостоятельными суд находит и доводы представителя ответчиков о том, что между ФИО2 и ЗАО СУ-11 «Липецкстрой» не имелось никаких договорных отношений, что исключает возможность её выселения из спорного жилого помещения.

Права ФИО11, как членов семьи ФИО1, производны от его прав нанимателя спорного жилого помещения.

А потому расторжение договора коммерческого найма квартиры с ФИО1, как следствие, влечет и прекращение прав по пользованию ею у членов его семьи.

Не может принять суд и заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно положениям статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что срок действия договора, заключенного между ЗАО СУ-11 «Липецкстрой» и ФИО1 10.01.2012 года на срок до 31.12.2014 года, фактически в силу вышеуказанной нормы права был пролонгирован.

А потому началом течения срока исковой давности по требованиям истца о расторжении с ФИО1 договора найма следует считать момент, когда ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требование ООО СУ-11 «Липецкстрой-Л» об освобождении жилого помещения.

Более того, положениями ст. 208 ГК Российской Федерации установлено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 февраля 2010 г. N 177-О-О, взаимосвязанные положения абзаца пятого ст. 208 ГК Российской Федерации, содержащей перечень требований, на которые не распространяется установленный ст. 196 того же Кодекса общий трехлетний срок исковой давности, и ст. 304 и 305 ГК Российской Федерации направлены на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и в качестве таковых служат реализации предписаний ст. ст. 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Поскольку возникшие спорные правоотношения являются длящимися, собственник жилого помещения вправе в любое время поставить вопрос о его освобождении, на это требование не распространяется исковая давность, как на требование собственника или иного владельца об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения в силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ответчиками не представлено суду никаких доказательств, опровергающих доводы истца об образовавшейся задолженности по оплате найма спорного жилого помещения, и подтверждающих факт внесения таковой платы.

При этом доводы ФИО1 о том, что он не получал уведомления об изменении размера стоимости найма занимаемого жилого помещения опровергается представленными истцом доказательствами, указанными судом выше.

Утверждение ФИО1 о том, что на момент повышения платы за найм он уже не являлся работником ООО СУ-11 «Липецкстрой-Л», а потому приказ о таком повышении не мог распространяться на него, основано на неверном толковании как условий заключенного договора, так и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Как уже было указано судом выше, пунктом 3.1 договора коммерческого найма от 10.01.2012 года было предусмотрено право наймодателя увеличить размер оплаты по договору, предупредив об этом нанимателя, что и было сделано истцом.

Само по себе отсутствие между сторонами на тот момент трудовых отношений, никоим образом не может умалять предусмотренных договором прав наймодателя на изменение платы за сдаваемое в найм жилье.

Более того, следует отметить, что ФИО1 не был лишен возможности в случае несогласия с таким повышением расторгнуть заключенный договор и освободить квартиру, как это предусмотрено тем же пунктом 3.1 договора.

Однако, он этого не сделал, продолжил использовать квартиру для проживания, тем самым своими конклюдентными действиями выразил согласие с измененным размером оплаты по договору, а потому на нем лежала обязанность по исполнению условий договора в части его оплаты, что им выполнено не было. Оплата по договору не производилась.

Поэтому суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ООО СУ-11 «Липецкстрой-Л» о взыскании задолженности по оплате стоимости найма спорного жилого помещения в размере 140 760 рублей, исходя из стоимости 6 120 рублей в месяц ( 61,2 кв.м. х 100 рублей) и 23 месяцев, в течение которых оплата не производилась.

Вместе с тем, указанная сумма подлежит взысканию только с ФИО1, как стороны договора коммерческого найма, на которой в силу, как самого договора, так и действующего законодательства, лежит обязанность по оплате.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что истцом за подачу иска оплачена государственная пошлина в размере 10 015, 20 рублей, из которых 6 000 рублей – за исковые требования неимущественного характера, и 4 015,20 рублей за требования о взыскании денежной суммы.

Исходя из объема удовлетворенных исковых требований к каждому из ответчиков, взысканию в пользу ООО СУ – 11 «Липецкстрой-Л» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит с ФИО11 по 2 000 рублей, с ФИО1 6 015,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ЗАО СУ-11 «Липецкстрой» и ФИО1.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 признать прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и выселить их из этого жилого помещения.

Взыскать в пользу ООО СУ – 11 «Липецкстрой-Л» с ФИО1 задолженность по оплате найма жилого помещения за период с 01.02.2016 года по 31 декабря 2017 года в размере 140 760 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СУ – 11 «Липецкстрой-Л» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 015,20 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СУ – 11 «Липецкстрой-Л» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО СУ – 11 «Липецкстрой-Л» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А.Гончарова 

Полное мотивированное решение 

изготовлено 28 мая 2018 года 

( с учетом ст.108 ГПК РФ)