Дело № 2-3127/2023

54RS0005-01-2023-002304-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630088, 

<

...>

13 декабря 2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по исковому заявлению Администрации Кировского района г.Новосибирска к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, 

у с т а н о в и л :

Администрация Кировского района г.Новосибирска обратилась в суд с иском, истец просил после уточнения исковых требований: - признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес>; признать ФИО3 не приобретшим право пользования квартирой № в 

<

адрес>; выселить ответчиков без предоставления иного жилого помещения.

В обоснование иска указывалось: решением исполнительного комитета Кировского районного совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> как работнику ПЖРТ №3 был выдан служебный ордер на вселение в 

<

адрес>. В качестве членов семьи также вселялись ФИО1 (супруга), ФИО2 (сын). Таким образом, сложились отношения служебного найма жилого помещения. В настоящее время 

<

данные изъяты> посмертно снят с регистрационного учета. Истец полагал, что ответчики не имеют право проживания в жилом помещении. Отмечал, что в качестве нуждающихся на учете ответчики Г-вы не состоят, малоимущими не признавались, в досудебном порядке оставлены без добровольного исполнения требования Администрации освободить жилое помещение. Документы и сведения о том, что ответчики является работниками муниципального учреждения, соответственно обладает правом дальнейшего пользования служебным помещением, отсутствуют. 

Опираясь на положения пп.2.17, 2.19 Положения об администрации района города Новосибирска, утвержденного решением городского Совета от 22.02.2006 №207, администрация района обеспечивает соблюдение порядка заселения и освобождения жилых помещений муниципального жилищного фонда города Новосибирска, осуществляет защиту прав муниципального образования города Новосибирска в отношении муниципального жилищного фонда, в пределах установленных полномочий. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы иска, возражал против доводов ответчиков, указывая на отсутствие возникновения правоотношений на условиях социального найма и на отсутствие оснований для применения п.6 ст. 108 ЖК РСФСР, п.2 ст. 103 ЖК РФ, также ссылался на выводы вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г.Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано ФИО1, ФИО2 в удовлетворении иска о признании права пользования на условиях социального найма, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. 

Ответчики с исковыми требованиями не согласились, представили письменные возражения, полагали, что не могут быть выселены из жилого помещения, полагали, что фактически возникли и существуют правоотношения социального найма, ответчики вносят плату за найм помещения. В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 доводы возражений поддержали. Ответчик ФИО3 извещен надлежаще, а именно заказной почтой с уведомлением, судебное письмо возращено за истечением срока хранения. Ответчик ФИО2 пояснил, что проживает как в спорном жилом помещении, там же хранится часть его вещей, также и проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Ответчик ФИО1 пояснила, что проживает в 

<

адрес> с ФИО3 (своим престарелым отцом), осуществляет уход за ним ввиду неблагополучного состояния здоровья ФИО3

Третье лицо - Мэрия города Новосибирска явку представителя в судебное заседание не обеспечила, направила письменные возражения относительно заявленных встречных требований. 

Заслушав объяснения участников, заключение помощника прокурора Кировского района г.Новосибирска Бурцевой А.М., полагавшей подлежащими удовлетворению исковые требования Администрации Кировского района г.Новосибирска, исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1); органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище (часть 2); малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Приведенные конституционные положения не определяют конкретные формы, условия и порядок предоставления гражданам жилья, а также основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, - решение этих вопросов отнесено к компетенции федерального законодателя, который в рамках своей дискреции вправе устанавливать специальные правила обеспечения жильем отдельных категорий граждан.

Статьями 103 и 105 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливаются условия предоставления жилых помещений в общежитии, закрепляются основания и последствия прекращения и расторжения договора найма специализированного жилого помещения, а также круг лиц, которые при прекращении трудовых отношений с наймодателем не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что жилое помещение - 

<

адрес> в 

<

адрес> является муниципальной собственностью, основания включения в реестр муниципальной собственности: постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную, государственную собственность в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, и муниципальную собственность». 

Право муниципальной собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из реестра муниципального имущества города Новосибирска, (л.д.9).

Обстоятельства того, что жилое помещение является муниципальной собственностью, относится к специализированному жилому фонду г.Новосибирска, было предоставлено 

<

данные изъяты> на условиях служебного найма согласно служебному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в период работы в ПЖРТ №3 были установлены решением Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу№2-719/2015.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, о признании права собственности в порядке приватизации было отказано полностью.

Кроме того указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ содержит следующие выводы:

- «На момент предоставления жилого помещения оно было отнесено к служебному жилищному фонду, что следует из содержания ордеров, а также следующих письменных документов»;

- «Основанием предоставления служебного жилого помещения явилось постановление администрации Кировского района г. Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был утвержден список ПЖРТ-3 на заселение служебной жилой площади, в том числе и семьей 

<

данные изъяты>»;

- Представленный истцом договор социального найма от 1999 года, без даты, заключенный ЖЭУ-32, таким договором не является, поскольку ни наймодателем, ни иным уполномоченным лицом договор социального найма не заключался, таких оснований для заключения в 1999 году не указано.

- «Доказательств того, что истец занимает спорное помещение на условиях договора социального найма, суду не представлено. Как следует из выписки из реестра муниципального имущества 

<

адрес> (л.д.11) однокомнатная 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>. Новосибирска включена в реестр муниципального имущества Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года №3020-1. Указанное Постановление лишь разграничивало государственную собственность в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность. Каких-либо доказательств того, что спорная квартира когда-либо была закреплена за государственным предприятием или учреждением на праве хозяйственного ведения или оперативного управления суду не представлено. Наниматель данного жилого помещения получил данное жилое помещение в пользование как служебное, после разграничения собственности, статус служебного спорной квартирой не утрачен»;

- «Поскольку у истца не возникло право пользования спорным помещением на условиях договора социального найма, у истца отсутствует право на приватизацию помещения, которое она занимает».

С момента принятия указанного выше решения обстоятельства не изменились. 

В соответствии со ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

В соответствии ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Статьей 106 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

Согласно п. 1, 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения; жилые помещения в общежитиях.

Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых (служебных) отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых (служебных) отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно действующей редакции ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 Кодекса.

Статьей 13 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (Вводный закон) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в общежитиях и служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005г.), при одновременном наличии следующих условий:

- указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР;

- эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития и служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005г.). В этом случае к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса РФ при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Суд отклоняет за несостоятельностью довод ответчиков о невозможности выселения из представленного жилого помещения. Приводя данный довод ответчики ссылаются на п.6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР.

Действительно, пунктом 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 этого Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных ФЗ «О статусе военнослужащих».

Как следует из сведений трудовой книжки 

<

данные изъяты> (представлена в копии в материалы дела), 

<

данные изъяты> был принят на работу в ПЖРТ № ДД.ММ.ГГГГ. И ДД.ММ.ГГГГ ПЖРТ № реорганизовано, в Управление жилищного хозяйства Кировского района, а затем ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в МУ УЖХ Кировского района. Уволен 

<

данные изъяты>. был ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. 

Таким образом, стаж работы 

<

данные изъяты>. в муниципальном учреждении составил более 10 лет до введение в действие Жилищного кодекса РФ. 

Однако из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 78-КГ16-81). 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности 2-комнатная 

<

адрес> в 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, возникло на основании договора дарения. 

Ответчик ФИО1 подтвердила, что действительно на праве собственности ей принадлежит 

<

адрес> в 

<

адрес>, была подарена ей отцом – ФИО3. При этом в квартире на 

<

адрес> не проживают ни ответчик ФИО1, ни ФИО3 Проживает в 2-комнатной квартире временно ответчик ФИО2 При этом ответчики ФИО1 и ФИО2 состоят на регистрационном учете, как проживающие в 

<

адрес>, а ФИО3 после отчуждения квартиры на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ продолжает состоять на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, но фактически проживать в спорной квартире с ФИО1

Ответчики ФИО1, ФИО2 не состояли и не обладают правом состоять на учете в качестве нуждающихся в получении жилого помещения на условиях социального найма. Соответственно не вправе пользоваться, проживать в 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО3 был вселен ФИО1 в 

<

адрес> после того, как подарил в 2008 году свою собственную 2-комнатную квартиру ФИО1

Соответственно обоснованны и подлежат удовлетворению требования о признании ФИО2, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, учитывая прекращения трудовых отношений с квартиросъемщиком 

<

данные изъяты> в 2002 году. ФИО3, вселенный в спорное жилое помещение уже после дарения своей собственной 2-комнатной квартиры, не приобрел право пользования жилым помещением ни на условиях служебного найма, ни тем более на условиях социального найма. 

Учитывая положения ст. 13 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в отношении ответчиков не действует положение ст.108 ЖК РСФСР. Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежат выселению из 

<

адрес> в 

<

адрес> без предоставления иного жилого помещения взамен. 

Учитывая изложенные установленные судом обстоятельства, суд соглашается с обоснованностью довода истца об отсутствии у ответчиков права дальнейшего пользования жилым помещением. 

Длительное проживание ответчиков в специализированном жилом помещении, предоставленном на условиях временного пользования на период работы в муниципальном учреждении, оплата найма и жилищно-коммунальных услуги, не обуславливают возникновение права пользования помещением на условиях социального найма. 

Как указано выше, доводам ответчиков о возникновении отношений на условиях социального найма уже в 2015 была дана оценка, решением суда исковые требования были отклонены. 

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание. 

Последствием признания ответчиков ФИО1, ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Учитывая положение ст. 103 ГПК РФ, с ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в сумме 300 руб. с каждого ответчика. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, утратившими право пользования, признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес>, и выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ответчиков компетентными органами с регистрационного учета. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 пошлину в сумме 300 руб. с каждого в доход бюджета. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) И. С. Новикова

Подлинник решения хранится в гражданском деле № Кировского районного суда 

<

адрес> (уникальный идентификатор дела 54RS0№-26).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.