К делу № 2-825/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «28» декабря 2017 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

С участием истца ФИО1,

При секретаре судебного заседания: Беловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Стандарт» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к ООО "Стандарт" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что, является собственником 

<

адрес>. 14.02.2017 года между Истицей и ООО "Стандарт" был заключен Договор подряда № 14/02 от 14.02.2017 г. о выполнении строительно-отделочных работ в вышеуказанной квартире.

Все финансовые обязательства по договору подряда Заказчик выполнил в полном объеме, что подтверждается расписками о получении денежных средств, в то время, со стороны Исполнителя услуга по ремонту квартиры выполнена ненадлежащего качества с наличием существенных недостатков, при несоответствии сметы и акта выполненных работ фактически выполненным работам.

Таким образом, Истица полагает, что ООО «Стандарт», работы по договору подряда – ремонту квартиры исполнило с существенными недостатками.

Считает, что ответчик грубо нарушает требования Закона «О защите прав потребителей», на основании чего, просит взыскать с ООО «Стандарт» в ее пользу разницу стоимости работ и материалов, между актом выполненных работ и фактически выполненными работами, взыскать с Ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ, компенсацию морального вреда, судебные расходы и штраф. 

В судебном заседании истица ФИО1, поддержала исковые требования частично, снизив разницу стоимости работ и материалов, между актом выполненных работ и фактически выполненными работами, до размера определенного экспертным заключением, в остальной части исковые требования оставлены без изменения.

Представитель ответчика ООО «Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, при этом причину и уважительность не явки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представили.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, заслушав Истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно основных понятий, используемых в Законе № 2300-1 и содержащихся в его преамбуле, а также согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, регулируемые Законом № 2300-1, являются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано применительно к п. 4 ст. 23 ГК РФ, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и платить обусловленную цену.

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с ч.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. 

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что 14 февраля 2017 года между ФИО2 и ООО «Стандарт» заключен договор подряда на ремонт 

<

адрес>, по условиям которого, Ответчик, согласно сметного расчета обязуется выполнить ремонтные работы, а истец обязуется принять и оплатить их стоимость (п. 1.1.договора ).

Согласно п.1.4 договора сроки начала и окончания работ по договору устанавливаются с 16.02.2017 года по 16.07.2017 года.

Стоимость подлежащих выполнению работ определяется договорной ценой в соответствии Приложения к договору (смета № 14/02).

Согласно Приложения к договору(смета № 14/02) стоимость производимых работ определена в размере 286831,43 рублей.

Из представленных в материалы дела денежных расписок следует, что оплата по договору истцом произведена в размере 270 000 рублей.

15 апреля 2017 года ответчиком (Исполнителем договора подряда) в одностороннем порядке подписан Акт №1 выполненных работ.

Однако в дальнейшем со стороны Истца определены недостатки по строительно-монтажным работам, а так же несоответствие материалов из которых выполнены работы, материалам и их объему, закрепленному в смете и акте выполненных работ.

В связи с чем, ФИО2 обратилась к ООО «Стандарт» с требованиями об уменьшении стоимости работ и возврате денежных средств в размере 83200 рублей в качестве стоимости недостатка работ.

Однако требования заказчика ФИО2, относительно уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги), со стороны ООО «Стандарт» оставлены без внимания.

При рассмотрении настоящего дела, судом на основании положений ст. 79 ГПК РФ назначена судебная оценочная, строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «СТЭ».

Согласно экспертному заключению № 28-ТГС-17 от 20.12.2017г. эксперта ООО «Строительно-техническая экспертиза», следует, что в соответствии с условиями договора подряда № 14/02 от 14.02.2017 г. и смете к договору, заключенному между ООО "Стандарт" и ФИО3 по производству строительных отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> края в указанной квартире должны были быть произведены отделочные работы в помещениях, обозначенных "Коридор №1", "Ванная №2", "Кухня №3", "Жилая комната № 4 (спальня)".

В квартире согласно договора подряда №14/02 предполагалось устройство внутренних стен и межкомнатных перегородок из пеноблока; устройство парогидро-изоляции; устройство стяжки полов; монтаж гипсокартона на стены и потолок с устройством каркаса из металлического профиля; шпатлевание, грунтовка и окраска стен; укладка утеплителя 150мм в стены и потолок, электромонтаж (разводка проводов), укладка плитки на пол и стены ванной.

В результате осмотра на месте жилого помещения (квартиры) №, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес> и произведенными замерами экспертом определено, что разница в стоимости работ, материалов и прочих затрат между сметой и актом выполненных работ составляет- 19 495 руб.(306329-286834), между сметой и фактически выполненным работами составляет- 54 373(286834-232461) руб., между актом выполненных работ и фактически выполненными работами- 73 868(306329- 232461) руб. 

Вместе с этим, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения, так как выводы эксперта изложены полно, на все поставленные сторонами вопросы, экспертом даны ясные ответы, оно проведено с соблюдением установленного законодательства, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

Оценив представленное экспертное заключение, суд пришел к выводу о том, что оно является допустимым доказательством, представленным в рамках рассматриваемого дела.

Не противоречат выводы экспертизы и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом, которые суд принимает во внимание, при постановлении решения, в качестве допустимых доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Суд, давая оценку заключению эксперта, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, считает его объективным и подлежащим взятию за основу при определении размера стоимости фактически выполненных работ по договору подряда на ремонт квартиры, на ряду с другими доказательствами. Вместе с этим, доказательств обратного со стороны Ответчика не представлено. Выводы экспертизы не оспорены. 

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит, в частности, на исполнителе. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Таким образом, в соответствии с вышеизложенными обстоятельствами, усматривается, что по состоянию на 16 июля 2017 года взятые на себя обязательства исполнителя по договору подряда от 14.02.2017 года ООО «Стандарт» не исполнило, сведений о двухстороннем подписании акта принятых работ не представлено. Недостатки работ обнаружены Истцом в пределах установленного договором срока окончания строительных работ, недостаток работ подтвержден материалами дела и возник до принятия заказчиком работ, Истец обратился к ответчику с требованием о снижении стоимости услуги и возврате излишне уплаченных денежных средств. Однако указанные требования оставлены без внимания со стороны Исполнителя услуги.

Соответственно стоимость услуги подлежит уменьшению на установленную разницу в стоимости работ, материалов и прочих затрат между актом выполненных работ и фактически выполненными работами на 73 868 руб., в виду чего с Исполнителя подлежит взысканию указанная сумма ущерба.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). 

При таких обстоятельствах, суд считает требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуги подлежащими частичному удовлетворению. 

Так, на основании п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28,ст. ст. 30,31Закона РФ "О защите прав потребителей", а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом, исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Поскольку истицей внесено в счет оплаты выполнения работ по договору подряда от 14.02.2017 года 270 000 рублей однако, именно от этой суммы следует рассчитывать неустойку по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку иной расчет привел бы к не верному применению норм материального права. Судом произведен расчет неустойки, следующим образом: 270 000руб. * 3% * 164 дня = 1328400 руб.

Исходя из требований действующего законодательства, сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), величины требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара(выполненной услуги).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости снижении размера неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя, то в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" удовлетворению подлежат и его требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вместе с тем, по мнению суда, требования истца о компенсации морального вреда с ответчика в сумме 50 000 рублей являются завышенными и не отвечающими требованиям разумности и справедливости. По мнению суда, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Соответственно, помимо взыскания стоимости ущерба, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит оплата расходов связанных с почтовым отправлением в размере 208 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

Согласно ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход государственного бюджета.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что истцы по искам о защите прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, с учетом этого, с ответчика в пользу государства надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4154 рублей 00 копеек. 

Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ. Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Материалы дела содержат ходатайство о возмещении расходов за производство экспертизы.

Вопрос о возмещении судебных расходов за проведение экспертизы, ранее не рассматривался, соответственно имеются основания для разрешения указанного вопроса, в рамках настоящего дела. 

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о необходимости удовлетворения ходатайства о взыскании судебных расходов за выполненную судебную экспертизу. 

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Стандарт» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стандарт» в пользу ФИО2 сумму ущерба причиненного потребителю в виду ненадлежащего исполнения услуги по договору подряда в размере 73 868 рублей, неустойку в размере 73 868 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 208 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 74472 рублей 00 копеек, а всего взыскать 223 416 (двести двадцать три рубля четыреста шестнадцать) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Стандарт" в доход государства государственную пошлину в размере 4154 рубля 00 копеек.

Взыскать с ООО "Стандарт" в пользу ООО «Строительно-техническая экспертиза» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25624 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения оглашена 28 декабря 2017 года.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2017 года. 

Председательствующий: ____ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>