Судья Сокольская Е.В. Дело № 12-982/2024

№ 7-27/2025

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2025 года г. Астрахань 

Судья Астраханского областного суда Ковалева А.П., при помощнике судьи Бикбауовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» на постановление начальника отделения СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань»,

установил:

постановлением начальника отделения СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ставит вопрос об отмене решений по делу, приводя доводы о незаконности, а также назначении наказания менее минимального размера административного штрафа. Просили восстановить пропущенный срок на обжалование.

В судебное заседание представитель администрации муниципального образования «Городской округ Астрахань», должностное лицо СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО1, будучи надлежаще извещенными, не явились, от представителя администрации муниципального образования «Городской округ Астрахань» ФИО2 представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы исполнительного производства №-ИП, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из материалов дела, срок на обжалование оспариваемого постановления не пропущен, поскольку копия постановления получена и зарегистрирована администрацией ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом (часть 2).

Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» привлечена к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, за неисполнение содержащегося в исполнительном листе (выдан ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-6312/2023, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) требования о приведении контейнерной площадки, расположенной по адресу: 

<

адрес> в соответствии с нормами п.3 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, а также пп.12.2, 13.4 постановления Минстроя Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Астраханской области, а именно: оборудовать контейнерную площадку маркировкой и графиком вывоза ТКО.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель СОСП по Астраханской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, для добровольного исполнения требований, содержащихся в решении суда, установлен пятидневный срок с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления вручена должнику ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением в установленный срок решения суда судебным приставом-исполнителем СОСП по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. Установлен новый срок до ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления получена администрацией ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем администрации выдано требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование получено администрацией города Астрахани ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, решение суда не исполнено, в связи с чем, в отношении должника был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам рассмотрения дела должностным лицом вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительным листом серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ; требованием об исполнении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.1 названного кодекса установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и суд первой инстанции сочли, что администрация имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод должностного лица и суда первой инстанций о наличии в деянии администрации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние администрации квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.

Обстоятельств, препятствующих исполнению в установленный срок исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Довод жалобы о необоснованности привлечения администрации к административной ответственности с указанием на отсутствие в ее деянии вины, невозможность исполнения решения суда в установленный срок по объективным, не зависящим от неё причинам, несостоятелен.

Из материалов дела не следует, что администрацией приняты все зависящие от неё меры (в том числе связанные с получением необходимого финансирования) по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. Равным образом не имеется данных, которые могли бы свидетельствовать о невозможности исполнения соответствующих требований вследствие объективно препятствующих обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении юридического лица с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 17.15 названного кодекса.. Существенных недостатков, которые могли бы повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством или отмену принятых по делу актов, данный документ не содержит.

Кроме того, из материалов дела следует, что на составление протокола об административном правонарушении, на рассмотрение протокола об административном правонарушении, законный представитель юридического лица-администрации муниципального образования «

<

адрес>» будучи надлежаще извещенным не явился, каких-либо пояснений о невозможности выполнения требования судебного пристава-исполнителя в рамках конкретного исполнительного производства и предоставления по данному поводу доказательств, не представил.

То обстоятельство, что администрация не затягивала процесс исполнения решения суда, не предпринимала попыток по обжалованию решения суда в суде апелляционной инстанции, что свидетельствует о намерении исполнить судебный акт, не ставит под сомнение выводы должностного лица и суда первой инстанции о наличии в деянии администрации состава вмененного административного правонарушения.

Жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, приведенные в ней доводы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судом первой инстанции обстоятельств, собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 17.15 названного кодекса.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

решение судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 29 ноября 2024 года, постановление начальника отделения СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 09 августа 2024 года, вынесенные в отношении администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань»- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского 

областного суда А.П. Ковалева