66RS0025-01-2019-001493-65 дело № 1-5/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхняя Салда 28 января 2020 года 

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи В.А. Белькова, 

с участием государственных обвинителей Балясного С.Ф., Оленева М.И., 

подсудимого ФИО1 ФИО, его защитника – Тимоховой Г.Н., 

подсудимого ФИО2 ФИО, его защитника – Клюсовой Т.Б.,

при помощнике судьи Кислицыной А.С., секретаре судебного заседания Гавриловой А.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО, 

<

данные скрыты>, ранее судимого:

06 ноября 2015 года мировым судом судебного участка судебного района, в котором создан Нижнесалдинский городской суд Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с испытательным сроком 2 года;

28 ноября 2016 года мировым судом судебного участка № 3 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 9 месяцев. На основании ст.ст. 74, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменено условное осуждение по приговору от 05 ноября 2015 года, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 05 ноября 2015 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, 05 декабря 2017 года освободившегося на основании постановления от 22 ноября 2017 года Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области условно-досрочно на срок 3 месяца 6 дней, 

ФИО2 ФИО, 

<

данные скрыты>, не судимого, 

обоих по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ФИО, ФИО2 ФИО совершили незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере в группе лиц по предварительному сговору с лицом Ч., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Преступление ими совершено в городе Верхняя Салда Свердловской области при следующих обстоятельствах:

В период с 10:14 часов до 10:56 часов 28 июля 2019 года ФИО1 ФИО, ФИО2 ФИО, лицо Ч. в Верхней Салде с целью незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере вступили в предварительный преступный сговор. 

В указанный период времени ФИО1 ФИО, ФИО2 ФИО, лицом Ч., реализуя совместный преступный умысел, используя телефон «Honor» ФИО2 ФИО с установленными программами 

<

....>, 

<

....>, получив в сети «Интернет» на сайте 

<

адрес>, информацию о стоимости, способе оплаты наркотического средства, совместно собрали денежные средства в сумме 2000 рублей, при помощи данного телефона перевели денежные средства с банковского счета № .... ФИО2 ФИО на неустановленный сайт, где приобрели криптовалюту, которую перевели неустановленному лицу, осуществляющего сбыт наркотических средств на сайте 

<

адрес>.

С 10:56 часов до 16:39 часов 28 июля 2019 года ФИО1 ФИО, ФИО2 ФИО и лицо Ч., получив информацию о месте хранения наркотического средства, действуя совместно и согласованно, на автомобиле «КИА Sportage» с государственным регистрационным знаком № .... прибыли в город Нижний Тагил Свердловской области, где на участке местности, в географических координатах: 

<

адрес>, в лесном массиве у дороги к санаторию «Ключики» обнаружили производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой не менее 0,665 грамма, что составляет крупный размер, упакованное в сверток из полимерного материала, которое забрали себе, тем самым, незаконно приобрели без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. 

С 10:56 часов до 16:39 часов 28 июля 2019 года ФИО1 ФИО, ФИО2 ФИО и лицо Ч., находясь в указанном месте в Нижнем Тагиле, незаконно приобретенное наркотическое средство в целях потребления смешали с растительной основой, находясь в автомобиле, часть наркотического средства потребили, продолжая незаконно хранить при себе в автомобиле оставшуюся часть наркотического средства по пути следования в Верхнюю Салду из Нижнего Тагила. В данный период времени ФИО1 ФИО и лицо Ч., находясь в автомобиле около 

<

адрес>, часть наркотического средства потребили, продолжили незаконно хранить оставшуюся часть наркотического средства в автомобиле до 19:40 часов 28 июля 2019 года.

28 июля 2019 года, около 18:25 часов, сотрудниками полиции около 

<

адрес> были задержаны ФИО1 ФИО и лицо Ч., в этот же день, в 19:25 часов, сотрудниками полиции в указанном автомобиле обнаружена банка с надписью «Fanta», бутылка с надписью «Обуховская-11», а с 19:40 часов до 20:10 часов в автомобиле обнаружено и изъято: синтетическое вещество «4F-MDMB-Binaca» (метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,11 грамма, массой 0,28 грамма в банке с надписью «Fanta», массой 0,24 грамма в бутылке с надписью «Обуховская-11», массой 0,035 грамма в свертке из полимерного материала, общей массой не менее 0,665 грамма, что составляет крупный размер.

Таким образом, ФИО1 ФИО., ФИО2 ФИО, лицо Ч., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 ФИО вину в преступлении признал, указал, что 28 июля 2019 года они встретились с Свидетель №3 в Нижней Салде, договорились употребить наркотики, на машине последнего проехали в Верхнюю Салду, где встретились с ФИО2 ФИО, попросив его приобрести наркотики. Они с Свидетель №3, ФИО2 ФИО договорились сложиться деньгами, совместно употребить наркотики. Приобретал наркотики ФИО2 с использованием своего телефона. Минимальная доза наркотика составляла 5 грамм и стоила 1500 рублей. ФИО2 ФИО сказал, что наркотики можно приобрести в Нижнем Тагиле, все согласились. Свидетель №3 дал 800 рублей, он перевел ФИО2 ФИО. через «Сбербанк Онлайн» 700 рублей на приобретение наркотика. Все операции по приобретению наркотика производил ФИО2 ФИО, который купил наркотик на 2000 рублей. Получив информацию о месте нахождения наркотика, втроем они поехали к поселку Старателю в Нижнем Тагиле, по дорогое купили баллончик с газом, банку, бутылку. Около 12:00 часов, около дороги обнаружили закладку с наркотиком. Вернувшись в автомобиль с использованием банки и бутылки приготовили наркотик, который втроем употребили, затем вернулись в Верхнюю Салду, ФИО2 ФИО ушел домой, а они с Свидетель №3 употребили остаток наркотика, позднее были задержаны сотрудниками полиции, которые нашли банку в их автомобиле. У него было установлено состояние наркотического опьянения. 

В судебном заседании исследовано объяснение ФИО1 ФИО, полученное 28 июля 2019 года, до возбуждения уголовного дела, согласно которому 28 июля 2019 года они с Свидетель №3 договорились о приобретении наркотического вещества «спайс», по телефону заказали 5 граммов наркотика, за который он заплатил 2000 рублей при помощи банковой карты. Свидетель №3 передал ему 1000 рублей, после получения информации о месте закладки, они проехали в Нижний Тагил, в лесном массиве у остановки «Старатель» нашли наркотическое вещество в полимерном пакетике в фольге, наркотик с использованием банки с названием «Фанта» употребили, наркотическое средство он пересыпал в бутылку, рассыпав часть вещества под пассажирское сидение, пакетик выкинул, они вернулись в Верхнюю Салду, около 

<

адрес>, употребили оставшееся наркотическое вещество, позднее были задержаны полицейскими (т. № 1, л.д. 21-23).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО данное объяснение подтвердил частично, указав, что в полиции он первоначально не говорил, что с ними был ФИО2 ФИО, поскольку не хотел вовлекать его в уголовное дело. 

Подсудимый ФИО2 ФИО вину в преступлении признал частично, указал, что помогал ФИО1 ФИО и Свидетель №3 приобрести наркотик. 28 июля 2019 года они встретились с ФИО1 ФИО, Свидетель №3 ФИО1 ФИО попросил его в присутствии Свидетель №3 посодействовать в приобретении наркотического средства. Ранее ФИО1 ФИО также просил его помочь в приобретении наркотика, но он отказывался, 28 июля 2019 года согласился, скачал на телефон приложение 

<

....>, через которое можно зайти на сайт 

<

адрес>. Свидетель №3 отдал ему наличные деньги, ФИО1 ФИО деньги ему перевел для обмена на электронные деньги. Со своей банковской карты он перевел деньги в криптовалюту, с его счета списали 2000 рублей. Они зашли на сайт, для приобретения 5 граммов наркотика перевели деньги, за наркотиками поехали в Нижний Тагил, купили по дороге банку с названием «Фанта», бутылку «Обуховская». По координатам они нашли закладку с наркотиком, в автомобиле приготовили из «ромашки» и наркотика смесь, которую употребили, по возвращению в Верхнюю Салду, около 

<

адрес>, он вышел из автомобиля, пошел домой. Совместно с ФИО1 ФИО, Свидетель №3 он ездил в Нижний Тагил за кампанию, для того, чтобы ФИО1 ФИО, Свидетель №3 не ошиблись с данными геолокации закладки с наркотиком. Закладку нашел ФИО1 ФИО Он наркотик не готовил, не употреблял. Денежные средства на наркотик переводил со своего счета, деньги на наркотик не давал, с него удержали комиссию за обмен денег. ФИО1 ФИО и Свидетель №3 ошибочно показали, что он употреблял наркотик, оснований у ФИО1 ФИО и Свидетель №3 оговаривать его в преступлении не имеется. Он не просил у ФИО1 ФИО, Свидетель №3 вернуть ему деньги, потраченные в качестве комиссии, с ними ходил за наркотиками ради интереса. 

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО2 ФИО о непричастности к незаконному хранению наркотических средств, оказанию им только пособничества в незаконном приобретении наркотических средств, расценивает их, как способ уйти от ответственности за содеянное. 

Виновность ФИО1 ФИО и ФИО2 ФИО в совершении преступления подтверждается, помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 ФИО, частично признательных показаний подсудимого ФИО2 ФИО совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель №3, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, показал, что 28 июля 2019 года ФИО1 ФИО предложил ему съездить к ФИО2 ФИО, чтобы приобрести наркотики. На своем автомобиле он заехал за ФИО1 ФИО, в Верхней Салде они забрали ФИО2 ФИО Он отдал ФИО2 ФИО 700-800 рублей за наркотик, как он узнал позднее, ФИО1 ФИО деньги за наркотик ФИО2 ФИО перевел. Они договорились приобрести наркотик в Нижнем Тагиле на деньги, которые у них имеются. ФИО2 ФИО сделал через специальную программу на телефоне заказ наркотиков, ФИО2 ФИО поступили данные о месте хранения наркотика. Они заправили автомобиль, поехали в Нижний Тагил, где купили банку и бутылку для употребления наркотического вещества, прибыли к торговому центру «Метро», рядом с которым ФИО1 ФИО обнаружил закладку с наркотиком. Наркотик между собой они не делили, в автомобиле ФИО1 ФИО с ФИО2 ФИО смешали наркотик с «ромашкой», втроем они употребили наркотик, затем поехали в Нижнюю Салду. В Верхней ФИО3 ушел домой, они с ФИО1 ФИО употребили остатки наркотика из бутылки в автомобиле, позднее их задержали полицейские, его машину осмотрели, из машины в присутствии понятых изъяли: наркотик под сидением с пола, из бутылки, банку. Позднее у него установили состояние наркотического опьянения. ФИО2 ФИО не сообщал ему, что за приобретение наркотика со счета ФИО2 ФИО была удержана комиссия.

01 октября 2019 года Свидетель №3, будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии защитника Сосновских А.Н. в ходе проверки показаний на месте показал, что 28 июля 2019 года они с ФИО1 ФИО, ФИО2 ФИО прибыли на его автомобиле в Нижний Тагил, где приобрели бутылку с названием «Обуховская», бутылку с названием «Фанта», баллон с газом в целях дальнейшего употребления наркотика, после чего направились к месту тайника с наркотиком в лесном массиве за торговым комплексом 

<

....>, около дороги к санаторию 

<

....> (с географическими координатами № ....) (т. № 1, л.д. 167-169).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» Свидетель №2 показал, что, около 17-18 часов, 28 июля 2019 года им была получена информация о нахождении автомобиля около 

<

адрес>, в котором молодые люди что-то пьют. Они прибыли по данному адресу, где увидели автомобиль «КИА Спортейдж», который позднее остановили около дома 

<

адрес>. Автомобилем управлял Свидетель №3, рядом с ним на переднем пассажирском сидении находился ФИО1 ФИО Свидетель №3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, поскольку тот находился в заторможенном состоянии, запах алкоголя от него не исходил. ФИО1 ФИО остался в автомобиле. Во время осмотра автомобиля он увидел, что переднее пассажирское сидение, ноги ФИО1 ФИО находились в веществе растительного происхождения зеленого цвета, в подстаканнике стояла банка с дырками, а также бутылка с остатками зеленого цвета, в связи с чем, была вызвана следственно-оперативная группа. Позднее у Свидетель №3 было установлено состояние наркотического опьянения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» Свидетель №1 показал, что 28 июля 2019 года, после 17:00 часов, они с Свидетель №2 увидели автомобиль, который состоял около дома 

<

адрес>. Около дома № .... по указанной улице они остановили данный автомобиль, за рулем которого был Свидетель №3, в автомобиле также находился ФИО1 ФИО, водитель и пассажир были в неадекватном состоянии. В машине была бутылка с отверстиями. Свидетель №2 в автомобиле увидел разбросанное вещество, в связи с чем, на ФИО1 ФИО и Свидетель №3 надели наручники, была вызвана следственно-оперативная группа. Были приглашены понятые, из автомобиля были изъяты 2 бутылки, вещество, рассыпанное на переднем пассажирском сидении.

Свидетель ФИО9 показал, что летом 2019 год сотрудники полиции попросили его с супругой поучаствовать понятыми во время освидетельствования водителя автомобиля на состояние опьянения. В автомобиле водителя нашли бутылку, банку и какой-то мусор на сидении, которые были изъяты. ФИО1 ФИО стоял рядом с водителем автомобиля. Они с супругой расписались в документах, составленных полицейскими, где было описано все, что было обнаружено. 

Свидетель Свидетель №4 показала, что 28 июля 2019 года, около 19:00 часов, у дома 

<

адрес> их с супругом остановили полицейские, которые попросили поучаствовать понятыми. В их присутствии был осмотрен автомобиль «КИА», им показали бутылку, мусор в виде соринок бежевого цвета, которые находились на полу у переднего пассажирского сидения, банку, которые были упакованы. Они с супругом расписались в документах, замечаний к документам у них не имелось.

В материалах дела имеется рапорт помощника оперативного дежурного МО МВД России «Верхнесалдинский» от 28 июля 2019 года, согласно которому 28 июля 2019 года, в 16:39 часов, в полицию поступило сообщение о том, что между домами №№ № .... и № .... по 

<

адрес> стоит автомобиль «Киа» с государственным номером № ...., водитель которого находится в неадекватном состоянии (т. № 1, л.д. 3); рапорт от 28 июля 2019 года ИДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» Свидетель №1 об остановке 28 июля 2019 года около дома 

<

адрес> автомобиля с государственным номером № .... под управлением Свидетель №3, у которого были выявлены признаки опьянения. В автомобиле находился ФИО1 ФИО, в держателе для стаканов – жестяная банка с отверстиями, веществом коричневого цвета (т. № 1, л.д. 4).

28 июля 2019 года, в 18:25 часов, ИДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» Свидетель №1 в присутствии понятых Свидетель №4, ФИО9 около дома № № .... по 

<

адрес> Свидетель №3 был отстранен от управления транспортным средством – «КИА Sportage», № ...., в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Свидетель №3 управляет автомобилем в состоянии опьянения, по результатам освидетельствования у Свидетель №3 состояние алкогольного опьянения не установлено, он направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 28 июля 2019 года, в 19:25 часов, ИДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» Свидетель №2 в данном автомобиле обнаружена жестяная банка и бутылка с веществом коричневого цвета, транспортное средство задержано, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом направления на медицинское освидетельствование, протоколом о досмотре транспортного средства, протоколом задержания транспортного средства, составленными 28 июля 2019 (т. № 1, л.д. 5-8, 10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28 июля 2019 года, с 19:40 часов до 20:10 часов, в присутствии понятых Свидетель №4, ФИО9 около 

<

адрес> в автомобиле «КИА Sportage» с государственным номером № .... под ковриком около переднего пассажирского сидения обнаружено вещество растительного происхождения, на водительском сидении обнаружена жестяная банка с надписью «Fanta», на заднем пассажирском сидении – бутылка с надписью «Обуховская 11» с веществом растительного происхождения, прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, обнаруженное имущество изъято и упаковано (т. № 1, л.д. 11-16). Следователем данный автомобиль признан и приобщен в качестве доказательства по делу (т. № 1, л.д. 52-53).

28 июля 2019 года ИДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» Свидетель №1 в ходе личных досмотров, досмотра вещей при физическом лице у Свидетель №3, ФИО1 ФИО запрещенных к хранению предметов, средств и веществ не обнаружено, у них изъяты телефоны (т. № 1, л.д. 17-19).

По заключению эксперта № 3275 от 08 августа 2019 года, представленное на экспертизу в бутылке с надписью «Обуховская-11» вещество растительного происхождения светло-коричневого цвета содержит синтетическое вещество «4F-MDMB-Binaca» (метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), массой 0,24 грамма, которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты. При исследовании израсходовано 0,05 грамма вещества (т. № 1, л.д. 69-71).

По заключению эксперта № 3278 от 08 августа 2019 года, представленное на экспертизу в свертке из полимерного материала вещество растительного происхождения светло-коричневого цвета содержит синтетическое вещество «4F-MDMB-Binaca» (метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), массой 0,035 грамма, которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты. При исследовании израсходовано 0,035 грамма вещества (т. № 1, л.д. 79-81).

По заключению эксперта № 3277 от 08 августа 2019 года, представленное на экспертизу в конверте вещество растительного происхождения светло-коричневого цвета содержит синтетическое вещество «4F-MDMB-Binaca» (метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), массой 0,11 грамма, которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты. При исследовании израсходовано 0,06 грамма вещества (т. № 1, л.д. 89-91).

По заключению эксперта № 3276 от 08 августа 2019 года, представленное на экспертизу в банке из полимерного материала с надписью «Fanta» вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета содержит синтетическое вещество «4F-MDMB-Binaca» (метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), массой 0,28 грамма, которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты. При исследовании израсходовано 0,05 грамма вещества (т. № 1, л.д. 99-101).

Следователем осмотрены, в качестве доказательств по делу признаны и приобщены производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты массами 0,05 грамма, 0,23 грамма, 0,19 грамма, сверток из прозрачного полимерного материала, банка с надписью «Fanta», бутылка с надписью «Обуховская-11» (т. № 1, л.д. 112-119, 105-106).

Согласно соответствующим протоколам от 04 сентября 2019 года, у ФИО1 ФИО, Свидетель №3, ФИО2 ФИО получены образцы для сравнительного исследования: образцы ДНК из полости рта (т. № 1, л.д. 109, 111, т. № 2, л.д. 2).

Из информации ПАО «Сбербанк» следует, что ФИО1 ФИО имеет банковскую карту VISA № ...., банковский счет № ...., по которому 28 июля 2019 года, в 08:14 часов, осуществлялось расходование денежных средств в размере 750 рублей путем перевода ФИО2 ФИО, в 10:07 часов, – расходование денежных средств в размере 29 рублей в ООО «Роспечать-НТ», Нижний Тагил (т. № 1, л.д. 121-124).

Из копий актов медицинского освидетельствования на состояние опьянения № № ...., 027 от 28 июля 2019 года, справок о результатах химико-токсикологических исследований № ...., 6163 от 28 июля 2019 года, следует, что 28 июля 2019 года, в 21:10 часов, у Свидетель №3, 28 июля 2019 года, в 22:40 часов, у ФИО1 ФИО установлено состояние наркотического опьянения (т. № 1, л.д. 129-132).

Следователем осмотрен изъятый у ФИО1 ФИО телефон «Xiaomi» с сим-картой, установлено наличие в телефоне сведений об абонентах: «ФИО2» № ...., «ФИО104» № ...., неоднократных соединениях телефона с абонентом «ФИО2» в течение 28 июля 2019 года, в утреннее время с 09:15 часов, в вечернее время с 15:44 часов, с абонентом ФИО104» в течение 28 июля 2019 года, с 08:48 часов, о списании с банковской карты VISA8470 28 июля 2019 года, в 10:14 часов, в качестве перевода денежных средств в размере 750 рублей, 28 июля 2019 года, в 12:07 часов, покупки в размере 29 рублей ROSPECHAT-NT; информация о последнем поиске в приложении «Карты Google» – Нижний Тагил, район «

<

адрес>» за торговым центром «

<

адрес>». Следователем данный телефон с сим-картой признаны и приобщены в качестве доказательств по делу (т. № 1, л.д. 133-143).

17 сентября 2019 года Верхнесалдинским городским прокурором с подозреваемым Свидетель №3 заключено соглашение о сотрудничестве, приговором Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 25 ноября 2019 года Свидетель №3 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере 28 июля 2019 года (т. № 1, л.д. 150-151, т. № 3, л.д. 9-14).

Следователем в присутствии Свидетель №3 и его защитника осмотрен ранее изъятый у Свидетель №3 телефон «Xiaomi», который содержат сведения о телефонных номерах ФИО1 ФИО и ФИО2 ФИО, в приложении «Яндекс браузер» содержится информация о просмотре сайта «

<

....>» 28 июля 2019 года, в 09:18 часов. Следователем данный телефон с сим-картой признаны и приобщены в качестве доказательств по делу (т. № 1, л.д. 158-165).

По заключениям эксперта № 6155 от 14 октября 2019 года, № 6999 от 25 октября 2019 года на жестяной банке с надписью «FANTA» обнаружены следы слюны, произошедшие от ФИО1 ФИО и Свидетель №3, а также от ФИО1 ФИО и двух неизвестных лиц, присутствие в слюне, обнаруженной на банке, биологического материала от ФИО2 ФИО исключено (т. № 1, л.д. 195-206, т. № 2, л.д. 23-26).

По заключениям эксперта № 6158, 6160 от 30 сентября 2019 года, на крышке, двух фрагментах бутылки с надписью «Обуховская-11», канцелярском файле следов пота и слюни не обнаружено (т. № 1, л.д. 217-218, 227-228).

В ходе выемки следователем у ФИО2 ФИО изъят телефон «Honor», который с участием ФИО2 ФИО осмотрен, в телефоне имелись сведения об абонентах «ФИО1 ФИО112», «ФИО1», в присутствии следователя ФИО2 ФИО подробно указал, как помог ФИО1 ФИО приобрести наркотическое средство с использованием специальных программ и интернет-сайта «

<

....>». Следователем данный телефон признан и приобщен в качестве доказательства по делу (т. № 2, л.д. 5-16).

Из информации ПАО «Сбербанк» следует, что ФИО2 ФИО имеет банковский счет № ...., по которому 28 июля 2019 года, в 08:14 часов, получен перевод денежных средств в размере 750 рублей от ФИО1 ФИО (т. № 2, л.д. 39-41).

При таких обстоятельствах, оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых ФИО1 ФИО и ФИО2 ФИО в совершенном преступлении установленной, действия каждого из них квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам обнаруженного и изъятого вещества 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и ее производных, всех смесей, в состав которых входят данные наркотические средства, независимо от их количества, является Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

Решая вопрос об отнесении массы изъятого производного наркотического средства 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – 0,665 грамма к крупному размеру, суд исходит из постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому размер наркотического средства 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и ее производные массой от 0,25 грамма до 500 граммов является крупным размером. 

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ФИО и ФИО2 ФИО совершили преступление совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в составе группы лиц по предварительному сговору. У суда не вызывает сомнений, что подсудимые и указанное лицо заранее договорились о совместном совершении преступления о чем свидетельствуют их совместные действия по приисканию наркотического средства для незаконного приобретения без цели сбыта, оплате наркотического средства за счет общих денежных средств, конвертации денег в электронные деньги, поездке из одного населенного пункта в другой населенный пункт после получения информации о месте нахождения наркотического средства, приобретению средств для употребления наркотического средства, принятию мер к поиску наркотического средства, а также действий по незаконному хранению наркотического средства с момента его незаконного приобретения. Об этом свидетельствует характер действий каждого из указанных лиц, их согласованные и целенаправленные действия, направленные на совместное достижение преступного результата.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, а под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств – действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Вопреки позиции подсудимого ФИО2 ФИО. и его защитника, оснований для квалификации действий ФИО2 ФИО как пособника ФИО1 ФИО и Свидетель №3 в приобретении наркотиков, со ссылкой на ч. 5 ст. 33 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку он в составе группы по предварительному сговору выполнил все необходимые действия по незаконному приобретении и хранению наркотического средства, в связи с чем, ФИО2 ФИО является исполнителем преступления.

В основу приговора суд принимает признательные показания подсудимого ФИО1 ФИО, частично признательные показания ФИО2 ФИО

Оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенных по делу Свидетель №3, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО9, Свидетель №4 у суда не имеется, поскольку их показания не содержат в себе существенных противоречий, они согласуются с иными доказательствами, собранными по делу. По делу отсутствуют данные, свидетельствующие о заинтересованности указанных лиц в привлечении ФИО1 ФИО и ФИО2 ФИО к уголовной ответственности.

Изъятие имеющихся в деле вещественных доказательств было произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано где, когда, кем изъяты данные предметы, каким образом упакованы и опечатаны, присутствующие при производстве данных действий лица.

Все вышеприведенные экспертные исследования проведены квалифицированными экспертами в пределах своей компетенции. Выводы экспертов являются обоснованными, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а именно: ФИО1 ФИО и ФИО2 ФИО совершено оконченное умышленное преступление против здоровья населения в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое, согласно ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к тяжким преступлениям.

Кроме того, суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Так, ФИО1 ФИО ранее судим за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести (т. № 2, л.д. 115-116, 131-137), на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (т. № 2, л.д. 140), 

<

....> (т. № 2, л.д. 141), привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка (т. № 2, л.д. 139), характеризуется по месту проживания участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (т. № 2, л.д. 145), по месту работы – положительно (т. № 3, л.д. 26). Наряду с этим, судом учтено, что ФИО1 ФИО не имеет в собственности транспортных средств и недвижимого имущества (т. № 2, л.д. 142-143), не состоит на учете в ГКУ «Верхнесалдинский центр занятости» в целях поиска работы, в качестве безработного, получателем пособия по безработице не является (т. № 2, л.д. 114), с его слов, он неофициально подрабатывает, имеет по месту работы ежемесячный доход в размере 50000-60000 рублей, хроническое заболевание. 

ФИО2 ФИО не судим (т. № 2, л.д. 74), на учетах врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (т. № 2, л.д. 76), 

<

....> (т. № 2, л.д. 79, 80), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (т. № 2, л.д. 75), характеризуется по месту проживания участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (т. № 2, л.д. 85), по месту работы и соседями – положительно (т. № 2, л.д. 83, т. № 3, л.д. 28-29). Наряду с этим, судом учтено, что ФИО2 ФИО имеет ежемесячный доход в размере более 46000 рублей (т. № 2, л.д. 84), с его слов, кредитные обязательства в размере 5000 рублей ежемесячно. Мать подсудимого ФИО2 ФИО состоит на учете врача в связи с наличием хронического заболевания (т. № 2, л.д. 78)

Допрошенный в судебном заседании ФИО139 показал, что подсудимый ФИО2 ФИО является его сыном. ФИО2 ФИО принимал участие в общественной жизни в период обучения, хорошо учился, имеет высшее образование, на работе пользуется уважением, помогает им с супругой, которая имеет тяжелое хроническое заболевание, дома и в саду.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признательные объяснения ФИО1 ФИО от 28 июля 2019 года, оценивая их как явку с повинной, его активное способствование расследованию преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание ФИО1 ФИО вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование ФИО2 ФИО расследованию преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит частичное признание ФИО2 ФИО вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание им помощи родителям, в том числе матери, которая имеет неудовлетворительное состояние здоровья. 

ФИО1 ФИО и ФИО2 ФИО преступление совершено в составе группы лиц по предварительному сговору, что, на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено, поскольку приговорами от 06 ноября 2015 года и 28 ноября 2016 года ФИО1 ФИО осужден за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, согласно п. «а», ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимости, образованные данными приговорами, не могут быть учтены при признании рецидива преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения судом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимым.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая конкретные обстоятельства дела, образ жизни и личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что менее тяжкое наказание, чем реальное лишение свободы в отношении ФИО1 ФИО и ФИО2 ФИО не повлияет в должной мере на их исправление и не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание за совершенное преступление должно быть назначено подсудимым в пределах санкций ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимых, их поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и позволяющих применить чрезвычайное смягчение наказания, судом по делу не установлено. По тем же обстоятельствам суд не усматривает и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую, применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Сведений о наличии у подсудимых заболеваний, исключающих возможность отбывания им наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, суду не представлено. 

Учитывая, что ФИО1 ФИО и ФИО2 ФИО осуждены за совершение тяжкого преступления, ФИО2 ФИО является лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы, а ФИО1 ФИО, хотя ранее и отбывал лишение свободы, но в его действиях отсутствует рецидив преступлений, назначенное подсудимым по рассматриваемому делу наказание, в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 3 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», подлежит отбытию в исправительных колониях общего режима. 

Срок наказания ФИО1 ФИО и ФИО2 ФИО надлежит исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу (с учетом разъяснений, содержащихся в ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 31 июля 2019 года (вопрос № 2). При исчислении срока наказания и зачете содержания под стражей, суд учитывает требования ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом вида и размера назначаемого ФИО1 ФИО и ФИО2 ФИО наказания, данных о личности подсудимых суд считает необходимым, в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ранее избранную в отношении них меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Следователем следственного отдела МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО4 по делу принято решение о вознаграждении адвоката Тютиной С.В. в сумме 3105 рублей за осуществление защиты ФИО1 ФИО в ходе предварительного следствия. 

Расходы по вознаграждению адвокатов, в соответствии со ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного. Судом не установлено оснований для освобождения ФИО1 ФИО от уплаты процессуальных издержек по делу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с ч. 3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 ФИО исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания ФИО1 ФИО под стражей с 28 января 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

ФИО2 ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 ФИО исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания ФИО2 ФИО под стражей с 28 января 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты массами 0,05 грамма, 0,23 грамма, 0,19 грамма, сверток из прозрачного полимерного материала, банку с надписью «Fanta», бутылку с надписью «Обуховская-11» (т. № 1, л.д. 107), сданные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Верхнесалдинский» по квитанции № .... от 28 октября 2019 года (т. № 1, л.д. 107), уничтожить, автомобиль «КИА Sportage» с государственным регистрационным знаком № ...., телефон «Xiaomi» с сим-картой, переданные на ответственное хранение Свидетель №3, оставить у него, как у законного владельца, телефон «Xiaomi» с сим-картой, переданный на ответственное хранение ФИО1 ФИО, оставить у него, как у законного владельца, телефон «Honor», переданный на ответственное хранение ФИО2 ФИО оставить у него, как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденные вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах или подано соответствующее заявление. 

Судья: В.А. Бельков