Дело № 2-761/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Чулак Ю.О. 

с участием представителя истца ФИО2 

ответчика ФИО3 

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 о взыскании денежной суммы по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с названным иском к ФИО3, указав, что 11.11.2015 года между сторонами был заключен договора займа, в соответствии с которым передала ответчику в долг денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей со сроком возврата 10.04.2016 года. До настоящего времени сумму займа ответчик не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

На основании приведенных обстоятельств, истец просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 2914583 рубля 54 копейки, из которых: сумма основного долга – 1900 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 539076,74 рублей, проценты за нарушение сроков возврата денежных средств – 475506,80 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, действуя через представителя ФИО2 (доверенность на л.д.17) настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам иска.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО3, действуя лично и через представителя ФИО4, допущенную к участию в деле в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, возражал против удовлетворения исковых требований. Возражения обосновывал теми обстоятельствами, что не заключал договор займа со ФИО5, которая является матерью его бывшей супруги. 11.11.2015 года взял в долг у супруга истицы ФИО1 денежные средства, которые возвратил ему в марте 2016 года. Настаивал, что денежные средства от истца не получал.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из нижеследующего. 

Согласно положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе возникают из договоров и иных сделок.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно части 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласно письменной расписки истец ФИО5 предоставила ФИО3 11.11.2015 года сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до 10.04.2016 года.

В подтверждение получения указанной суммы займа 11.11.2015 года ФИО3 выдал ФИО5 письменную расписку, оригинал которой приобщен в материалы дела (л.д.7).

При рассмотрении дела ответчик не оспаривал составление и подписание представленной расписки.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пояснениями представителя истца в судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом до настоящего времени не оплатил.

Подлинник долгового документа - расписки - истцом представлен в материалы дела. Нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение заемщиком обязательства по возврату денежной суммы по договору займа. 

Допустимых доказательств в опровержение приведенных обстоятельств, доказательств, свидетельствующих о безденежности договора, а также доказательств в подтверждение исполнения заемного обязательства либо его части, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Оценивая приведённые доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что 11.11.2015 года между сторонами был заключен договор займа в форме расписки, по условиям которого ФИО5 передала, а ФИО3 взяла в долг у нее денежную средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до 10.04.2016 года, денежные средства по данному договору займа ответчиком возвращены не были, каких-либо доказательств того, что сумма, указанная в договоре займа, не была получена ответчиком от истца, либо возвращена истице в установленный договором займа срок, суду представлено не было. Принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1900000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о наличии обязательств по расписке от 11.11.2015 года перед иным лицом, которые им исполнены, противоречат буквальному содержанию расписки. Расписка является прямым подтверждением долгового обязательства ФИО3 перед ФИО5 

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами.

Из материалов дела следует, что в расписке размер процентов за пользование займом сторонами не был определен. Обстоятельств, свидетельствующих, что договор займа предполагался беспроцентным, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу истца процентов за пользование займом за период с 12.11.2015 года по 30.03.2019 года в размере 539076,74 рублей, исходя из их расчета в соответствии с размером ключевой ставкой Банка России в соответствующие периоды.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку в установленный в договоре срок сумма займа не возвращена, то у истца возникло законное право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив представленный истцом расчет процентов по статье 395 ГК РФ, суд с ним соглашается, поскольку расчет произведен арифметически верно, с учетом периода просрочки, и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 475506,80 рублей за период с 11.04.2016 года по 30.03.2019 года. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Поскольку ФИО3 является проигравшей в споре стороной, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины исходя из присуждаемой истцу денежной суммы. 

Руководствуясь ст.ст.98,167,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО3 о взыскании денежной суммы по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 в счет возврата долга по договору займа от 11.11.2015 года денежную сумму в размере 190000 рублей, проценты за пользование займом в размере 539076,74 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 475506,80 рублей, всего 2914583 рубля 54 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 22772,92 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.05.2019 года.

Судья: Р.А.Солдаткова