ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Тулун 13 марта 2017 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Битяченко С.В., единолично,

с участием государственного обвинителя: помощника Тулунского межрайонного прокурора Муриева В.В., 

подсудимого: ФИО1, 

защитника: адвоката Сорокиной А.В., представившей удостоверение *** и ордер ***,

а также представителя потерпевшего: Х,

при секретаре: Ефременко Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-96/2017 в отношении: 

ФИО1, .......... не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.260, п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Во второй декаде ноября 2016 года, в точно неустановленную следствием дату, в период времени с 10.00 часов до 18.00 часов ФИО1, находясь в лесном массиве категории – эксплуатационные леса равнинной части, расположенном на расстоянии 14 километров в юго-восточном направлении от **** по направлению в ****, в квартале *** выделе *** технического участка *** Тулунского участкового лесничества территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Тулунскому лесничеству, из корыстных побуждений, не имея специального разрешения, незаконно при помощи бензопилы марки «CARVER – RSG 52-20К» спилил до прекращения роста 39 сырорастущих деревьев породы сосна, а именно: 12 деревьев диаметром 26 см., 12 деревьев диаметром 28 см., 8 деревьев диаметром 30 см., 3 дерева диаметром 32 см., 2 дерева диаметром 34 см., 1 дерево диаметром 36 см., 1 дерево диаметром 38 см., общим объемом 16,7 кубических метров, причинив государственному лесному фонду ущерб в крупном размере в сумме 71784 рубля 95 копеек.

Кроме того, ......, в период времени с 09.00 часов до 16.00 часов ФИО1, находясь в лесном массиве категории – эксплуатационные леса равнинной части, расположенном на расстоянии 4,6 километров в юго-восточном направлении от ****, в квартале *** выделе *** технического участка *** Тулунского участкового лесничества территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Тулунскому лесничеству, из корыстных побуждений, не имея специального разрешения, незаконно при помощи бензопилы марки «CARVER – RSG 52-20К» спилил до прекращения роста 30 сырорастущих деревьев породы сосна, а именно: 6 деревьев диаметром 26 см., 6 деревьев диаметром 28 см., 8 деревьев диаметром 30 см., 3 дерева диаметром 32 см., 2 дерева диаметром 34 см., 2 дерева диаметром 36 см., 3 дерева диаметром 38 см., общим объемом 14,9 кубических метров, причинив государственному лесному фонду ущерб в крупном размере в сумме 64047 рублей 65 копеек.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя, представителя потерпевшего и защитника не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении ФИО1 постановляет обвинительный приговор и квалифицирует его действия по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере; по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, он адекватно вел себя в судебном заседании, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у нарколога и психиатра не состоит, поэтому принимая во внимание его характеризующие данные, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, личность ФИО1, не судимого, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, неработающего, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося по нему удовлетворительно, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, и тем не менее приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как любой другой вид не сможет обеспечить достижение его целей. Однако при этом считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поскольку данные о его личности, поведение после совершения преступления, свидетельствуют, что под контролем он представлять социальной опасности не будет. В связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению, применяя положения ч.1 ч.5 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку этот принцип будет наиболее полно отвечать его целям и задачам.

При этом суд, считает возможным применить положение ст.73 УК РФ, так как реальное исполнение наказания будет являться чрезмерно суровой мерой и негативно отразится на дальнейшей адаптации осужденного в обществе и на условиях жизни его семьи.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает назначать подсудимому нецелесообразным ввиду его материального положения. Также не назначает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так как основное наказание будет достаточным для исправления ФИО1.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.260, п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание: 

по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ в виде одного года четырех месяцев лишения свободы;

по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ в виде одного года четырех месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в два года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, раз в месяц являться на регистрацию в данный орган. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: древесину породы сосна в объеме 21,796 кубометра следует оставить на хранении в ООО «Сибирь» до ее реализации через территориальное управление «Росимущество», полученные после ее реализации денежные средства обратить в доход государства путем перечисления в федеральный бюджет; вершинные части от спиленных деревьев породы сосна в количестве 69 штук оставить в ООО «Сибирь» для распиловки и складирования в кучи на перегнивание в соответствии с правилами заготовки древесины; находящиеся в камере хранения МО МВД России «Тулунский»: бензопилу марки CARVER – RSC 52-20К», шину, пильную крючковую цепь, конфисковать в доход государства как орудие совершения преступления; два государственных регистрационных знака с номером *** возвратить И.; четыре спила породы сосна, уничтожить; автомашину марки «ЗИЛ-131» без государственного регистрационного знака, находящуюся на специализированной стоянке ООО «Сибирь», расположенной по адресу: **** возвратить И.; свидетельство о регистрации ***, договор купли продажи от ...... автомашины ЗИЛ-131 оставить И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья ________________________С.В. Битяченко