Дело № 1-11/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кослан 21 февраля 2019 года 

Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мурзина Л.Ф., при секретаре судебного заседания Цуркан Л.С., с участием: 

государственного обвинителя – заместителя прокурора Удорского района Республики Коми Кипрушева Д.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов Удорского района Адвокатской Палаты Республики Коми Пономаревой Н.Н., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, привлеченной к уголовной ответственности:

<

данные изъяты>

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. 

Она же, совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Подсудимая ФИО1, виновной себя в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества (ч. 1 ст. 158 УКРФ по факту хищения имущества ФИО6), а также в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО7) признала полностью. Данное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимая заявила об особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство было заявлено ею добровольно после проведения консультации с защитником, и также в настоящее время поддерживает своё согласие на применение особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшие ФИО6 и ФИО7 согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения. 

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 158 и ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, за каждое преступление. 

Суд, выслушав подсудимую, полностью согласившуюся с предъявленным ей обвинением, защитника, приняв во внимание мнение потерпевшей стороны, заслушав государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного следствия, находит ходатайство о применении особого порядка рассмотрения дела, подлежащим удовлетворению. 

Подсудимая ФИО1, на учете нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>

С учетом имеющегося заключения эксперта-психиатра, психическая полноценность и вменяемость ФИО1 у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает. 

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимой поддержано в полном объеме по ч.1 ст. 158 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Сторона защиты квалификацию деяний не оспаривала. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1: 

- по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества (хищение имущества ФИО6).

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества ФИО7).

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, а также для освобождения ее от наказания отсутствуют, и она подлежат наказанию за каждое совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личность подсудимой, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает по каждому преступлению: заявление ФИО1 содержащее чистосердечное признание в совершении преступлений (л.д. 15), что суд расценивает в качестве явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает по каждому преступлению: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 как лица, имеющего 

<

данные изъяты>. 

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера преступлений, степени общественной опасности, обстоятельств совершения и личности виновной суд также признает, по каждому преступлению у ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку именно состояние алкогольного опьянения подсудимой и послужило одним из основных мотивов к совершению преступлений, в том числе исходя из показаний самой подсудимой.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Вопреки доводам защитника, суд не усматривает оснований для признания в качестве самостоятельного основания, смягчающего наказание «возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления», поскольку похищенное имущество было изъято у ФИО1 сотрудниками полиции, и данное обстоятельство уже учтено судом в качестве способствования розыску имущества, добытого в результате преступления.

Суд отвергает довод государственного обвинителя об отсутствии оснований для признания заявления ФИО1 от 08.11.2018 г. в качестве явки с повинной, поскольку каких-либо документов о наличии у сотрудников полиции информации о причастности именно ФИО1 к совершению указанных преступлений в материалах дела не имеется, заявления и объяснения лиц, впоследствии признанных потерпевшими, такой информации также не содержали. 

Учитывая, изложенные выше обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимой, 

<

данные изъяты>, условия ее жизни, состояние здоровья, а также учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, характер совершенных преступлений, принимая во внимание соблюдение ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также поведение после совершения преступлений, суд считает, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений в отношение деяния, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ возможно путем назначения наказания в виде исправительных работ, а в отношении деяния, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ путем назначения наказания в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, с применением условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять к подсудимой с учетом ее личности, поведения после совершения преступлений, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

По мнению суда именно вышеуказанные наказания будут отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимой которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, ст. 64 УК РФ. 

При назначении срока наказания суд учитывает, что его размер, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ не может быть выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

При назначении наказания по совокупности преступлений подсудимой суд, согласно ч.2 ст. 69 УК РФ, руководствуется принципом поглощения менее строгого наказания более строгим.

Оснований для отмены условного осуждения ФИО1, по приговору 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая совершение преступлений до вынесения указанного приговора суда, в силу положения ч.5 ст.74 УК РФ не имеется, вследствие чего, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В этой части доводы стороны защиты о возможности применения норм ч.5 ст. 69 УК РФ не основаны на законе, противоречат разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ суд не находит, учитывая проанализированные ранее сведения о личности ФИО1, характеристики преступных деяний и вывод о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу состоящих из средств по оплате услуг адвоката Пономаревой Н.Н., осуществлявшего защиту прав и законных интересов ФИО1 в период предварительного следствия на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 170), суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, руководствуясь п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым, руководствуясь ст.81 УПК РФ: - 

<

данные изъяты>», переданный ФИО6, и 

<

данные изъяты>, переданный ФИО7, считать возвращенными законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание: 

по ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО6), в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО7), в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1: трудоустроиться или заключить договор выполнения работ, оказания услуг гражданско-правового характера либо принять меры к постановке на учет центра занятости населения; не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию; не покидать место жительства или место пребывания в ночное время, в период с 22 до 06 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей (оказанием услуг, выполнением работ по договору гражданско-правового характера) либо обращением в медицинские учреждения.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, подлежит самостоятельному исполнению. 

Процессуальные издержки в виде средств по оплате услуг адвоката Пономаревой Н.Н., в период предварительного следствия на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: - 

<

данные изъяты>» переданный ФИО6; - 

<

данные изъяты>, переданный ФИО7 считать возвращенными законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Удорский районный суд, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурором или апелляционной жалобы иными участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав это в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Л.Ф. Мурзин