К О П И Я

Дело № 3а-400/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

город Салехард 28 декабря 2020 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Н.В.,

при секретаре Лобай Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Замаро А.Б. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Замаро А.Б. в лице представителя Субботина Д.Е. обратилась с административным исковым заявлением с учетом уточнения об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, принадлежащего ей на праве собственности:

нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 32.1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, и установлении её равной рыночной в размере 125 678 руб. по состоянию на 21.11.2016 года. Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости была установлена в размере 807 446.61 руб..

Указано, что несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости нарушает права административного истца на установление действительной налоговой обязанности и ведет к уплате налога на имущество физических лиц в завышенном размере. Просила также взыскать судебные расходы в сумме 30 тыс. рублей.

Департаментом имущественных отношений ЯНАО направлен отзыв на иск, в котором указано, что рыночная стоимость в отчете об оценке существенно занижена, что влияет на уменьшение налоговых доходов, поступающих в местный бюджет. В удовлетворении административного иска и во взыскании судебных расходов необходимо отказать.

Административный истец, её представитель Субботин Д.С., представители департамента имущественных отношений ЯНАО, департамента экономики ЯНАО, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», администрации г. Ноябрьск, Управления Росреестра по ЯНАО в судебное заседание не явились.

Указанные лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, административное дело подлежит рассмотрению в их отсутствие, их явка обязательной признана не была.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы, изложенные в заявлении и отзывах на него, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, административный истец Замаро А.Б. является собственником объекта недвижимого имущества: гаража с кадастровым номером №, общей площадью 32.1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) (л.д. 15-18).

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № установлена на 21.11.2016 года в размере 807 446.61 руб. (л.д.20).

В соответствии с пунктом 1 статьи 399, статьями 401, 402 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований, объектом налогообложения могут являться здание, строение, сооружение, помещение, налоговая база по общим правилам подлежит определению, исходя из кадастровой стоимости данных объектов.

Законом ЯНАО от 27.10.2014 № 83-ЗАО с 01.01.2015 года на территории Ямало-Ненецкого автономного округа установлена единая дата начала применения порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (статья 1). 

Приказом департамента экономики от 17.11.2016 года № 415-О утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, за исключением земель.

В настоящее время на основании постановления Правительства ЯНАО от 22.05.2017 года № 469-П с 01 октября 2017 года полномочия в указанной сфере переданы департаменту имущественных отношений ЯНАО. 

Из положений части 1 статьи 245, пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ следует, что гражданин имеет право на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.

При этом действующее законодательство допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости объектов недвижимости.

Из указанных законоположений следует, что административный истец как собственник объекта недвижимости и налогоплательщик, обязанный уплачивать налог на имущество физических лиц, исходя из его кадастровой стоимости, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости данного объекта.

Как следует отчета об оценке объекта недвижимости ООО «Экспертно-Оценочная палата» № 170 от 09.09.2020 года рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 21.11.2016 года составляет 125 678 руб. (л.д. 22-114).

В силу статьи 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Обстоятельств недостоверности представленных отчетов либо их несоответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности не установлено.

Согласно пунктам 3, 4 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке» (ФСО N 3), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299, отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, отчет об оценке выполняется в соответствии с заданием на оценку и содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений.

В соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» (ФСО N 1), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Как усматривается из отчета, оценщиком был применен сравнительный подход к оценке, что согласуется с требованиями стандартов оценки. 

В рамках сравнительного подхода к оценке избран метод сравнения продаж. В качестве аналогов объекта оценки взяты 5 объектов, сходные по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам объекта оценки. Основным источником информации, использованными оценщиком, явились открытые источники о фактически совершенных сделках с аналогичными объектами недвижимости на территории г. Ноябрьск. Применены все необходимые корректировки, влияющие на итоговую величину. 

Таким образом, отчет основаны на результатах достаточно подробного анализа рынка, содержат соответствующее обоснование выбранных методов и подходов исследования, описание исследуемого и иных объектов и другие необходимые сведения.

Представленный отчет рыночной стоимости является мотивированными, отвечает критерию достоверности, его содержание соответствует статье 11 ФЗ Об оценочной деятельности в Российской Федерации и стандартам оценки, профессиональный оценщик, его составивший, застраховавший гражданскую ответственность, соответствуют требованиям законодательства и является субъектом оценочной деятельности.

Данный отчет оценщика суд принимает за основу при определении рыночной стоимости объекта недвижимости, лица, участвующие в деле, доказательств их недостоверности либо несоответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности не представили, выводы, содержащиеся в отчете, никем не опровергнуты. 

Высказанное в письменном возражении департаментом имущественных отношений ЯНАО несогласие относительно рыночной стоимости гаража подлежит отклонению, основано на разнице между кадастровой и рыночной стоимостью, однако само по себе различие между кадастровой и рыночной стоимостью не свидетельствует о необоснованности результатов отчета оценщика. 

Несмотря на то, что для установления рыночной стоимости объекта недвижимости необходимы специальные познания, мотивированное ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы участвующими в деле лицами, в том числе и представителем департамента имущественных отношений ЯНАО, не заявлено. 

С учетом того, что кадастровая стоимость объекта недвижимости, установленная по результатам государственной кадастровой оценки, превышает его рыночную стоимость на одну и ту же дату, что нарушает права и законные интересы административного истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления либо в суд, либо в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. 

Как следует из материалов дела, административный истец обратился в суд 09.11.2020 года, соответственно эта дата и считается датой обращения с заявлением о пересмотре.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьи 107 и части 3 статьи 109 КАС РФ.

В соответствии со статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 г. № 20-П, судебные расходы взыскиваются не только, если административный ответчик оспаривал право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, но и в случае, если такая стоимость определена по недостоверным сведениям, либо настолько превышает рыночную, что это может означать ошибку в методике ее определения или в применении методики.

При этом, при решении вопроса о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций или налогоплательщиков.

Таким образом, из позиции Конституционного Суда РФ следует, что судебные расходы, применительно к п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» взыскиваются с административного ответчика не во всех случаях. В частности, о наличии оснований для возмещения понесенных судебных расходов административному истцу, независимо от позиции административного ответчика, свидетельствует тот факт, что кадастровая стоимость определена по недостоверным сведениям, либо настолько превышает рыночную, что это может означать ошибку в методике ее определения или в применении методики.

Однако таких обстоятельств по административному делу установлено не было.

Так, исходя из фактических обстоятельств дела, в решении суда не установлено фактов недостоверности сведений при определении государственной кадастровой стоимости объектов недвижимости, также не установлены ошибки в методике или в применении методики определения административным ответчиком государственной кадастровой стоимости объектов недвижимости.

При таких данных, принимая во внимание, что кадастровая стоимость объекта недвижимости, определенная в результате государственной кадастровой оценки, не является кратной размеру определенной судом рыночной стоимости земельного участка, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае допущенное при установлении кадастровой стоимости спорного объекта с его рыночной стоимостью расхождение не является существенным, укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, следовательно, не может свидетельствовать об ошибочности ранее состоявшейся кадастровой оценки объектов недвижимости, повлекшей нарушение конституционных прав административного истца как собственника.

При таких фактических обстоятельствах, понесенные административным истцом судебные расходы должны быть отнесены на его счет, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

В указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости:

- с кадастровым номером №, общей площадью 32.1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 68, равной рыночной в размере 125 678 рублей по состоянию на 21.11.2016 года.

Датой подачи заявления административного истца о пересмотре кадастровой стоимости считать 09.11.2020 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судья (подпись) Н.В.Мочалова