Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Домодедово 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Голошумовой И.А. 

при секретаре Гусельниковой Е.Р..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1872/2018 по иску ФИО1 к ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА», третьему лицу Временному управляющему ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» ФИО2 о взыскании заработной платы, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» о взыскании заработной платы. В обоснование требований указала, что работала у ответчика с 02.08.2005 г., в должности ведущего эксперта в Дирекции по планированию и коммерции. Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору № от 02.08.2017 г. ей был установлен должностной оклад в размере 213000 руб. На момент обращения в суд задолженность по заработной плате за период с декабря 2017 г. по апрель 2018 г. составила 1403090 руб.01 коп., которую просит взыскать с ответчика.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Представитель ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» в судебное заседание не явился. Судом извещался надлежащим образом по юридическому адресу. Имеются сведения об извещении. Суд признал неявку ответчика неуважительной и рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Временный управляющий ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» ФИО2, привлеченная судом в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась. Судом извещалась надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В силу положений ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьями 135 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

В силу ст.140 ГПК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 02.08.2005 г. была принята на работу в ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» на должность ведущего эксперта в Дирекцию по планированию и коммерции (отдел планирования и управления сетью маршрутов). Приказом предприятия от 30.03.2018 г. ФИО1 была уволена с указанной должности 06.04.2018 г. по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, что подтверждается записью в трудовой книжке.

Из дополнительного соглашения от 31.03.2017 г. к трудовому договору № от 02.08.2005 г. следует, что истцу установлен должностной оклад в размере 213000 руб.

Из расчетных листков за декабрь 2017 г. по апрель 2018 г. выданных истцу ответчиком, следует, что истцу начислялась заработная плата, однако на момент увольнения в апреле 2018 г. долг по заработной плате за указанный период составил 1403090 руб.01 коп., что так же подтверждается справкой о задолженности. 

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 1403090 руб.01 коп., поскольку нарушение прав истца ответчиком нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания. При этом, ответчиком доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 15215 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО3 Кероповны удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период декабря 2017 г. по апрель 2018 г. в размере 1403090 руб.01 коп. 

Взыскать с ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» в доход Домодедовского городского округа государственную пошлину в размере 15215 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий И.А. Голошумова