№ 2-143/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 марта 2017 года город Череповец 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Судьи Цыбульской И.Д.,

При секретаре Щигоревой Т.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Строительная корпорация Вологодской области» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилья №. 

Качество отделки квартиры не соответствует установленным требованиям.ДД.ММ.ГГГГ ИП Б. осуществлен осмотр квартиры, по результатам которого выдано заключение № по недостаткам 

<

адрес>

В прихожей оба контура уплотнителя металлической двери имеют стыки (должен быть непрерывным по всему периметру притвора). Не удовлетворяет требованиям ГОСТ 31173-2003 п. 5.4.5. На обоях множественные складки, коробление, отслоение, местами имеются доклейки. Не удовлетворяет требованиям СП 71.13330.2012 (СНиП 3.04.01-87).

В комнате 4,20*3,16*2,49(h)м. не открывающаяся левая створка окна ПВХ имеет размер 780х1290 мм. Не соответствует п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 (размер створки не должен превышать 400х800 мм). Стены имеют множественные мелкие неровности. На обоях многочисленные складки. На трубах системы отопления подтеки краски. Линолеум в углу не доходит до стен, край линолеума не заходит под плинтус. Не удовлетворяет требованиям СП 71.13330.2012 (СНиП 3.04.01-87).

В комнате 4,18*3,05*2,49(h)м. стены вокруг оконного проема и над входной дверью имеют множественные мелкие неровности. На обоях многочисленные замятия, складки. На трубах системы отопления подтеки краски. Не удовлетворяет требованиям СП 71.13330.2012 (СНиП 3.04.01-87). Полотно двери имеет существенный изгиб. Не удовлетворяет требованиям ГОСТ 457-78.

В комнате 6,00*3,17*2,48(h)м. не открывающиеся створки окна ПВХ имеет размер 504х1286 мм каждая. Не соответствует п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 (размер створки не должен превышать 400х800 мм). Местами коробление обоев. Молдинг натяжного потолка неплотно прилегает к стенам в углах. Местами на полотне натяжного потолка имеются складки. На трубах системы отопления подтеки краски. Линолеум в углу не доходит до стен, край линолеума не заходит под плинтус. Не удовлетворяет требованиям СП 71.13330.2012 (СНиП 3.04.01-87).

На кухне 2,95*3,48*2,48(h)м. стена под окном имеет множественные мелкие неровности. На обоях многочисленные складки, замятия. Местами обои отслаиваются и надорваны. На трубах системы отопления подтеки краски. Не удовлетворяет требованиям СП 71.13330.2012 (СНиП 3.04.01-87). Поверхность оконного стекла (не открывающаяся створка 0,73*1,28 м) повреждена брызгами сварки. Не открывающиеся левая створка окна ПВХ имеет размер 730х1285 мм. Не соответствует п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 (размер створки не должен превышать 400х800 мм).

В кладовке 2 0*1,77*2,57(h)м. над дверью коробление обоев. В углу обои надорваны, имеются доклейки. Не удовлетворяет требованиям СП 71.13330.2012 (СНиП 3.04.01-87).

На балконе 3,53*0,87*2,67(h)м. монтажная пена по нижней части остекления не обрезана и не защищена пароизоляцией. Не соответствует ГОСТ 30971-2012. Верхняя лицевая поверхность плиты не имеет уклона (от наружных цен). В соответствии с п. 2.9 ГОСТ 25697-83 уклон должен быть ?3%. Шов в месте премыкания плиты перекрытия к стене на протяжении 3 мне заделан. Не удовлетворяет требованиям СП 71.13330.2012 (СНиП 3.04.01-87).

Стоимость устранения недостатков выполненных работ оставила 171591 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием возместить им стоимость устранения недостатков и стоимость экспертизы в десятидневный срок. До настоящего момента денежные средства им не переведены.

Размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составит 169875 руб. 09 коп. (171591 руб. х 3% х 33 дня просрочки). Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, срок для перечисления денег истекает ДД.ММ.ГГГГ, дата начала начисления неустойки ДД.ММ.ГГГГ

Просят взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в возмещении расходов на устранение недостатков в 

<

адрес> денежные средства в сумме 85795 руб. 50 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84937 руб. 54 коп., штраф в размере 50 %, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., стоимость юридических услуг и услуг представителя в размере 7500 руб.; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в возмещении расходов на устранение недостатков в 

<

адрес> денежные средства в сумме 85795 руб. 50 коп., в возмещение расходов на проведение экспертизы 5000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84937 руб. 54 коп., штраф в размере 50 %, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., стоимость юридических услуг и услуг представителя в размере 7500 руб.

В ходе судебного разбирательства истцами представлено заявление об изменении исковых требований, в котором указано, что просят взыскать с ответчика 60181 руб. 34 коп. в равных долях в пользу каждого из истцов стоимость устранения следующих недостатков:

В прихожей оба контура уплотнителя металлической двери имеют стыки (должен быть непрерывным по всему периметру притвора). Не удовлетворяет требованиям ГОСТ 31173-2003 п. 5.4.5. На обоях множественные складки, коробление, отслоение, местами имеются доклейки. Не удовлетворяет требованиям СП 71.13330.2012 (СНиП 3.04.01-87).

В комнате 4,20*3,16*2,49(h)м. стены имеют множественные мелкие неровности. На обоях многочисленные складки. На трубах системы отопления подтеки краски. Линолеум в углу не доходит до стен, край линолеума не заходит под плинтус. Не удовлетворяет требованиям СП 71.13330.2012 (СНиП 3.04.01-87).

В комнате 4,18*3,05*2,49(h)м. стены вокруг оконного проема и над входной дверью имеют множественные мелкие неровности. На обоях многочисленные замятия, складки. На трубах системы отопления подтеки краски. Не удовлетворяет требованиям СП 71.13330.2012 (СНиП 3.04.01-87). Полотно двери имеет существенный изгиб. Не удовлетворяет требованиям ГОСТ 457-78.

В комнате 6,00*3,17*2,48(h)м. местами коробление обоев. Молдинг натяжного потолка неплотно прилегает к стенам в углах. Местами на полотне натяжного потолка имеются складки. На трубах системы отопления подтеки краски. Линолеум в углу не доходит до стен, край линолеума не заходит под плинтус. Не удовлетворяет требованиям СП 71.13330.2012 (СНиП 3.04.01-87).

На кухне 2,95*3,48*2,48(h)м. стена над окном имеет множественные мелкие неровности. На обоях многочисленные складки, замятия. Местами обои отслаиваются и надорваны. На трубах системы отопления подтеки краски. Не удовлетворяет требованиям СП 71.13330.2012 (СНиП 3.04.01-87). Поверхность оконного стекла (не открывающаяся створка 0,73*1,28 м) повреждена брызгами сварки.

В кладовке 2 0*1,77*2,57(h)м. над дверью коробление обоев. В углу обои надорваны, имеются доклейки. Не удовлетворяет требованиям СП 71.13330.2012 (СНиП 3.04.01-87).

На балконе 3,53*0,87*2,67(h)м. монтажная пена по нижней части остекления не обрезана и не защищена пароизоляцией. Не соответствует ГОСТ 30971-2012. Верхняя лицевая поверхность плиты не имеет уклона (от наружных цен). В соответствии с п. 2.9 ГОСТ 25697-83 уклон должен быть ?3%. Шов в месте премыкания плиты перекрытия к стене на протяжении 3 мне заделан. Не удовлетворяет требованиям СП 71.13330.2012 (СНиП 3.04.01-87).

Это недостатки, указанные в исковом заявлении, кроме не открывающихся створок окон в 2-х комнатах и кухне.

Кроме того, просят взыскать с ответчиков 9684 руб. 26 коп. в равных долях в пользу каждого из истцов – стоимость устранения недостатков, установленных заключением судебной экспертизы.

Также просят взыскать неустойку в размере 69865 руб. 60 коп. в равных долях в пользу каждого из истцов; компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. каждому из истцов; стоимость юридических услуг и услуг представителя в размере по 7500 руб. каждому из истцов; взыскать в пользу ФИО1 в возмещение расходов на проведение экспертизы 5000 руб.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Строительная корпорация Вологодской области» по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, суммы возмещения по недостаткам не оспаривает, к размеру заявленной неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание представители третьих лицах, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Тотьмалесстрой», ООО «Регионпроект» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

ФИО1, ФИО2 являются собственниками 

<

адрес> на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №.

Квартира передана истцам по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора участия в долевом строительстве предусматривали гарантийный срок на конструктивные элементы объекта долевого строительства, в том числе фундаменты, стены, плиты перекрытий, кровля, гарантийный срок составляет 5 лет с даты выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Так как в данном случае ответчик АО «Строительная корпорация Вологодской области», осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязался выполнить работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, то к отношениям между истцом и ответчиком подлежат применению положения законодательства о защите прав потребителя.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 указанной статьи).

В силу части 2 статьи 7 Закона о долевом участии в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно абзаца 2 части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Аналогичное положение содержится в статье 756 Гражданского кодекса Российской Федерации - предельный срок обнаружения недостатков в недвижимом имуществе, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Согласно экспертному заключению № индивидуального предпринимателя Б. от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> имеются недостатки: в прихожей оба контура уплотнителя металлической двери имеют стыки (должен быть непрерывным по всему периметру притвора). Не удовлетворяет требованиям ГОСТ 31173-2003 п. 5.4.5. На обоях множественные складки, коробление, отслоение, местами имеются доклейки. Не удовлетворяет требованиям СП 71.13330.2012 (СНиП 3.04.01-87); в комнате 4,20*3,16*2,49(h)м. не открывающаяся левая створка окна ПВХ имеет размер 780х1290 мм. Не соответствует п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 (размер створки не должен превышать 400х800 мм). Стены имеют множественные мелкие неровности. На обоях многочисленные складки. На трубах системы отопления подтеки краски. Линолеум в углу не доходит до стен, край линолеума не заходит под плинтус. Не удовлетворяет требованиям СП 71.13330.2012 (СНиП 3.04.01-87); в комнате 4,18*3,05*2,49(h)м. стены вокруг оконного проема и над входной дверью имеют множественные мелкие неровности. На обоях многочисленные замятия, складки. На трубах системы отопления подтеки краски. Не удовлетворяет требованиям СП 71.13330.2012 (СНиП 3.04.01-87). Полотно двери имеет существенный изгиб. Не удовлетворяет требованиям ГОСТ 457-78; в комнате 6,00*3,17*2,48(h)м. не открывающиеся створки окна ПВХ имеет размер 504х1286 мм каждая. Не соответствует п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 (размер створки не должен превышать 400х800 мм). Местами коробление обоев. Молдинг натяжного потолка неплотно прилегает к стенам в углах. Местами на полотне натяжного потолка имеются складки. На трубах системы отопления подтеки краски. Линолеум в углу не доходит до стен, край линолеума не заходит под плинтус. Не удовлетворяет требованиям СП 71.13330.2012 (СНиП 3.04.01-87); на кухне 2,95*3,48*2,48(h)м. стена под окном имеет множественные мелкие неровности. На обоях многочисленные складки, замятия. Местами обои отслаиваются и надорваны. На трубах системы отопления подтеки краски. Не удовлетворяет требованиям СП 71.13330.2012 (СНиП 3.04.01-87). Поверхность оконного стекла (не открывающаяся створка 0,73*1,28 м) повреждена брызгами сварки. Не открывающиеся левая створка окна ПВХ имеет размер 730х1285 мм. Не соответствует п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 (размер створки не должен превышать 400х800 мм); в кладовке 2 0*1,77*2,57(h)м. над дверью коробление обоев. В углу обои надорваны, имеются доклейки. Не удовлетворяет требованиям СП 71.13330.2012 (СНиП 3.04.01-87); на балконе 3,53*0,87*2,67(h)м. монтажная пена по нижней части остекления не обрезана и не защищена пароизоляцией. Не соответствует ГОСТ 30971-2012. Верхняя лицевая поверхность плиты не имеет уклона (от наружных цен). В соответствии с п. 2.9 ГОСТ 25697-83 уклон должен быть ?3%. Шов в месте премыкания плиты перекрытия к стене на протяжении 3 мне заделан. Не удовлетворяет требованиям СП 71.13330.2012 (СНиП 3.04.01-87).

Стоимость устранения недостатков выполненных работ оставила 171591 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцами предъявлена ответчику претензия по недостаткам квартиры, истцы просят выплатить расходы на устранение таких недостатков.

Согласно строительно-техническому заключению ФБУ 

<

 > от ДД.ММ.ГГГГ экспертом установлено, что оконные блоки, установленные в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> не соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации по пунктам, изложенным в исследовательской части по первому вопросу.

Для устранения выявленных в исследовательской части по первому вопросу дефектов необходимо выполнить следующие работы:

- демонтаж/монтаж подоконной доски оконного блока с дополнительной теплоизоляцией монтажного шва в жилой комнате S = 12,62 кв.м.;

- демонтаж/монтаж подоконной доски оконных блоков в жилых комнатах S = 13,19 кв.м., S = 19,05 кв.м., кухне S = 10,07 кв.м.;

- демонтаж/монтаж боковых откосов оконных блоков в жилых комнатах S = 12,62 кв.м., S = 13,19 кв.м., S = 19,05 кв.м., кухне S = 10,07 кв.м.;

- регулировку запирающих приборов повторно-откидных створок оконных блоков в жилой комнате S = 19,05 кв.м. и кухне S = 10,07 кв.м.

В исследуемых оконных блоках, установленных в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют не открывающиеся створки, в связи с чем, исследование данного вопроса в части «Возможна ли замена глухих створок окна на открывающиеся без демонтажа всего оконного блока?» не проводилось.

Стоимость устранения дефектов оконных блоков в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 9684 руб. 26 коп.

При определении размера материального ущерба суд принимает во внимание заключение эксперта ФБУ 

<

 > от ДД.ММ.ГГГГ в части стоимости устранения дефектов оконных блоков и экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ Б. в части стоимости остальных недостатков квартиры.

Принимая во внимание наличие в выполненных при строительстве квартиры, переданной ФИО1, ФИО2, недостатков, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «Строительная корпорация Вологодской области» денежных средств в размере 34 932 руб. 80 коп. в пользу каждого из истцов (69865,6/2).

Относительно требований о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Истцы просит о взыскании неустойки в размере 69865 руб. 60 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Частью 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04 декабря 2013 г., при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Статья татьи 7 Закона о долевом строительстве N 214-ФЗ в применении с 01.01.2017 дополнена новой частью 8, которая предусматривает ответственность застройщика за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 статьи 7 указанного закона. В соответствии с данной статьей, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе ст. 23, 23.1, п. 5 ст. 28, ст. 30, 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 предусматривает, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (пункт 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7).

Учитывая фактические обстоятельства дела, условия договора участия в долевом строительстве, несоблюдение ответчиком его условий в части передачи квартиры, соответствующей, в том числе требованиям технических регламентов и обязательным требованиям, уклонение от возмещения расходов по устранению выявленных недостатков в добровольном порядке, период нарушения прав истцов, принцип соразмерности размера неустойки последствиям неисполненного обязательства, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере по 5000 руб. в пользу каждого истца.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», установив как нарушения качества объекта долевого строительства, объемы и характер недостатков, с учетом степени вины ответчика, нарушения прав истцов как потребителя, требования истцов о возмещении компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению в сумме 3000 руб. в пользу каждого.

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из размера взысканной суммы, подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителей штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей в сумме 21 466 руб. в пользу каждого.

В силу статей 98, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность дела, объем работы представителя, размер удовлетворенных требований, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов в возмещение расходов по оплате услуг представителя по 1500 рублей каждому, а также в пользу ФИО1 стоимости услуг оценщика – 4 050 рублей, исходя из пропорциональности размера удовлетворённых требований.

В соответствии со ст. 13, ч. 2 ст. 85, ст. 98 ГПК РФ с АО «Строительная корпорация Вологодской области» в пользу ФБУ 

<

 > подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 20 972 руб., поскольку расходы по проведению экспертизы определением суда возложены на ответчика, определение суда в части распределения расходов по экспертизе вступило в законную силу, экспертиза не оплачена ответчиком.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход бюджета в сумме 2895 руб. 97 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Строительная корпорация Вологодской области» в пользу ФИО1, ФИО2 в пользу каждого: в счет стоимости устранения недостатков квартиры по 34932 руб. 80 коп., неустойку по 5 000 руб., компенсацию морального вреда по 3000 руб., штраф по 21466 руб. 40 коп., расходы на представителя по 1500 руб.

Взыскать с акционерного общества «Строительная корпорация Вологодской области» в пользу ФИО1 расходы на оценку 4050 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Строительная корпорация Вологодской области» в доход бюджета «город Череповец» государственную пошлину в размере 2895 рублей 97 копеек, расходы на проведение экспертизы в пользу ФБУ 

<

 > в сумме 20972 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 15 марта 2017 года.

Судья И.Д. Цыбульская