КОПИЯ

Дело: № 2-579/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Дятьково 06 июня 2017 года 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Кайдалова А.А.,

при секретаре Смирновой В.П., 

с участием адвоката Лексикова М.А., 

истца ФИО1,

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора о передаче в собственность квартиры, включении в число собственников,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ссылаясь на то, что он совместно со своим отцом, ФИО5, с 05.01.1993 года зарегистрирован в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>, что подтверждается поквартирной карточкой.

Данная квартира принадлежала его отцу, ФИО5, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 29.03.1994года. Согласно указанного договора, Дятьковским лесхозом в лице директора ФИО2, действующего на основании положения о лесхозе, в собственность ФИО5 была передана квартира, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 42,9 кв.м, в том числе жилой 28 кв.м, расположенную по адресу 

<

адрес>, стоимостью 119 082 руб. на семью из 2-х человек.

Его отец, ФИО5, умер 12.11.2016года, что подтверждается свидетельством о смерти П-МР №, выданным отделом ЗАГС города Дятьково и Дятьковского района управления ЗАГС Брянской области.

После смерти его отца открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>.

При обращении в декабре 2016года к нотариусу Дятьковского нотариального округа ФИО4 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство им было установлено, что квартира по адресу 

<

адрес> принадлежала его отцу индивидуально. Он участия в приватизации не принимал, в договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 29.03.1994года включен не был. На момент приватизации он был несовершеннолетним, отказ от приватизации он не имел возможности выразить самостоятельно.

Истец просит суд признать недействительным договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 29.03.1994года в части не включения его, ФИО1, в число собственников квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>.

Включить его, ФИО1, в число собственников квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

ФИО3 в удовлетворении иска просил отказать, т.к. пропущен срок исковой давности.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, заслушав адвоката Лексикова М.А. в интересах истца, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 29.03.1994г.) приватизация жилья - бесплатная передача или продажа в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в до государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

На основании ст. 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР.

Согласно поквартирной карточке в квартире 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО5 с 05.01.1993г., сын – ФИО1 с 05.01.1993г.

По договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 29.03.1994г. Дятьковский лесхоз передал в собственность ФИО5 квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Из данного договора следует, что количество членов семьи 2 человека.

Согласно регистрационного удостоверения № от 26.03.1998г. квартира 

<

адрес> зарегистрирована за ФИО5 по праву собственности на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 29.03.1994г.

ФИО5 умер 12.11.2016г. (свидетельство о смерти II-МР № от 14.11.2016г.).

Из сообщения нотариуса Дятьковского нотариального округа ФИО4 № от 18.05.2017г. следует, что в производстве наследственных дел имеется наследственное дело № года к имуществу умершего 12.11.2016г. ФИО5, проживавшего по адресу: 

<

адрес>. Наследниками по закону являются: в 1/3 доле: сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2/3 долях: сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При заключении договора приватизации квартиры несовершеннолетний ФИО1 был зарегистрирован в данной квартире, но он не был включен в договор приватизации спорной квартиры, договор не согласован с органом опеки и попечительства, согласие матери ребенка на отказ от участия в приватизации в пользу ФИО5 получено не было. 

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 25.10.1996) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Учитывая, что в соответствии со ст. ст. 28 и 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Признавая заявление ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям несостоятельным, суд, руководствуясь ст. ст. 181 п. 2, 200 ГК РФ, принимает во внимание то, что истец узнал о том, что не был включен в число собственников лишь после смерти отца, при обращении к нотариусу за принятием наследства и в пределах годичного срока, обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Указанные доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Оценивая в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку приватизация квартиры была произведена с нарушением закона, без учета интересов несовершеннолетнего ФИО1, который на момент приватизации был зарегистрирован и проживал в спорной квартире, и имел право быть включенным в договор передачи жилого помещения в собственность граждан.

Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 29.03.1994 года, заключенный между Дятьковским лесхозом и ФИО5, в части не включения ФИО1, в число собственников квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Включить ФИО1, в число собственников квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский облсуд через Дятьковский горсуд.

Председательствующий 

<

данные изъяты> А.А.Кайдалов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>