Дело № 12-207/2017 

РЕШЕНИЕ

«03» мая 2017 года г.Владимир 

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО2 на постановление административной комиссии муниципального образования город Владимир от 23 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, которым 

должностное лицо – индивидуальный предприниматель ФИО2, 

<

данные изъяты>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области №11-ОЗ от 14.02.2003г. «Об административных правонарушениях во Владимирской области», за что подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу ИП ФИО2 признана виновной, как должностное лицо, в том, что 01 марта 2017 года в 11.15 часов по адресу: 

<

...>, не приняла организационно-распорядительные меры по обеспечению надлежащего содержания в зимний период территории, прилегающей к арендованному нежилому помещению – предприятию сферы услуг 

<

данные изъяты>, и по установке стационарной урны для сбора мусора у входа в предприятие, а именно, в нарушении пунктов 3.2.14, 7.10.6.3 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования город Владимир, не произведена очистка входной группы (ступени) и тротуар от снега и наледи до твердого покрытия на всю ширину в радиусе 5 метров, отсутствует стационарная урна для сбора мусора у входа в помещение.

ИП ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, считая его неправомерным и подлежащим отмене. Указала, что 01 марта 2017 года никто из административной комиссии или каких-либо других должностных лиц не приходил и не проводил мониторинг территории. Обратила внимание на то, что договор землепользования (аренды земельного участка ### от 11.09.2001г.) между ней и администрацией г.Владимира расторгнут. Согласно муниципальному контракту уборку прилегающей к дому 

<

...> по 

<

...> территории осуществляет 

<

данные изъяты>, а входную группу убирает по договору ФИО1 Указала, что административная комиссия рассмотрела дело предвзято, не выясняя все обстоятельства по делу. К жалобе приложила подтверждающие ее позицию о своей невиновности материалы, в том числе фотографию, на которой зафиксировано наличие стационарной урны для мусора у входа.

В судебном заседании ИП ФИО2 поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям в полном объеме. Дополнительно указала, что согласно положениям договора ### от 01.09.2015г. 

<

данные изъяты> обязано осуществлять уборку прилегающей к 

<

данные изъяты> территории, за что она (ФИО2) ежемесячно вносит плату. Просила отменить постановление, прекратив производство по делу.

Допрошенная судом по ходатайству ИП ФИО2 свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что работает у ИП ФИО2 в должности уборщицы. Утверждала, что 01 марта 2017 года никто в целях проверки не приходил, какого-либо мониторинга не проводил. Пояснила, что в ее должностные обязанности входит очистка входной группы (ступенек), что она своевременно делает. Указала, что урна находится слева от входа. При очистке управляющей компанией снега она была занесена.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, допросив свидетеля, прихожу к следующему.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона «Об административных правонарушениях во Владимирской области» нарушение должностными лицами правил благоустройства и содержания территорий влечет административную ответственность в виде административного штрафа от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Решением Совета народных депутатов г.Владимира от 23.07.2014г. №141 утверждены «Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования г.Владимир» (далее Правила), которые устанавливают единые требования по содержанию в зимний период придомовых территорий. 

Пункт 5.2 Правил предусматривает, что возлагается ответственность на юридические лица и их должностных лиц, физические лица, индивидуальных предпринимателей, которым соответствующие объекты жилищного фонда, нежилые здания и сооружения принадлежат на праве собственности, аренды или ином вещном праве либо в управлении и (или) обслуживании которых они находятся.

Согласно п.5.6 данных Правил за уборку территорий в радиусе 5 метров, прилегающих к объектам сферы услуг, в том числе временным (торговым центрам, комплексам, магазинам, розничным рынкам и ярмаркам, автостоянкам, предметам бытового обслуживания населения, павильонам, киоскам и т.д.), а также объектам сезонной уличной торговли, - ответственность возлагается на хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность в данных объектах.

По положениям пункта 3.2.14 Правил у входа в предприятия сферы услуг, на территориях рынков и ярмарок, в парках, скверах, бульварах, зонах отдыха, у входа в учреждения образования, здравоохранения и других местах массового посещения населения, на улицах, у многоквартирных домов (если решение об установке урн принято общим собранием собственников помещений в этом доме), на остановках пассажирского транспорта должны быть установлены стационарные урны. Установку урн производит юридическое или физическое лицо, индивидуальный предприниматель, в собственности, аренде или ином вещном праве либо в управлении которых находятся данные объекты.

В силу п.7.10.6.3 Правил очистка снега с тротуаров, пешеходных дорожек и других пешеходных зон должна производиться до твердого покрытия.

На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо в силу статьи 1.5 КоАП РФ подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения, и что лицо виновно в его совершении.

Из материалов дела усматривается, что 01 марта 2017 года комиссией из должностных лиц Управления муниципальным имуществом г.Владимира администрации г.Владимира в ходе осмотра территории, прилегающей к нежилым помещениям, расположенных по адресу: 

<

...>, был выявлен факт неочистки входной группы (ступенек) от снега (наледи), а также отсутствовала урна у входа в помещение. Помещения общей площадью 35,3 кв.м согласно договору аренды переданы ИП ФИО2 для размещения 

<

данные изъяты>.

Установив данные обстоятельства, должностным лицом Управления муниципальным имуществом г.Владимира администрации г.Владимира составлен протокол об административном правонарушении, рассмотрев который, а также представленные материалы, административная комиссия муниципального образования г.Владимир пришла к выводу о виновности ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области №11-ОЗ от 14.02.2003г., и назначила ей наказание.

Между тем с данными выводами коллегиального органа суд согласиться не может.

Согласно положениям ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное.

Как видно из представленных материалов, ИП ФИО2 в целях технического обслуживания арендованного нежилого помещения заключила 01 сентября 2015 года договор ### с 

<

данные изъяты>. В п.3.1.1 данного договора закреплена обязанность исполнителя (

<

данные изъяты>) оказывать потребителю (ИП ФИО2) услуги и выполнять работы в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения".

В соответствии с п.24 указанного Перечня к работам по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, в холодный период года, относятся в том числе, сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Таким образом, ИП ФИО2, заключая данный договор, надлежащим образом (в силу положений ст.2.4 КоАП РФ) исполнила свои должностные обязанности. Кроме того, как следует из показаний ИП ФИО2 и свидетеля ФИО1 в судебном заседании, последняя также убирает входную группу (ступеньки) от снега, посыпает их песком в случае наличия гололеда. Из фотоматериалов, приложенных к акту осмотра территории от 01.03.2017г., видно, что входная группа к предприятию сферы услуг 

<

данные изъяты> очищена от снега. 

Кроме того суд полагает необоснованным вменение ИП ФИО2 нарушение п.3.2.14 Правил благоустройства, что выразилось в отсутствии стационарной урны для сбора мусора. Как усматривается из представленных в суд фотографий, урна имеется и находится слева от входа в помещение.

Учитывая изложенное, каких-либо доказательств того, что ИП ФИО2 как должностным лицом не исполнялись либо ненадлежащим образом исполнялись свои служебные обязанности, материалы дела не содержат.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах постановление в отношении ИП ФИО2 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием в действиях указанного лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление административной комиссии муниципального образования г.Владимир от 23 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области №11-ОЗ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения. 

Судья В.Л.Баштрыкова