89RS0013-01-2021-000723-43 копия

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Губкинский 16 июля 2021 года

Губкинский районный суд Ямало - Ненецкого автономного округа в составе председательствующего, судьи Лапицкой И.В., 

при секретаре судебного заседания Лукманове Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-509/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины, 

у с т а н о в и л :

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 90000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2900 рублей. В обоснование иска указано, что 21 августа 2019 года между ООО МКК «Донатива» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № № на сумму 30000 рублей в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, договор подписан между сторонами с использование электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. ООО МКК «Донатива» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. 15 ноября 2019 года ООО МКК «Донатива» сменило наименование на ООО МКК «Планета Кэш». До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. 27 июля 2020 года между ООО МКК «Планета Кэш» и ООО «АйДиКоллект» был заключен договор об уступке прав (требований) № 136-КА, согласно которому ООО МКК «Планета Кэш» уступило ООО «АйДиКоллект» свои права требования по договору займа № № от 21 августа 2019 года. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся за период с даты выхода на просрочку - 26 сентября 2019 года по 27 июля 2020 года (дата уступки права требования), составляет 90000 рублей, из них сумма основного долга - 30000 рублей, проценты за пользование займом –57645 рублей, штраф – 2355 рублей. В вынесении судебного приказа по данным требованиям мировым судьей 28 октября 2020 года было отказано.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 37-38), представитель истца ФИО2 в иске просила рассмотреть данное дело в отсутствие истца, (л.д. 6 об.), ответчик ФИО1 сведений о причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие, в связи с чем суд на основании ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.Пункт 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ«О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст. 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

Как предусмотрено ч. 11 ст. 6 указанного Федерального закона, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, что 21 августа 2019 года между ООО МКК «Донатива» (после смены наименования - ООО МКК «ПланетаКэш») (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 30 000 рублей с процентной ставкой 365 % годовых, сроком возврата 25 сентября 2019 года. Ответчик был ознакомлен с условиями договора, Общими условиями потребительского займа, а также обо всех платежах, связанных с несоблюдением действующих обязательств по кредиту. Банк перечислил заемщику денежные средства, что подтверждается офертой по займу о переводе денежных средств посредством онлайн-перевода (л.д. 16-19).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05% в день, начисляемых на непогашенную часть суммы основного долга до момента фактического полного возврата займа или достижения всех начисленных сумм двукратного размера суммы предоставленного займа. 

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок от 31 дня до 60 дней включительно установлены Банком России в размере 365%.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МКК «Донатива» ФИО1 в сумме 30 000 рублей на срок 35 дней, установлена договором в размере 10500 рублей исходя из процентной ставки 365% годовых.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Как указывал Верховный суд РФ, возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 ноября 2018 года № 41-КГ18-46).

С учетом приведенных положений закона полная стоимость микрозайма, предоставленного ответчику, 365% годовых не противоречит требованиям ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

27 июля 2020 года между ООО МКК «Планета Кэш» и ООО «АйДиКоллект» был заключен договор об уступке прав (требований) № 136-КА, по условиям которого право требования задолженности по вышеуказанному договору займа перешло к ООО «АйДиКоллект», однако обязательства из договора займа надлежащим образом должником не исполнены, сумма займа не возвращена.

Размер основного долга ответчика составляет 30 000 рублей, а размер взыскиваемых процентов – 57645 рублей и штрафа 2355 рублей, что не превышает двукратного размера суммы займа и соответствует п.п. 1 п. 5 ст. 4 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Доказательства погашения данной задолженности либо ее наличия в меньшем размере, ответчиком суду не представлены.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче данного иска истец уплатил государственную пошлину в размере 1450 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 1 февраля 2021 года (л.д. 11). Кроме того, истец просил зачесть государственную пошлину, уплаченную им при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа в размере 1450 рублей по платежному поручению № от 2 октября 2020 года (л.д. 12).

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п.2 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истец трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Поскольку мировым судьей при отказе в вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина возвращена не была, она была зачтена при подаче данного иска, в связи с чем с ответчика в пользу ООО «АйДиКоллект» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 2900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» задолженность по договору займа в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 (две тысячи девятьсот) рублей, всего в общей сумме 92900 (девяносто две тысячи девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Губкинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем его изготовления в полном объеме.

Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая 

Копия верна

Судья И.В. Лапицкая

Секретарь судебного заседания Р.Г. Лукманов

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2021 года.