копия

Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г.Кстово 06 февраля 2019 года 

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре Черниковой Е.В., с участием представителя истца ФИО1 по ордеру – ФИО5, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 по доверенности – ФИО6, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ООО «Земля», Администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области о признании результатов межевания недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, по следующим основаниям. Истцу на праве собственности принадлежат: земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен)А; земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 460 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), уч. (номер обезличен). Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 821 кв.м., расположенный по адресу (адрес обезличен) а также земельного участка площадью 1022 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), уч. (номер обезличен). Сведения о последнем участке (об уточнении площади и границ) внесены государственный кадастр недвижимости (дата обезличена). Истец полагает свои права нарушенными в результате межевания земельного участка площадью 1022 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен), уч. (номер обезличен), поскольку в результате такого межевания она лишилась прохода к принадлежащему ей земельному участку и жилому дому, расположенному на нем. Согласование границ указанного земельного участка с ней не производилось. Данное нарушение, допущенное при осуществлении кадастровых работ в отношении земельного участка ФИО2, является достаточным основаниям для признания недействительными результатов таких работ в виде межевого плана, а также исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, внесенных по результатам кадастровых работ в отношении указанного земельного участка. 

Определением суда в качестве соответчика по данному делу привлечено ООО «Земля», а кадастровый инженер ООО «Земля» ФИО8 – третьим лицом. 

Истец, извещенная судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. 

В судебном заседании представитель истца просила исковые требования удовлетворить, дала пояснения в соответствии с доводами искового заявления, также пояснила, что иного варианта прохода ее доверительницы к своему земельному участку не имеет. Когда участок приобретался, на спорной территории были земли общего пользования и имелся проход к ее участку. 

Ответчик ФИО2, его представитель в судебном заседании с иском не согласились, пояснили, что участок в спорной конфигурации обрабатывался им с 2000 года, прохода не было. Эта земля является его собственностью, поэтому он ее размежевал. 

Представитель ответчика ООО «Земля», третье лицо ФИО8, будучи извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Представитель ответчика - администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского района пояснил суду, что сведений о том, чья земля, у администрации не имеется. Администрация знала о споре между сторонами и отказывала в согласовании границ ответчику в 2018 году. 

Представители ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон. 

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. 

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов. 

Согласно ст. 10 ГК РФ, злоупотребление правом не допускается. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. 

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии со ст. 69 ЗК РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. Землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами. Сведения о землеустройстве носят открытый характер, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, и сведений, относящихся к личности собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или арендаторов земельных участков. 

Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 данной статьи (заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. 

В соответствии со ст. 40 указанного ФЗ, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. 

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. 

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке. 

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 8 ст. 22 ФЗ РФ "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. 

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. 

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

В соответствии с ч. 1 ст. 43 данного закона, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (уточнение границ земельного участка). 

В соответствии со ст. 61 данного закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке. 

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежат: земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) расположенный по адресу: (адрес обезличен)А; земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 460 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), уч. (номер обезличен). Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 821 кв.м., расположенный по адресу (адрес обезличен), уч. (номер обезличен), а также земельного участка площадью 1022 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), уч. (номер обезличен). 

В судебном заседании исследовались материалы гражданского дела 2-197/2018. Согласно материалам указанного дела, по сообщению администрации Большеельнинского сельсовета (адрес обезличен), на момента рассмотрения дела (номер обезличен), между земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен) и земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен) находился земельный участок, принадлежавший на праве собственности ФИО2, с кадастровым номером (номер обезличен) общей площадью 1022 кв.м. Границы данного земельного участка не были определены на местности в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от (дата обезличена) №221-ФЗ и соответственно определить точное местоположение данного земельного участка на момент рассмотрения дела было невозможно. 

Судом установлено, что в администрацию Большеельнинского сельсовета обратился гр. ФИО2 с заявлением о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного между земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен) и земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен). Администрация отказала ФИО2 в согласовании границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) (ответы от (дата обезличена) и (дата обезличена)). В ответе от (дата обезличена) администрация Большеельнинского сельсовета сообщало ФИО2 о невозможности определения границ в том виде, в котором они в данном деле являются предметом судебного разбирательства. ФИО2 указывалось, что истец лишается возможности доступа к своему земельному участку. Администрацией ФИО2 был предложен иной вариант межевания его земельного участка (с полным сохранением площади земельного участка, принадлежащего ФИО2 на праве собственности – 1022 кв.м.). Письмом от (дата обезличена) ФИО1 была уведомлена администрацией сельсовета об отказе ФИО2 в согласовании границ земельного участка в желаемом им (ФИО2) варианте. Ранее ((дата обезличена) и (дата обезличена)) ФИО1 обращалась в сельскую администрацию с ходатайствами об обеспечении доступа к ее земельному участку. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что на момент межевания земельного участка ФИО2 знал о существующем споре по границам участка с кадастровым номером (номер обезличен), о несогласии администрации сельсовета с конфигурацией границ участка, предлагаемых ФИО2 

Судом также установлено, что сотрудниками ООО «Земля», в связи с обращением ответчика ФИО2, в период с (дата обезличена) проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка ФИО2 с номером (номер обезличен), что привело к отсутствию доступа к земельному участку ФИО1 

При принятии решения суд учитывает позицию представителя ответчика ООО «Земля» и третьего лица – кадастрового инженера ФИО8, заключающуюся в том, что в том случае, если бы им стало известно о споре Администрации Большеельнинского сельсовета (адрес обезличен) с ФИО2 относительно конфигурации размежевываемого земельного участка (в связи с необходимостью создания прохода к земельному участку и жилому дому истца), межевания в том виде, в каком оно сегодня оспаривается истцом, не проводилось бы. 

При этом в одном из судебных заседания ФИО8 поясняла суду, что по проведении кадастровых работ, она передавала ФИО2 акт согласования (для согласования с Администраций сельсовета), однако данное согласие в акте не отмечено. 

На вопрос суда ФИО2 пояснял, что отказы администрации сельсовета в межевании спорного земельного участка в спорной конфигурации он получал во время кадастровых работ ООО «Земля», о споре с администрацией он кадастровому инженеру не сообщал. 

Также суд принимает во внимание позицию органа пожарного надзора, согласно которой, на основании п. 8.17 Свода правил 4.13130.2013 «системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», планировочное решение малоэтажной жилой застройки должно обеспечивать подъезд пожарной техники к зданиям и сооружениям на расстояние не более 50 метров. При этом, от центральной дороги (адрес обезличен) до земельного участка истца составляет более 100 метров. 

Довод ответчика ФИО2 о том, что с 2000 года спорный земельный участок обрабатывается в нынешних его границах, суд оценивает критически, поскольку ФИО2 не представлено суду достаточных доказательств этого. Допрошенная в суде свидетель ФИО9 данный факт не подтвердила. 

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, показания сторон, суд приходит к выводу, что при установлении границ и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), была допущено нарушение, а именно границы участка не были согласованы с администрацией Большеельнинского сельсовета (адрес обезличен). 

В ходе судебного разбирательства назначена и проведена судебная экспертиза, согласно выводам которой, возможность организации доступа (прохода) к земельному участку с кадастровым номером (номер обезличен) (д.Опалиха, участок (номер обезличен)"А") определяется из следующего условия: при условии наличия земель государственной собственности на территории Большеельнинского сельсовета Кстовского муниципального района, собственность на которые не разграничена, между земельными участками с кадастровыми номерами (номер обезличен). Техническая возможность организации доступа (прохода) к земельному участку с кадастровым номером (номер обезличен) (адрес обезличен) с центральной дороги д.(адрес обезличен) по части территории, находящейся между земельными участками с кадастровым номером (номер обезличен) (адрес обезличен) и с кадастровым номером (номер обезличен) (адрес обезличен) до внесения сведений (дата обезличена) в государственный кадастр недвижимости о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) имелась, поскольку на линии предлагаемого прохода отсутствовали строения, и иные земельные участки поставленные на государственный кадастровый учет, а имеющаяся свободная территория, расположенная между земельными участками с кадастровыми номерами (номер обезличен) позволяла организовать данный доступ без уменьшения площади земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен). 

При условии отсутствия земель государственной собственности на территории Большеельнинского сельсовета Кстовского муниципального района, собственность на которые не разграничена, между земельными участками с кадастровыми номерами (номер обезличен), возможности организации доступа (прохода) к земельному участку с кадастровым номером (номер обезличен) (адрес обезличен) с центральной дороги д.(адрес обезличен) по части территории, находящейся между земельными участками с кадастровым номером (номер обезличен) (адрес обезличен) и с кадастровым номером (номер обезличен) ((адрес обезличен) до внесения сведений (дата обезличена) в государственный кадастр недвижимости о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) не имелось, поскольку при данном условии, фактически существующее ограждение собственника земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) ФИО2 с фасадной стороны не предусматривает возможность прохода между стеной гаража Г4 и земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен), а также согласие собственника земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) ФИО2 в организации доступа (прохода) к земельному участку с кадастровым номером (номер обезличен) ((адрес обезличен) с центральной дороги д.(адрес обезличен) в материалах дела отсутствует. 

Варианты формирования границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) в соответствии с правоустанавливающим документом (выписка из похозяйственной книги от (дата обезличена)), с обеспечением при этом доступа (прохода) к земельному участку с кадастровым номером (номер обезличен) (адрес обезличен) который будет осуществляться вдоль земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) ((адрес обезличен) кадастровый (номер обезличен) ((адрес обезличен)) и с кадастровым номером (номер обезличен) (д.Опалиха, (адрес обезличен), участок (номер обезличен)) возможны только при условии наличия земель государственной собственности на территории Большеельнинского сельсовета Кстовского муниципального района, собственность на которые не разграничена, между земельными участками с кадастровыми номерами (номер обезличен) 

В ходе судебного заседания судом установлено, что указанные земли являются неразграниченными, поскольку стороной ответчика не представлено суду достаточных доказательств обратного. Выписка из похозяйственной книги таким доказательством служить не может. 

В связи с установленными обстоятельствами, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично – в части признания недействительными результатов межевания земельного участка площадью 1022 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) Данное решение суда следует считать основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости без заявления собственника в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), уч. (номер обезличен). 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно положению п. 19 ст. 333.36 НК РФ, государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами, в качестве ответчиков освобождаются от уплаты госпошлины. 

Таким образом, с ФИО2 и ООО «Земля» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей в равных долях. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 6, 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес обезличен), ООО «Земля», Администрации Большеельнинского сельсовета (адрес обезличен) о признании результатов межевания недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка удовлетворить частично. 

Признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 1022 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) 

Данное решение суда считать основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости без заявления собственника в отношении земельного участка площадью 1022 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) 

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд. 

Судья (подпись) М.А. Матвиенко 

Копия верна: судья М.А.Матвиенко