П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Санкт-Петербург 10 февраля 2020 г.

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Ковальской Л.С.,

с участием: государственного обвинителя пом.прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Еловских Т.М.

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Целух К.С., представившего ордер № Н 243891 и удостоверение № 5736

при секретаре Галактионовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-167 в отношении 

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца КБАССР, 

Терский район с. Красноармейское,

гражданина РФ, с высшим образованием, 

женатого, имеющего сына, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

работающего в ООО « РенСтройдеталь» автокрановщиком,

зарегистрированного: 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органами следствия подсудимый ФИО2 обвиняется в том, что совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

10 ноября 2018 года около 23 часов 18 минут ФИО2, управляя личным технически исправным автомобилем «ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА (LADA SAMARA)» государственный регистрационный знак №, следовал по проезжей части 

<

адрес> в направлении от Автомобильной ул. в сторону ул. Лени ФИО3 в Кировском районе г. Санкт- Петербурга, в условиях темного времени суток, естественного освещения, неограниченной видимости, сухого дорожного покрытия.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке, выразившиеся в том, что на регулируемом светофорными постами перекрестке, образованным пересечением проезжих частей пр. Стачек, Трамвайного пр. и ул. Маршала Казакова, при наличии для него зеленого разрешающего движение сигнала светофора, при выполнении поворота налево на Трамвайный пр. в сторону ул. Зины ФИО4, не убедился в безопасности маневра и в том, что не создает помех другим участникам движения, двигаясь со скоростью около 10 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал на полосу встречного направления движения, где не уступил дорогу автомобилю марки «Мицубиси Аутлендер (OUTLANDER)» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7, двигавшейся со встречного направления прямо и на расстоянии около 5,9 м от правого края проезжей части пр. Стачек (по ходу движения автомобиля «Мицубиси Аутлендер TLANDER)»), и 130,3 м до угла 

<

адрес> в Кировском районе Санкт-Петербурга совершил с ним столкновение.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА (LADA SAMARA)» - потерпевшему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению медицинской судебной экспертизы №-п от ДД.ММ.ГГГГ причинены: 

<

данные изъяты> (согласно п. 6.1.23 Приложения к Приказу ФИО5 от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими действиями ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают: п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»

- п. 8.1. - «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»

п. 10.1 ПДД РФ - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п. 13.4 ПДД РФ - «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Целух К.С. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, при этом ФИО2 заявил, что он осознаёт, что прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим, не является реабилитирующим основанием. 

По ходатайству потерпевшего ФИО1, уголовное дело рассматривается без него, однако, от ФИО1 имеется заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением, материальных претензий к нему он не имеет. 

Государственный обвинитель Еловских Т.М. против удовлетворения ходатайства не возражала.

Выслушав мнения участников процесса, и изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подлежит удовлетворению, поскольку ФИО2 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный материальный ущерб и моральный вред. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254,25 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 1-167 и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, дальнейшим производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественное доказательство- карту памяти и ДВД-диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, -оставить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Ковальская Л.С.