Дело № 1-66/2019

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации

г. Починок Смоленской области 3 сентября 2019 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Ковалева В.Д.,

с участием государственного обвинителя Пахоменковой О.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Михалевой Н.А., 

потерпевшего Н.А.Н.,

при секретаре Николаевой С.Н., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ** ** ** в ..., ..., белоруса, гражданина ** ** **: г. ..., 2-й ... и проживающего по адресу: ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил ** ** ** хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

** ** **, около 18 часов 00 минут, ФИО1 и другое лицо находясь во дворе дома по адресу: ... договорились между собой о хищении утеплителя «HOTROCK» и минеральной ваты «URSA XPS», расположенных во дворе указанного дома и принадлежащих Н.А.Н.. После чего ** ** **, около 18 часов 00 минут, ФИО1 и другое лицо находясь во дворе дома по адресу: ..., осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ** ** **, умышленно, из корыстных побуждений, согласно распределенных ранее ролей, в соответствии с которыми, они наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы исключить факт быть обнаруженными при совершении преступления, совместно совершили хищение 5 упаковок утеплителя «HOTROCK» стоимостью 405 рублей за 1 упаковку, на сумму 2025 рублей и 5 упаковок минеральной ваты «URSA XPS» стоимостью 200 рублей за 1 упаковку, на сумму 1000 рублей, а всего на сумму 3025 рублей, и похищенным распорядились по своему усмотрению, продав неустановленному в ходе следствия лицу.

В продолжении единого преступного умысла, ** ** ** около 18 часов 00 минут, ФИО1 и другое лицо находясь во дворе дома по адресу: ..., действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ** ** **, умышленно, из корыстных побуждений, совершили хищение 5 упаковок утеплителя «HOTROCK» стоимостью 405 рублей за 1 упаковку, на сумму 2025 рублей и 5 упаковок минеральной ваты «URSA XPS» стоимостью 200 рублей за 1 упаковку, на сумму 1000 рублей, а всего на сумму 3025 рублей, и похищенным распорядились по своему усмотрению, продав неустановленному в ходе следствия лицу, причинив Н.А.Н. материальный ущерб на общую сумму 6050 рублей, и полученными денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. В содеянном раскаивается и настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, в присутствии защитника, характер и последствия данного ходатайства подсудимый понимает и осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший с заявленным ходатайством согласны, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеют, а потому суд приходит к выводу о том, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постольку суд находит установленной виновность ФИО1 в совершении ** ** ** хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

ФИО1 является вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи, с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. 6 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести (ч.3 ст. 15 УК РФ). 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Так как, подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести. Преступление, совершенное подсудимым представляет повышенную опасность, так как оно посягает на собственность. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1, суд признает признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его молодой возраст. Суд также признает объяснения ФИО1 от ** ** ** смягчающим наказание обстоятельством в качестве явки с повинной. Как следует из материалов уголовного дела, они были даны до возбуждения уголовного дела, с указанием ранее неизвестных правоохранительным органам обстоятельств. И от его лица было оформлено объяснение, в котором он давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления(л.д.13). 

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено.

По месту регистрации ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями, склонен к употреблению спиртных напитков, поддерживает связи с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, от родственников на него ранее поступали жалобы и заявления.

Согласно сведениям УЗ « ...» ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.81).

Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ срок наказания ФИО1 не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности им содеянного, по делу не имеется. 

С учетом тяжести содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, суд находит, что наказание подсудимому, возможно, избрать без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, и без ограничения свободы. Так как суд пришел к выводу о том, что его исправление возможно без отбывания наказания. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

Согласно ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале суда и избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционные жалоба, представление на приговор Починковского районного суда ... могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Починковский районный суд ... в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий В.Д. Ковалев

Дело № **П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

... ** ** **

Починковский районный суд ... в составе:

председательствующего Ковалева В.Д.,

с участием государственного обвинителя Пахоменковой О.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Михалевой Н.А., 

потерпевшего Н.А.Н.,

при секретаре Николаевой С.Н., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ** ** ** в д. Брюхово, ..., белоруса, гражданина Республики Беларусь, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. ..., 2-й ... и проживающего по адресу: ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил ** ** ** хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

** ** **, около 18 часов 00 минут, ФИО1 и другое лицо находясь во дворе дома по адресу: ... договорились между собой о хищении утеплителя «HOTROCK» и минеральной ваты «URSA XPS», расположенных во дворе указанного дома и принадлежащих Н.А.Н.. После чего ** ** **, около 18 часов 00 минут, ФИО1 и другое лицо находясь во дворе дома по адресу: ..., осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ** ** **, умышленно, из корыстных побуждений, согласно распределенных ранее ролей, в соответствии с которыми, они наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы исключить факт быть обнаруженными при совершении преступления, совместно совершили хищение 5 упаковок утеплителя «HOTROCK» стоимостью 405 рублей за 1 упаковку, на сумму 2025 рублей и 5 упаковок минеральной ваты «URSA XPS» стоимостью 200 рублей за 1 упаковку, на сумму 1000 рублей, а всего на сумму 3025 рублей, и похищенным распорядились по своему усмотрению, продав неустановленному в ходе следствия лицу.

В продолжении единого преступного умысла, ** ** ** около 18 часов 00 минут, ФИО1 и другое лицо находясь во дворе дома по адресу: ..., действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ** ** **, умышленно, из корыстных побуждений, совершили хищение 5 упаковок утеплителя «HOTROCK» стоимостью 405 рублей за 1 упаковку, на сумму 2025 рублей и 5 упаковок минеральной ваты «URSA XPS» стоимостью 200 рублей за 1 упаковку, на сумму 1000 рублей, а всего на сумму 3025 рублей, и похищенным распорядились по своему усмотрению, продав неустановленному в ходе следствия лицу, причинив Н.А.Н. материальный ущерб на общую сумму 6050 рублей, и полученными денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. В содеянном раскаивается и настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, в присутствии защитника, характер и последствия данного ходатайства подсудимый понимает и осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший с заявленным ходатайством согласны, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеют, а потому суд приходит к выводу о том, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постольку суд находит установленной виновность ФИО1 в совершении ** ** ** хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

ФИО1 является вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи, с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. 6 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести (ч.3 ст. 15 УК РФ). 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Так как, подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести. Преступление, совершенное подсудимым представляет повышенную опасность, так как оно посягает на собственность. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1, суд признает признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его молодой возраст. Суд также признает объяснения ФИО1 от ** ** ** смягчающим наказание обстоятельством в качестве явки с повинной. Как следует из материалов уголовного дела, они были даны до возбуждения уголовного дела, с указанием ранее неизвестных правоохранительным органам обстоятельств. И от его лица было оформлено объяснение, в котором он давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления(л.д.13). 

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено.

По месту регистрации ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями, склонен к употреблению спиртных напитков, поддерживает связи с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, от родственников на него ранее поступали жалобы и заявления.

Согласно сведениям УЗ «Оршанская центральная поликлиника» ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.81).

Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ срок наказания ФИО1 не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности им содеянного, по делу не имеется. 

С учетом тяжести содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, суд находит, что наказание подсудимому, возможно, избрать без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, и без ограничения свободы. Так как суд пришел к выводу о том, что его исправление возможно без отбывания наказания. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

Согласно ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале суда и избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционные жалоба, представление на приговор Починковского районного суда ... могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Починковский районный суд ... в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий В.Д. Ковалев