Дело № 1-112/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018 года пгт. 

<

адрес> РК 

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Даниловой Е.В.,

при секретаре – Арутюнян В.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Балемы А.М.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Батырова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Республики Крым с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, официально не трудоустроенного, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого приговором Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 328 УК РФ к штрафу в размере 12000 рублей, постановлением Кировского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание заменено на 120 часов обязательных работ, отбывшего наказание в полном объеме,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности, а именно тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, руководствуясь умыслом на тайное хищение чужого имущества, корыстными мотивами, в помещении спальни с полки шкафа тайно похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ признал полностью и в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Также, подтвердил все обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, пояснил, что причиненный ущерб Потерпевший №1 возмещен в полном объеме. В содеянном раскаивается и просит строго его не наказывать. 

Защитник Батыров К.С., государственный обвинитель Балема А.М., не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Суд удостоверился в том, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства ФИО1 заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, возражений против рассмотрения дела в особом порядке от государственного обвинителя и потерпевшей не поступило.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежаще, в своей телефонограмме, переданной суду указала, что не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, имущественный ущерб возмещен в полном объеме, просила строго подсудимого не наказывать, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет. 

Таким образом, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку условия для принятия судебного решения в особом порядке по делу соблюдены. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Определяя квалификацию действий ФИО1, суд исходит из того, что подсудимый тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства, принадлежавшие Потерпевший №1, причинив потерпевшей ущерб, размер которого для нее является значительным. 

Разрешая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление, в порядке ст. 15 УК РФ относящееся к категории средней тяжести. 

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судим (л.д. 70, 74-76, 77-79, 81), не привлекался к административной ответственности ( л.д. 89), по месту проживания зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 87,83), холост, детей не имеет, не трудоустроен.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельства, смягчающее наказание ФИО1, суд в соответствии с п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии ФИО1 в проводимых с ним следственных действиях, в ходе которых были установлены обстоятельства, совершенного им преступления, с п. к ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба потерпевшей, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 суд учитывает чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривался подсудимым и именно нахождение в состояние алкогольного опьянения, исходя из пояснений самого подсудимого, обусловило совершение им указанного преступления. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах данного вида наказания, установленного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд полагает, что назначаемый подсудимому вид и размер наказания не является чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким, соответствует степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела, данным о личности подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, как во время, так и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданские иски по делу не заявлены. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд, - 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: дисковый носитель «Verbatim» серебристого цвета, с записями камеры наблюдения банкомата № банка РНКБ, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранными им защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Данилова