Дело № 2-3024/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Солдатовой С.В.,

при секретаре Волковой А.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 788047,57 руб. сроком на 84 месяца под 20% годовых. ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей. В связи с чем, ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без удовлетворения. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №№ отозвана лицензия на осуществление банковский операций у кредитной организации ПАО «Татфондбанк». Решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 742737,75 руб., в том числе: просроченная задолженность в размере 578188,31 руб., просроченные проценты в размере 83648,52 руб., проценты по просроченной задолженности в размере 4886,48 руб., неустойка по кредиту в размере 15115,57 руб., неустойка по процентам в размере 18155,51 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 42743,36 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10627,37 руб. 

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что по состоянию здоровья не мог оплачивать задолженность. При выдаче кредита в счет уплаты страховой премии он произвел платеж в размере 80000 руб., которой не смог воспользоваться при травме. Просит снизить размер неустойки и процентов, основного долга, в связи с черепно-мозговой травмой, лишившей его работы и дальнейшей возможности заработка. Он не подтвердил целевое использование кредита, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ банком увеличена процентная ставка до 23% годовых, размер ежемесячного платежа с 17500 руб. увеличился до 18900 руб.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 788047,57 руб. под 20% годовых сроком на 84 месяца (л.д.5-7).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа с даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

На основании пункта 4.3 договора в случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредиты и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 90% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с пунктом 4.4 договора неустойка взыскивается кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредиту.

Пункт 4.5 договора устанавливает, что кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

На основании пункта 4.6 договора требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору должно быть исполнено в течение 30 календарных дней со дня его направления заемщику. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90% годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

Целью кредитования в соответствии с разделом 8 договора является погашение ранее предоставленных кредитов: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и ОАО «Сбербанк России» и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и ОАО «НБ Траст».

В указанном разделе также установлено, что заемщик обязуется в срок не позднее 1 месяца с момента выдачи кредита, подтвердить факт целевого использования кредита, указанного в настоящем пункте, путем предоставления кредитору документов, указанных в пункте 1.3 соглашения о целевом использовании кредитных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

Базовая процентная ставка 23% годовых применяется при отсутствии оснований для применения скидки, согласно условиям настоящего договора.

В случае установления факта несоответствия действительности предоставления заемщиком доказательств целевого использования в течение 30 календарных дней с даты предоставления кредита, начиная со дня, следующего за днем установления факта нецелевого использования кредита, размер процентов за пользование кредитом рассчитывается исходя из расчета 23% годовых. Со дня, следующего за днем установления факта нецелевого использования кредита, ставка процентов по просроченной задолженности, размер неустоек рассчитывается исходя из согласованного с заемщиком в настоящем абзаце размера процентов за пользование кредитом. 

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Сумма ежемесячного платежа составляет 17499,54 руб. (л.д.8-9).

Согласно пояснениям ФИО1, он не подтвердил целевое использование кредита, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора, банком увеличена процентная ставка до 23% годовых, что соответствует условиям кредитного договора потому действия банка по повышению процентной ставки являются правомерными (л.д.15-16).

Между тем, заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства и проценты за пользование кредитом не выплачивает в полном объеме, нарушая график платежей. 

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету (л.д.10-14).

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №№ отозвана лицензия на осуществление банковских операций у ПАО «Татфондбанк».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» направила в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки (л.д.17), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 742737,75 руб., в том числе:просроченная задолженность в размере 578188,31 руб., просроченные проценты в размере 83648,52 руб., проценты по просроченной задолженности в размере 4886,48 руб., неустойка по кредиту в размере 15115,57 руб., неустойка по процентам в размере 18155,51 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 42743,36 руб. (л.д.15-16).

Расчет, предоставленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, а также размеру платежей, поступивших от ФИО1

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 578188,31 руб., по просроченным процентам в размере 83648,52 руб., процентам по просроченной задолженности в размере 4886,48 руб. подлежат удовлетворению.

Ходатайство ответчика о снижении размера процентов удовлетворению не подлежит, поскольку проценты, установленные договором, не являются мерой ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы займа и не подлежат уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно расчету истца размер неустойки по кредиту составляет 15115,57 руб., неустойка по процентам - 18155,51 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредиты - 42743,36 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустоек,в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, его состоянием здоровья и отсутствием работы.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Следовательно, при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

Данная позиция согласуется с основополагающими принципами гражданского законодательства, изложенными в пунктах 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, вступившей в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Анализ предоставленных сторонами доказательств, а также отсутствие на момент возникновения спорных правоотношений императивного предписания закона о предельно допустимом значении низшего предела снижения суммы неустойки, установленной пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о завышенном размере предъявленной ко взысканию неустоек по кредиту, по процентам и за неисполнение требований о досрочном возврате кредита, несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № с ДД.ММ.ГГГГ установлена ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых.

Как усматривается из кредитного договора, заключенного с ФИО1, размер неустойки по процентам составляет 70%, а за неисполнение требований о досрочном возврате кредита 90%, что значительно превышает установленный размер ставки рефинансирования и ставки банковского процента.

С учетом изложенного, а также учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил черепно-мозговую травму, в связи с чем, потерял работу и по настоящее время трудоустроиться не имеет возможности, с учетом требования разумности, справедливости и соразмерности, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым снизить размер неустоек и определить их размер не менее ставки рефинансирования Центрального банка России в размере 8,25% годовых на основании Указания Банка России дата N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", взыскать с ФИО1 неустойку по просроченному кредиту необходимо определить в сумме 13000 руб., неустойку по просроченным процентам в сумме 16000 руб., неустойку за неисполнение требования о досрочном возврате кредита необходимо определить в сумме 20000 руб. 

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер, тем более, что в качестве компенсации за пользование ответчиком денежными средствами выступает установленная договором годовая процентная ставка, составляющая 23% годовых, что в значительной степени превышало ставку банковского процента, установленную Центральным Банком РФ, действующую на период заключения договора - 8,25%.

Довод ответчика о том, что ему предоставлен кредит на 80000 руб. меньше суммы кредита, не принимается во внимание, поскольку на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и его личного волеизъявления, ответчик присоединен к программе добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков (программа ДСЖиФР), в связи с чем, с его счета списана плата за присоединение к программе страхования в размере 74882,35 руб. 

Как следует из текста кредитного договора, заемщик подтверждает, что ознакомлен с программой ДСЖиФР, размером платы за присоединение к программе ДСЖиФР и условиями ее уплаты, правилами страхования, с условиями присоединения к программе ДСЖиФР и ограничениями связанными с присоединением к ней. Информация об условиях страхования, страховой премии, порядке присоединения к программе ДСЖиФР, а также текст программы ДСЖиФР и правил страхования размещены на сайте кредитора в сети интернет по адресу: www.tfb.ru. В связи с согласием ФИО1 на присоединение к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков (программа ДСЖиФР) процентная ставка по кредиту снижена на 3% от базовой процентной ставки, до 20 %. 

Сторонами согласовано данное условие, более того, ответчик с требованием о признании указанного условия кредитного договора недействительным в суд не обращался.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10627,37 руб. 

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в размере 715723,31 руб., в том числе: просроченную задолженность в размере 578188,31 руб., просроченные проценты в размере 83648,52 руб., проценты по просроченной задолженности в размере 4886,48 руб., неустойку по кредиту в размере 13000 руб., неустойку по процентам в размере 16000 руб., неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 20000 руб., возврат государственной пошлины в размере 10627,37 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Солдатова С.В.