УИД 08RS0001-01-2025-003853-71

Дело № 2-2192/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре судебного заседания Манжеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 24 января 2007 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №58899140. В рамках договора ФИО1 просила выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет, установить лимит кредитования. Банк открыл клиенту банковский счет №№, предоставил кредит в размере 144 000 руб., тем самым совершил действия по принятию предложения, а также выпустил карту на имя клиента, осуществлял кредитование. Ответчик воспользовался предоставленной кредитной картой, в нарушение условий договора не осуществлял внесение денежных средств на счет. 26 августа 2007 г. Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в размере 145 412 руб. 94 коп., однако требование не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 24 января 2007 г. по 08 июля 2025 г. в размере 138 782 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 163 руб. 49 коп.

Представитель истца ФИО2 в суд не явился, извещен, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-2165/2023, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 24 января 2007 г. ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, в котором просила предоставить кредит.

Банк акцептовал заявление ФИО1, на основании чего 24 января 2007 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №58899140 на сумму 144 000 руб., под 11,99 % годовых, срок кредита – 1826 дней с 25.01.2007 г. по 25.01.2012 г.

Банком был предоставлен кредит, открыт банковский счет №№.

Согласно заявлению ФИО1 с условиями и тарифами ознакомлена и согласна.

Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик, как следует из искового заявления, ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредитных средств, процентов.

Согласно представленному Банком расчету задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на 08 июля 2025. составляет 138 782 руб. 94 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 3 и 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, выставляя заключительный счет 26 августа 2007 г., со сроком исполнения не позднее 25 сентября 2007 г., Банк потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Из иска следует, что задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Таким образом, общий срок исковой давности для предъявления требований к ФИО1 истек 25 сентября 2010 г.

Согласно материалам дела, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 02 октября 2023 г. Мировым судьей судебного участка №4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ от 09 октября 2023 г. о взыскании с ФИО1 задолженности, указанный приказ отменен 18 января 2024 г.

Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 Банк обратился за истечением трехгодичного срока.

Согласно почтовому штемпелю настоящее исковое заявление направлено в суд 15 июля 2025 г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ходатайство о восстановлении срока не заявил, доказательства уважительности причин его пропуска суду не представил.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского права, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду истечения срока исковой давности, о применении которого просил ответчик.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.Н. Эминов

Решение в окончательной форме принято 13 августа 2025 года.