КОПИЯ

Дело № 2-54/2019 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Краснослова В.А., при секретаре Мирошниченко А.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 34667 о взыскании с бывшего военнослужащего той же части старшего матроса запаса ФИО1 стоимости несданного им при увольнении с военной службы инвентарного имущества в сумме 7 014 рублей 71 копейка, -

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части 34667 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с бывшего военнослужащего этой же части старшего матроса запаса ФИО1 стоимость несданного им при увольнении с военной службы инвентарного имущества в сумме 7 014 рублей 71 копейка.

В обоснование искового заявления указано, что ФИО1 был досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы, а, следовательно, в соответствии с Порядком вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время, утвержденным приказом Министра обороны РФ от 14 августа 2013 года № 555, он был обязан сдать на вещевой склад воинской части инвентарное вещевое имущество, кроме вещевого имущества, указанного в аттестатах военнослужащих, а также вещевое имущество, выслужившее установленные сроки службы, но годное к носке. 

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» (г. Мурманск), в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В представленном отзыве полагало исковые требования подлежащими удовлетворению, а также просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не признав иск, пояснил, что все выданное ему в период прохождения военной службы вещевое имущество он перед убытием из воинской части сдал в полном объеме, о чем свидетельствует обходный лист.

В силу требований ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению гражданского дела. 

Исследовав письменные доказательства, заслушав ФИО1, военный суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что ФИО1 в период с 28 сентября 2015 года по 15 ноября 2016 года проходил военную службу по контракту в войсковой части 34667. 

Согласно выписке из приказа командующего Северным флотом № 1282-дд от 23 октября 2015 года, ФИО1 с 28 сентября 2015 года зачислен в списки личного состава войсковой части 34667, поставлен на все виды довольствия и полагается принявшим дела и должность. 

Выпиской из приказа командующего Северным флотом № 1282-дд от 23 октября 2015 года подтверждается, что уволенный с военной службы по пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта) старший матрос ФИО1 с 15 ноября 2016 года исключен из списков личного состава воинской части и снят со всех видов довольствия. 

Согласно акту выездной проверки 

<

данные изъяты> (далее – Акт), проверкой было установлено в частности, что 136 военнослужащих по контракту, в том числе ФИО1, были уволены без сдачи вещевого имущества. В акте также указано на необходимость проведения командованием воинской части административного расследования для установления причин ущерба и виновных лиц.

Из представленной ФИО1 копии обходного листа на его имя следует, что на момент увольнения и исключения его из списков личного состава воинской части какие-либо задолжности перед службами воинской части, в том числе перед вещевой, у него отсутствуют. 

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации. 

Пунктом 10 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 (далее Правила), вещевое имущество, за исключением расходных материалов, подразделяется на вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество. Вещевым имуществом личного пользования являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное пользование до истечения срока носки. Инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование.

Как следует из п. 25 указанных Правил, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» п. 1 и пп. «в»-«е(2)» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения. Вещевое имущество личного пользования военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, срок носки которого не истек, не пригодное к дальнейшему использованию по прямому назначению, возврату не подлежит.

Таким образом, данные положения закона обязывают военнослужащего, уволенного по указанным основаниям, сдать все предметы выданного ему в период службы вещевого имущества, сроки носки которых на момент его увольнения не истекли.

Вместе с тем, в силу ст. 7 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц назначить административное расследование, которое должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба. В то же время административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом, в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка либо в результате ревизии, проверки, дознания или следствия.

При этом в силу требований ст. 6 Федерального закона, размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба, а также с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Также следует учитывать, что, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 8 Федерального закона, за военнослужащим закреплено право добровольно возместить ущерб в случае установления факта его причинения, возможность реализации которого должна быть обеспечена командованием.

При этом командование, в силу положений п. 243 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее - Руководство), утвержденного приказом Министра обороны РФ от 3 июня 2014 г. № 333, обязано организовывать своевременное истребование, получение, хранение, поддержание в исправном состоянии и учет материальных ценностей, их перевозку и выдачу, в том числе путем обращения к военнослужащему с предложением о добровольном возмещении ущерба.

Из представленных истцом суду доказательств, каких-либо документов, свидетельствующих о наличие вины ФИО1 в причинении ущерба воинской части, не установлено, в силу чего предусмотренных законодательством о материальной ответственности военнослужащих оснований для вывода о виновности ответчика не имеется. Что же касается Акта, на который ссылается истец, то из него не следует, что в причинении ущерба воинской части виновен ФИО1 Наоборот, в данном Акте указано на необходимость проведения командованием воинской части административного расследования для установления причин ущерба и виновных лиц, чего сделано не было.

Более того, как усматривается из представленной ФИО1 копии обходного листа на его имя, на момент увольнения и исключения его из списков личного состава воинской части, какая-либо задолжность перед вещевой службой воинской части у него отсутствовала

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что необходимые условия для привлечения ФИО1 к материальной ответственности не соблюдены, в связи с чем, исковые требования командира войсковой части 34667 суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 103, 194-198 ГПК РФ, военный суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части 34667 о взыскании с бывшего военнослужащего той же части старшего матроса запаса ФИО1 стоимости несданного им при увольнении с военной службы инвентарного имущества в сумме 7 014 рублей 71 копейка, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1 - й Западный окружной военный суд через Петрозаводский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.А. Краснослов