Дело 

<

№>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением сторон

«19» мая 2020 года город Светлогорск.

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Маношиной М.А.,

при секретаре Казаковцевой Ю.К.,

с участием:

государственных обвинителей:

Светлогорского межрайонного прокурора Гришина В.М.,

помощника

Светлогорского межрайонного прокурора Вишневской В.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

Адрес>а 

<

Адрес>; 

<

Адрес>; зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

Адрес>, пгт. Янтарный, 

<

Адрес>; 

<

Данные изъяты>; женатого, на иждивении малолетний ребёнок, 

<

Дата> года рождения; не работающего; не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил 

<

Данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: около 05 часов 15 минут 

<

Дата>, ФИО1 находился по месту своего жительства, по адресу: 

<

Адрес>, пгт. Янтарный, 

<

Адрес>, где принял преступное решение о незаконном проникновении в помещение магазина ИП «Потерпевший №1», расположенного по адресу: 

<

Адрес>, пгт. Янтарный, 

<

Адрес>, в целях хищения оттуда алкогольной продукции для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 взял из дома молоток, и около 05 часов 40 минут 

<

Дата> подошёл к магазину ИП «Потерпевший №1», расположенному по адресу: 

<

Адрес>, пгт. Янтарный, 

<

Адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят 

<

Данные изъяты> характер, руками сорвал крепления замка ролл ставни, установленной на входной двери вышеуказанного магазина, после чего, при помощи имеющегося при нём молотка, разбил стеклопакет на данной двери и через образовавшийся проём незаконно проник в помещение магазина, где прошёл в торговый зал, откуда с полок стеллажа 

<

Данные изъяты> от окружающих похитил принадлежащие Потерпевший №1 бутылки с алкогольной продукцией, на общую сумму 1.733 рубля 71 копейка, а именно: бутылку коньяка «Армянский», ёмкостью 0,5 литра, стоимостью 472 рубля 91 копейка; бутылку коньяка «Грузинский», ёмкостью 0,5 литра, стоимостью 654 рубля 30 копеек; бутылку коньяка «Гран-При», ёмкостью 0,5 литра, стоимостью 606 рублей 50 копеек.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1.733 рубля 71 копейка.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть на 

<

Данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились, подсудимый полностью возместил причинённый в результате преступления ущерб, и никаких претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник в судебном заседании с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, согласны. Последствия прекращения дела за примирением сторон подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании, не возражает против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку все условия для прекращения уголовного дела соблюдены, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшей и загладил причинённый потерпевшей имущественный ущерб.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Статьёй 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Рассмотрев заявление потерпевшей Потерпевший №1, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 не судим, то есть впервые совершил преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Потерпевшая Потерпевший №1 примирилась с подсудимым. Причинённый потерпевшей вред подсудимым заглажен полностью, ФИО1 возместил причинённый потерпевшей вред в полном объёме. Также суд учитывает, что подсудимый ФИО1 согласен с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Таким образом, суд находит возможным, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании ст.76 УК РФ, и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить, в связи с примирением сторон. ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства:

- счёт-фактуру 

<

№> от 

<

Дата>, счёт-фактуру 

<

№> от 

<

Дата>, товарную накладную, хранящиеся в материалах уголовного дела, вернуть потерпевшей, Потерпевший №1;

- диск DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящуюся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле;

- металлическую часть молотка, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Светлогорский», - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий М.А. Маношина